Érdemes beadatni ajánlott oltásokat vagy csak a kötelezőket? (tudásbázis)

Lyme kór ellen nem véd a kullancs elleni védőoltás, de agyvelőgyulladást is okozhat, ami végzetes is lehet. Itt is lehet mérlegelni.

Rota, agyhártyagyulladás és a kullancs elleni védőoltást kértük, de a dokink a kötelező mellett, a nem kötelezőket is mindet ajánlotta. Mi ezek mellett döntöttünk. Mindenki maga dönti el. Hogy éljek példával a szomszédom a 4 gyermekének duzzogva adatja be a kötelezőket, mert nehogy bajuk legyen, a nem kötelező agyhártyagyulladás ellenit egyiknek sem adta be, most a kicsinek seem fogja, mert a nagyobbaknak sincs semmi baja. Soha nem lehet tudni, mikor tör ki egy járvány.

Valahol igen,en is igy erzem.De mit tehetnek,ha nem tudom tiszta szivbol ezt mondani neki?

Mert mindig ott van a lehetoseg,hogy artok neki vele.Nem?

vagyis, a sjaát gyereked előtt is hiteltelenné teszed magad.....

Az csak pozitív, ha szépen megbeszéled a ygerekekkel a dolgokat! Sokan nem teszik sajna....

Nézd, ha ebben a témában egy olyan forrásra hivatkozol, amibe akárki beírhat akármit, az azért nem jó. Olvass tudományos lapokat, ha valóban tájékozódni szeretnél.

A ki hallott-mit pedig a legkevésbé sem jelent semmit. Ha annyi egy forintosom lenne, ahány ostobaságot összeolvastam a mai napig neten, már multimilliomos lennék.

Nem kimondottan a Wikire alapozom a velemenyemet,de kapasbol ezt volt a legegyszerubb beszurni.Melyik amugy az a pontja,amelyik legbol kapott?Ne mondd mar,hogy te meg nem hallottal olyat,hogy valakinek a vedooltastol lett baja.Szemelyes pelda: ismerosom makkegeszseges kisfia a 6 eves oltas utan epilepszias lett.Par honap telt el az oltas es az elso roham utan,de az orvosok egyertelmuen erre fogjak.

Menningo ellen be vannak oltva a gyerekeim,de peldaul soha nem jutna eszembe influenza vagy H1N1 ellen oltatni.Sot,baranyhimlo ellen sem oltattam oket,es nem bantam meg.A kotelezoket megkapjak,eszembe sem jutna kihagyni barmelyiket is,de okoz bennem feszultseget.Olyan nagyon lelkiismeretlen vagyok emiatt?

Igen és ezt éppen eléggé ajánlják is, mint ahogy a fórumindító is írta. Az a baj, hogy évente 1-2 alkalommal jelenik csak meg, de mindig derült égből villámcsapásként és aki elkapja, annak hiába mondod, hogy "dehát csak 1% az esély arra, hogy elkapd", mert neki az 100%.

Ugyanakkor szerintem sem szabad minden ellen teletömni oltással a gyerekeket meg magunkat sem és ez tényleg óriási dilemma és felelősség a szülőnek.

Ezzel pedig a saját álláspontod ellen hoztál bizonyítékot. :)

Amúgy azért érdemes lenne megkérdezni az anyukát, akinek a fia gennyes agyhártyagyulladásban halt meg (ami ellen van oltás), hogy most így utólag vállalná-e az autizmus kockázatát (ha van egyáltalán ilyen kockázat).

Ez az, amit nem tudunk. És soha nem is fogjuk megtudni.

Ez pedig a válasz az eredeti kérdésre is.

Szerinted ezeket hiteles forrásból idézted?

Nem az oltásos dolgokkal vitatkozom, csak te komolyan ezt veszed hiteles forrásnak? Az durva.

Irigyellek benneteket,hogy mindezeket figyelmen kivul tudjatok hagyni,es vakon megbiztok minden oltasban! Es ezt nem ironikusan ertettem!

Nekem lenne konnyebb.

MMR oltás [szerkesztés]

Az egyik legvitatottabb védőoltás az MMR.

A vita egyrészt az oltás higanytartalmú konzerválóanyaga – a thiomersal –, a másrészt az oltóanyag genetikai és immunológiai problematikája körül forog. 2002. június 19-én, az USA egyik kongresszusi bizottságának meghallgatásán autizmuskutatók újabb, ezúttal genetikailag alátámasztott bizonyítékokat tártak fel az MMR oltás és az autizmus összefüggéseiről. (Dr. Andrew Wakefield 12 munkatársával együtt 1998-ban bizonyítani próbálta, hogy az autisták bélbetegségét a kanyaró oltásból származó kanyaró vírus genetikai töredékének a bélfal anyagába való beépülése okozza. Véleménye szerint az autista gyermek minél több MMR oltást kapott, annál nagyobb arányban mutatott autisztikus regressziót a fejlődésében és annál súlyosabb bélrendellenességek alakulnak ki nála. Dr. Andrew Wakefield munkásságáról és az 1998-as közlés utóéletéről további információk találhatók a Wikipédia angol nyelvű oldalain.)[* 1] Andrew Wakefield tanulmánya az MMR oltás és az autizmus ok-okozati kapcsolatáról 1998-ban jelent meg a Lancet tudományos folyólapban. A megjelenését követő években más kutatóknak nem sikerült bizonyítani az állításait. A tanulmányt jegyző 13 szerző közül 2004-ben 10 visszavonta azt, amikor kiderült, hogy Wakefield olyan ügyvédektől fogadott el pénzt, akik a kombinált oltáshoz használt vakcinákat gyártó gyógyszercégek beperelésén dolgoztak. 2010-ben a Lancet is visszavonta a cikket. Andrew Wakefield-et 2010-ben kizárták az angol orvosi jegyzékből, nem praktizálhat.

A történetben szerepet játszott Brian Deer oknyomozó újságíró, honlapjánf [5] részletesen elolvashatjuk az egész történetet a kezdetektől. Wakefield nem tájékoztatta a Lancetet, hogy anyagi támogatást kapott egy ügyvédtől, aki éppen vakcinagyártó cégeket perelt autista gyerekek szülei nevében. Wakefield arról sem tájékoztatta az újságot, hogy a cikk megjelenése előtt szabadalmat nyújtott be egy "biztonságosabb" MMR vakcinára. Deer arra is fényt derített, hogy a közleményben közölt eredményei is hamisítottak. Visszakeresték a cikkben szereplő 12 autista gyermek egészségügyi dokumentációit, és abban más panaszok és más kórtörténet szerepelt, mint amit Wakefield állított. A cikk állítása szerint 11 gyermek vastagbélbiopsziája kóros volt - kiderült, a 11-ből 7 esetben a patológia teljesen normális leletet adott ki, rejtély, az elemzés során hogyan alakultak "kórossá". Ennek az eredménynek a nyomán autista gyerekek ezrein végeztek el később vastagbélbiopsziákat. Később Wakefield egy újabb cikket publikált, állítását azzal kívánta bizonyítani, hogy autista gyerekek bélmintáiból PCR-ral kimutatták a kanyaró vírus genomját. Erről a laborról kiderült, nem tesz eleget a minimális szakmai követelményeknek, kanyaró genommal szennyezett, azaz bármiből végezve pozitív lesz a teszt, meg ha kanyaró a közelében sem járt soha.f [6] Mindazonáltal sok szülő az autizmus miatti félelemből nem adatja be gyerekébe ezt az oltást, ami miatt a kanyaró 14 év után újra megjelent Nagy-Britanniában, és 2008-ban ezren kapták el a kanyarót.

Wiki szerint:

A védőoltások kockázata

Az ismételten beadott oltóanyagok esetén súlyos védekező reakciók léphetnek fel, ha antitestek képződnek az állatból nyert oltóanyag valamely összetevője ellen. Az immunrendszer ugyanis nemcsak a betegség elleni küzdelem érdekében koncentrált anyagot ismeri fel, hanem az oltóanyagban található állati fehérjét is. Ilyen esetben egy másik állatfaj által megtermeltetett szérumot kell a betegnek adni. Edward Hooper szerint (The river - a journey to the source of HIV and AIDS) az AIDS betegség feltehetően egy polio-védőoltás szérummal terjedt át az emberre. A kockázat jelentősen növekszik az oltások ismétlésénél, a kombinált oltóanyagoknál illetve több védőoltás egyidejű beadása esetén.f [2]

Az oltóanyag tartalmazza a kórokozót vagy antigént, idegen élőlényekből nyert szérumot, ezen kívül más segédanyagokat (tartósítószereket, adalékanyagokat,. Ezek a beoltott személyre károsak lehetnek. Ezért minden esetben mérlegelni kell a betegség veszélyének illetve az oltási károsodásnak a kockázatát.

A különböző oltások rövid távú kockázata lehet láz, görcs, fulladás, maga a betegség (például kanyaró) megjelenése gyengébb vagy erősebb formában. A védőoltásoknak számos mellékhatása és szövődménye lehet.f [3] Ismeretesek olyan vélemények is, hogy a bölcsőhalál, az autizmus, a hiperaktivitás és még számos idegrendszeri megbetegedés a védőoltások számlájára lenne írható csakúgy, mint az allergiás megbetegedések bizonyos százaléka is. Mások[pontosabban?] ezt vitatják. A szövődmények előfordulási gyakorisága egyes kutatók szerint lényegesen magasabb a hivatalosan beismert eseteknél.f [4] A hosszú távú következmények vizsgálata nehézkes, nehezen bizonyítható. Hosszú távú oltási károsodás lehet még az ekcéma, és a krónikus felnőttkori bronchitis is.