Valóban nem tehetsz róla? (beszélgetés)

"Este hazafelé menet a házuktól nem messze megtámadta valaki, de ő ellenállt, és némileg megtépázva, de hazaért. Eszébe se jutott volna rendőrt hívni, mert ugye a magyar rendszerhez van kondicionálva. De az albérlőtársai hívtak helyette. A rendőrség kijött, és csodák csodája nem firtatták, hogy ivott-e és milyen ruhában volt, hanem felvették a vallomását, elhitték, amit mondott, és nem kételkedtek minden egyes szavában, aztán megindították az eljárást, azaz nem mondták, hogy nem érdemes, maradjon nyugton. Nem kellett bemennie a rendőrségre, a profilozó jött ki hozzá. Megkérdezték, hogy szükségét érzi-e pszichológusi segítségnek, majd ELNÉZÉST KÉRTEK TŐLE, AMIÉRT NEM TUDTÁK MEGVÉDENI, és végül közölték vele, hogy kártérítésre jogosult az ügy kimenetelétől függetlenül."

Nagyon messze vagyunk mi Európától, ez itt a Balkán. A rendőr közelebb áll az elkövetőhüz, mint az áldozathoz.

Szerintem nagyon buta dolog elvárni azt, hogy vigyázzanak rád helyetted is. A megelőzés része az is, hogy felhívják az emberek figyelmét arra, hogy hogyan ne legyenek áldozatok. Mert vannak olyan bűncselekmények, amik megelőzhetőbbek, ha nem egy aberrált állat az elkövető, hanem "csak" egy tolvaj. Láthatóan itt nem erőszakra gondolok, hanem pl. arra, hogy ne hagyd a táskádat a kocsiban jól látható helyen. Nem vagy már gyerek, hogy felöltöztessenek, ha hideg van.

Egyébként nem értem, mi a baj a közbiztonsággal a belügyminiszter szerint rend van:P

(és nem mellesleg jobb a közbiztonság, mint a nagy szent Ámerika egyes részein)

" Mert Csak egy aberrált állat kell, aki kiszúrja."

Ahogy ahhoz is, hogy te legyél áldozat. Az aberráltak gondolkodása is aberrált, ne keress benne logikát.

Ahogy mondani szokták, alkalom szüli a tolvajt. Egy félrészeg, provokatív öltözékbe riszálóvékony nő sokkal inkább potenciális áldozat lehet, mint mondjuk én 70 kilósan közértbe menet, szatyorral a kezemben. Nem azt akarom ezzel mondani, hogy joga van megerőszakolni a fent említett nőt bárkinek is, de veszélyeztetettebb, az tény. Mert Csak egy aberrált állat kell, aki kiszúrja.

Szélsőség szerintem csak ezt, vagy azt az oldalt okolni.

Nálam pont az ellenkező volt a baj fiatal koromban. Semmilyen diszkrét módon sem mertem hozzáérni a lányhoz akihez szerettem volna mondjuk egy séta közben. Olyan volt, hogy lány fogta meg a kezem, de iránta meg én nem éreztem semmit. Így aztán elkönyvelték, hogy én csak havernak való vagyok. Haverjaim szerint meg (és bizonyos szabadszájú nők szerint) balfék. Nagyon-nagyon lassan jöttem bele a csajozásba. Hogyha mostani eszemmel újra lehetnék fiatal, nem tudom, ügyesebb lennék-e. Talán-talán, kicsit... igen...

Na akkor sokat segített volna nekem az internet, a Hoxa, női portál (mostanság már ez nincs is írva) ha létezett volna!

Normálisan gondolkodsz, ezért nem feltételezed. De az idiótákból épp ez hiányzik.

Gondolom, akkor se tapperolsz le egy nőt, ha miniszoknya és top van rejte, más meg akár földig érő kabátban is.

Hiszek Neked! Ügyes voltál! Helyes! :)

Nekem nincs tapasztalatom. Ezalatt azt értem, hogy nőismerőseim körében nem tudok ilyen esetről. (Vagy nem mondják el.)

Nem tudom mi fog velem történni, ha egyszer sikeresen meggyőznek engem arról, hogy tökre, de tényleg tökre mindegy, hogy mi van (vagy nincs) egy nőn...

Ne próbáld meg! 58 évesen jöjjek rá, hogy egy életen át tévedésben voltam??

A reménytelenül elvetemülteknek nem ok kel, hanem kifogás.

Voltak kellemetlen élményeim, és sose függött az öltözékemtől. A póló, farmer, farmerkabát is kihívónak számít?

Az a baj, hogy egy barom bármit értelmezhet kihívóként. Aki meg nem barom, az a miniszoknya miatt sem fog erőszakolni.

Értelek, csak vannak reménytelenül elvetemült emberek. De, hogy kik azok, erre csak akkor jön rá az ember, ha bűncselekményt követ el.

Vallom egyébként, hogy egy nyeszlett emberke ne kötözködjön egy nála erősebbel abban a tudatban, hogy a törvény tiltja a verést. (Fordítva sem, persze.)

Ezt még tagnap akartam elmesélni: Volt egy céges bulink. Volt egy nagyon aranyos, jópofa kollégánk (sajnálom, hogy itt hagyta a céget.) Szóval a bulin berúgott és átment kötözködőbe. Mi elvoltunk vele, de aztán vége lett a bulinak és az utcán mentünk együtt hazafelé. Minden nála egy fejjel magasabb szembejövő figurába belekötött. Volt aki röhögve, kikerülte és ment tovább, de volt aki komolyan begurult. Úgy könyörögtünk, hogy hagyja a francba, mert tajtrészeg. Végül is sértetlenül hazajutott. Másnap nem emlékezett semmire, minket faggatott, hogy mit csinált. :D

Egy életem, egy halálom, be kell vallanom, vannak hiányosságaim arra vonatkozóan, hogy mire terjed ki a casco. Lopásra (riasztó bekapcsolva, kocsi lezárva) fizet? Kocsi nyitva, slusszkulcs benne, nem fizet? Csak haloványan rémlik, hogy utóbbi esetben nem. Raktárhelyiségeket is riasztózni kell, akkor fizet a biztosító. Gondolom.

Mellékesen: Ha viharban fa dől a kocsira, akkor fizet? Jó, hogy szóbajött, mert valóban fizetnem kllene! :)

A példa egy helyen sántít erősen, de az jellemző: az autó tárgy, a nő nem. Nem rád jellemző, hanem az általános gondolkodásra.

Ennek kéne az alapnak lennie: a férfiakba beleverni, ha másképp nem megy: a nem mindig nem. Ahogy ahhoz sincs joga, hogy a másik férfit megverje, mert láthatóan gyengébb nála, és nem bírják egymást, egy nőt/férfit megerőszakolni sincs joga. Amíg ez a rendőrségnek sem egyértelmű, addig maradunk Balkán, ebben is.

Mondjuk van cascod és ugyanigy ellopják

Gondolod fizetne?

Nem!

Kicsit off a témától, de távoli rokon eset az, ha például úgy hagyom az utcán az autót, hogy benne felejtem a moszkvicsslusszkulcsot (Nem muszáj moszkvicsnak lennie! :D) Ha ellopnák, akkor is a tolvaj lenne a hibás (Persze lehet, hogy nincs tisztában azzal, hogy ez esetben sem szabad ellopni... ;) Elmennék a rendőrségre így is, de tény és való, irulnék-pirulnék amikor be kellene vallanom, hogy a kulcsot benne hagytam...

(Jártam így, de nem járt arra tolvaj. Megúsztam. Amikor erre rájöttem, azt hittem, leszkad az ég!)

Értjük, amit Gyula ért, csak nem értünk vele egyet. Pedagógus létedre értened kellene a különbséget.

Igen, a ti álláspontotok az elfogadott társadalmilag. Épp ez segíti, hogy a bűnesetek nagy része rejtve maradjon, hogy az áldozat érezze azt, hogy szégyen, ami vele történt, az elkövető pedig megússza.

Nem a kihívó öltözéket kell betiltani, hanem a férfiaknak kéne megérteniük, hogy a nem nemet jelent.

Aki szerint a kihívó öltözék a hibás, annak van lehetősége arab országba költözni, ott egyetért vele az állam.

Ösztönei mindenkinek vannak, az embert az különbözteti meg az állattól, hogy tud rajta uralkodni. Aki ösztönlénynek tartja magát, az alkalmatlan az emberi együttélésre.

Szia Dutka!

Lehet, hogy Gyula feladta és már nem jön vissza. Meg tudum/tudnám érteni. Reménytelen kísérletbe fogott. Meg aztán kb 5-en, 6-an szóltunk hozzá, szerintem passzív olvasó sincs sokkal több, ha van is, azok is két tábort alkothatnak. A Facebookon is volt hasonló vita, ott is volt értő és félreértő tábor.

Volt itt a Hoxán gy másik topik is, egy fiatal lányka indította.

[link]

Kb fél órás volt még a topik amikor írta, hogy nincs egy férfi hozzászóló sem, biztosan lapítanak mert találva érzik magukat (Mert, hogy ők általában erőszakolnak...)

Jól van, mondom, leírom a véleményem. Aztán jött egy másik "aljas" pasi. Magam is kihívó viselkedést illetve megjelenést hibáztattam. A helyzet persze nyilván nem ilyen egyszerű. Ahogyan Te is írod. Szert tettem legalább két ellenségre, ha nem többre.

:D Annyiból talán valóban ösztönlények vagyunk, hogy ha meglátunk egy csinos nőt az utcán vagy bárhol, akkor valóban ágyba is vinnénk őket, ha lehetne. Ez az elmélet. Gyakorlatilag azért ez nem megy símán, udvarolni kell. Azt is aláírom, hogy az udvarlás célja valóban sokszor "csak" szex. Hogy mennyi tényleges erőszakoló van a férfiak között? Nem tudom. Aki pórul járt az biztosan úgy érzi mind az... Sajnos.

Üdvözöllek.

Kedves Gyula! Nagyon jó írás, nagyon igaz a tartalma, és nagyon szomorú, hogy az olvasók nem értik. A "könnyű préda" és az "ő a hibás" nem egyenlő egymással. Nyilván van olyan eset is, amikor egy elkövető teljesen "véletlenül" talál áldozatot magának, de sok eset megfelelő óvintézkedéssel megelőzhető volna. Erre hívja fel a figyelmet az írás, abszolút korrekt módon. Viszont segíteni sem mindenkin és mindenkinek lehet, van, aki nem hagyja. És persze a valószínűség számítás szerint az ilyenek meg is úszhatják, s válhatnak teljesen ártatlanok is áldozattá. Ez még nem jelenti azt, hogy feleslegesek az óvintézkedések. Ez az írás jó, s akinek van füle, hallja.

Egyébként a férfiak zöme valóban "ösztönlény" (elnézést a férfiaktól), a nők között valóban sok a kihívó megjelenésű, ami enyhén szólva "félreértésekhez" vezethet. Erről nagyon keveset "tanulunk", hallunk, pedig sokkal több információra, felhívásra, kommunikációra volna szükség! Ezen a portálon kevés férfiolvasó van, ezért nem szólalnak meg azok a férfiak, apák, akik fontosnak tartják, hogy pontosan ezeket az ismereteket hangsúlyozzák lányaiknak. Remélem, azért vannak ilyenek is. Ez az írás egyébként ilyen szempontból hiánypótló! Sokkal több ilyen kellene, hogy az olvasók ne belekössenek, hanem tanuljanak belőle! Köszönet érte!

Egy két lányos pedagógus anyuka, aki mellesleg egy olyan "ösztönlény" felesége, aki szíve szerint betiltatná és büntetné a kihívó öltözetet és viselkedést.