Tudósok, kutatók körében milyen gyakori a korrupció, tisztességtelenség? (beszélgetés)

Ha ezt az aspektust nézzük, akkor kemény dió.

Úgy gondolom,teljesen egyéni értékrendfüggő. Mindig lesznek nagyobb haszonért rebbenéstelenül hazudni képes emberek. (Persze talán a torta nagyobb szeletét a hatalomra is ácsingózó politikusok képviselik;)) Elhallgatni lehet dolgokat, hamisítani is, csak bízni tudok benn, hogy az ilyenek előbb-utóbb megbuknak. Hiszen ha valamivel nagyot lehet akasztani, valószínűleg, nem ők az egyetlenek, akik ezzel foglalkoznak... Így meg kétélű fegyver.

Aki nyilatkozik, annak a szavait sokszor csűrik-csavarják. Itt pedig felmerül a média felelőssége is.

13

Egy termék népszerűsítése során igenis felhasználják a kutatókat, a nyilatkozataikat, véleményeiket. Mert sokat dobhat a termék iránti bizalmon, ha azt tapasztalt, felkészült kutató ajánlja mintsem egy üzletember.

Csak felmerült, hogy ilyen esetekben mennyire lehet visszaélni az emberek bizalmával amit a kutatókba vetnek. Mennyire lehet hamis információt terjeszteni, mennyire lehet részleteket elhallgatni.

Elvégre ők is emberek és sajnos nagyon függnek pénzelőiktől.

Én nem érzem, lehet ezért nem is feltétlenül koherens a mondanivalóm. Érintett vagyok és abból kiindulva, amiben én szocializálódtam, jelenleg dolgozom, nekem ezek nagyon valóságtól elrugaszkodott gondolatoknak tűnnek. Kezdve azzal, hogy a kutatónak van ideje, kompetenciája PR-kodni, mikor még ahhoz is az atyaúristen pecsétjének két példányos másolata kell, hogy nyilatkozhasson adott témában.

Ugyan a "biznisz iparágak" működésébe nem látok bele, így arról nem tudok nyilatkozni, maximum másodkézből, ismerősök, barátok által meséltek alapján, de én nem vagyok annyira borúlátó. Az viszont egyszerűen felbosszant, hogy nem lehet elhinni, hogy sokan itt azért gürizünk, hogy mindenkinek jobb legyen.

Teszem hozzá nem hatalmas pénzekért, miközben másnak meg maradj otthon van.

Természetesen elfogadom mások véleményét is, sőt kíváncsian olvasom, de a hallottam meg szerintem alappilléren álló érvelések nekem ehhez nem elegek.

Tegyük helyre, mert itt sok minden összekeveredett:

A tudósoknak nincs köze a PR-hoz és marketinghez (kivéve, ha a marketing tudományt kutatják).

A termékeket általában nem tudósok fejlesztik, hanem termékfejlesztők, az inkább mérnöki tudomány.

A tudósok között épp annyi tisztességes és nem tisztességes ember van, mint az alappopulációban. A nem tisztességes tudósok ismérvei nem egy termék marketingjéhez kötődnek, hanem plagizálnak, saját munkájukként adnak el kollégáik, tanítványaik munkáját, meghamisítják az eredményeiket a siker vagy pénz vagy pozíció (néha a megélhetés) megtartásáért. Utóbbi sajnos Maon már egyáltalán nem ritka, olykor rákényszerülhetnek a tudósok. :-(

A sok ellentmondás rengeteg tényezőből tevődhet össze. Jóhiszeműen akár az is benne lehet, hogy más-más protokollok alapján dolgoznak, bizonyos részleteit nem közlik le (nehogy odavesszen a titok, nekik miért sikerül, ezáltal miért tudnak pl. adott témában többet publikálni).

Persze alkalmazott kutatásban, ipari szinten, felfoghatatlan mennyiségű pénz esetén, nyilván előfordulhatnak tisztességtelen dolgok, amit az ember agya nem szeretne bevenni (legalábbis az enyém). Az élet minden területén találkozhatsz kétes értékrendű és erkölcsű emberekkel, tehát nyilván ebben a szegmensben is, én azonban szeretném hinni, arányaiban kevesebb. Senkiről nem tudhatod, hogy tisztességes-e, amíg meg nem ismerted. Az élet már csak ilyen. Élhetsz úgy, hogy soha nem bízol meg senkiben és semmiben, csak akkor minek és miért.

Abban viszont majdhogynem biztos vagyok, hogy aki nem egy profitorientált vállalat rabszolgájaként dolgozik, az hamis adatokkal, kétes együttműködésekkel nem kockáztatja azt a renomét, amiért évtizedekig annyit tanult és "küzdött", és amire felesküdött. Ha valaki egyszer ellövi a bizalmat, a tudóstársadalom nem fogadja vissza.

Csak reménykedhetünk,hogy MÉG van szakmai tisztesség.

ui: manapság kapkodjuk a fejünket az egymásnak ellentmondó tudósok "hozzáértő " szakmai kutatásokon alapuló kutatási eredményeiken.Nyilván erre is gondolt a FI vagy ezt csak én érzem?

Szerintem a Te meglátásod is nagyon jó, sőt részben akár lefedheti a választ a topikindító kérdésre.

Azért az ritka, hogy csak előnyökről írnak, ez nem színtiszta marketing, vagy PR, mire egy nívós folyóiratban megjelenik egy kézirat, addigra nem egy rostán, kritikán és kérdések halmazán átmegy.

(Amikről a kutató nem feltétlen tudja azt sem,konkrétan ki kérdez, kér, kifogásol... érdemben meg kell tudni válaszolni, védeni az álláspontot. Hogy megértsd, ez akár egy több körös, hosszabb időintervallumot felölelő folyamat is lehet, aminek a végén még mindig ott az esély, hogy egy kéziratot elutasítanak megfelelő bizonyosság, stb... hiányában.)

Köszönet ezért a hozzászólásért!

Rengeteg igazság van benn.

Vannak megbízott kutatások, egyébként minden nyilvánosságra hozott eredmény, adat esetében nyilatkozni kell, hogy van-e conflict of interest (összeférhetetlenség), illetve, hogy milyen finanszírozásból készült a kutatás.

Ez szerintem nem a disznóság kategória. Sajnos tisztességtelen emberek mindenhol vannak, én szeretném hinni, hogy a tudóstársadalomban számuk elenyésző. Azért az mélységesen elszomorít, amikor valaki ekkora magabiztossággal ilyen negatívan nyilvánul meg egy olyan témában, amiben nem feltétlen érintett, vagy éli benne mindennapjait...

Nem hiszem, hogy azok a tudósok, kutatók, akik fehér köpenyben naphosszat görnyednek a mikroszkóp felett, és szájmaszkkal, védő szemüveggel dolgoznak a laborban, egyéb helyeken, hogy közöttük lenne korrupt, tisztességtelen ember. Ők azok, akik megszállottan keresik, kutatják azt, amit szeretnének megtalálni, ami még tisztázatlan, stb.

Az teljesen más dolog, hogy akiktől ők a fizetésüket kapják, azok között mennyi ilyen van.

Bár nem tekinteném korruptnak, tisztességtelennek még azokat sem, akik azért írnak különböző cikkeket a saját "munkahelyük" termékeinek előnyeiről, hogy minél több ember vegye azt, és ne a konkurencia termékét. Ez sem más, mint az egyéb termékek reklámja, csak tudományos szaknyelven megfogalmazva.

Ha egy termékben potenciát látnak az üzletemberek ott egyből megjelennek azok a szakemberek akik profik akik kidolgozzák az eladhatóságát ,pénzügyi szakemberek pedig a befektetés távlati adottságát vizsgálják.Aligha a tudós irányit mindent.

Igy van ez mindenben manapság.A "biznisz" áthat mindent,csak körül kell nézni.Előtérbe kerül a a rövid távú hasznot rejtő termékek marketinggel megerősitett eladása.Lásd.most a gyógyszeripart,ami igaz nagy költséggel jár de nagy hasznot húz,manapság pedig hatalmas profitot termelnek,ehhez elengedhetetlen a marketing.

Sajnos nagyon hasznos találmány és termék "ült" el ,mert nem állt mögötte egy befektető,mert a találmány megvalósitója,ha úgy tetszik a tudós saját maga akarta megvalósitani álmait.De ,hogy nekünk,mint felhasználóknak milyen hasznunk van belőle az csak később tudhatjuk meg vagy amig ki nem találnak "nekünk" egy újabb,"jobb" terméket és mi "lehisszük" ezt.....vagy sem.

Elsősorban összehasonlítva a politikusokkal, üzletemberekkel.

Manapság ugye a tudósok hajtják végre valamely termékek PR-ját, marketingjét.

Honnan tudhatjuk, hogy tisztességesek?