Az elképesztő tévedés - Mammográfia vagy termográfia? (beszélgetős fórum)

Hirtelen 2 olyan esetet tudok előrántani, akiket feleslegesen rémisztettek halálra.

Egyiküknek szövettani lelet alapján levették a mellét, ami másodjára nem bizonyult rosszindulatúnak. Másik hölgy nem egyezett bele műtétbe, ennek huszon-valahány éve, és semmi baja nincs.

Ha akkora hévvel történne a D vitamin mellrák megelőző hatásának propagálása, mint a mammográfiáé, valóban drasztikusan csökkenhetne a mellrákos halálozás világszerte."

"élet során elszenvedett ilyen-olyan sugárterhelés (mammográfia, tüdőszűrés, CT) összeadódik és egyre növekvő rákkockázatot jelent."

Ej-ej Szendi Gábor és a D vitamin mint rákelelnes szer! A röntgen sugárzás nem adódik össze hosszú távon

Ennyi erővel TBC szűrés is káros

Ne dőlj be ilyen marhaságoknak!

Megemliteném hogy van már röntgen nélküli mellrákszűrés is, igaz magánúton

Ennyi erővel egy csont törést sem szabadna röntgenezni

Átlagosan majd 10%-kal csökkent a melrákos halálozások száma eu szinten a mammográfia okán

[link]

Most próbáltam időpontot kérni (2016.02.24. Bp. X. kerület, Bajcsy kórház) MAMMOGRÁFIÁRA, közölték, hogy március közepén próbálkozzak újra időpontkérésemmel, mert egyenlőre időpontot sem tudnak adni!!

Lehet itt a mellrák ellen rózsaszín szalaggal tüntetni a Lánchídon... :(

Sziasztok. Fél éve kértem időpontot mammográfiára, ma jött el a napja, hogy elmenjek rá. Sokat gondolkodtam, hogy lemondjam, de végül elmentem. A recepciónál többet vártam, míg bevitték az adataimat fél óra volt, a mammora 11-re volt időpontom, negyed óra múlva már kint is voltam újra váróban. Ezt csak azért írom, hogy nem is volt olyan szörnyű a várakozás sem.

Bent elég rendes volt a hölgy, aki beigazította a mellem, úgy beszéltünk a fogyókúráról, mintha évek óta ismertük volna egymást. 4 felvétel készült a melleimről összesen. Nem fájt, kellemetlen, ahogy beszorítják, de nem fáj.

Persze kikérdeztek, hogy hány éves vagyok, szültem-e már, most vagyok-e ott először, mondtam, igen. Közben adtak egy tájékoztatót is, amin kapásból elolvastam, hogy 35 éves korban jó elkezdeni a vizsgálatra járást. Hát, mondom, akkor én pont jókor kezdtem, mert pont a 35-öt töltöttem be a nyáron. Erre az asszisztens megszólalt, hogy nem, most már 30 éves korra teszik a mammovizsgálatok kezdetét, mert nagyon sok fiatal nőbeteg van sajna.

Az egész vizsgálat kb. 5 perc volt. Aztán 10 perc várakozás után már a kezemben is volt a megnyugtató eredmény az első mammográfiás szűrésemről "Malignitásra utaló jel nem látható".

Mindent összevetve, örülök, hogy nem hanyagoltam el a szűrést, akármilyen cikkek is szülessenek a témában. Van egy-két olyan rendszeres szűrés, ami kell, nincs mese.

Én már megkértem jövőre is az időpontot.

Most kaptam ezt az emilt, és éppen előjegyeztettem magam mammográfiás vizsgálatra....most akkor mit tegyek, menjek ne menjek???

60 éves vagyok 2 évente járok szűrésre, de erről eddig nem hallottam, ijesztő amit írnak a mammográfiáról!!

Szendi Gábor:

Mellbeverő kérdések

Akik nem bírják a bizonytalanságot, azoknak javaslom, ne is olvassák el ezt a cikket. Akik viszont felelős döntést szeretnek hozni egészségükkel kapcsolatban, olvassák és mérlegeljenek. Mert súlyos kérdésről van szó.

Alátámasztható a mammográfiás mellrákszűrés hasznossága?

Ez volt a címe Peter Gøtzsche és Ole Olsen 2000-ben -az egyik legrangosabb orvosi lapban, a Lancet-ban- megjelent tanulmányának. A szerzők az összes kutatást elemezték, amely azt vizsgálta, vajon a mammográfiás szűrés valóban életeket ment-e. A címben feltett kérdésükre a válasz: NEM. Válaszuk megdöbbentette az egész onkológiai szakmát, ahogy megdöbbentheti mindazokat a nőket is, akik szorgalmasan járnak mammográfiai szűrésre, abban a hiszemben, hogy ezzel elébe mennek egy súlyos, netán halálos rákos megbetegedésnek. Hogy lehet az, hogy kormányok évtizedek óta milliárdokat költenek egy szűrési eljárásra, és arról most kiderül, hogy teljesen haszontalan, mi több, ártalmas? Egyáltalán milyen alapon került bevezetésre annak idején, ha évtizedek múltán meg az derül ki, hogy értelmetlen?

A kérdés elemzése bevilágít abba a folyamatba, amit orvostudományi mítoszteremtésnek nevezhetünk.

A kezdeti vizsgálatok ugyanis 20-30%-os mellrákhalálozás csökkenésről számoltak be, s ez eufórizálta az orvostársadalmat és a közegészségügyet - na meg a mellráktól egyre jobban rettegő nőket. A mammográfiás szűrés ettől kezdve politikai kérdéssé vált, írták nemrég Dr. Elmore és Dr. Choe az Annals of Internal Medicine szerkesztői közleményében, és ez elhomályosította a szakma tekintetét. Amikor 1997-ben az amerikai kormányzati Nemzeti Egészség Intézet nyilvánosságra hozta álláspontját, miszerint eldönthetetlen a mammográfia hasznossága, a döntést meghozó bizottságot csalással vádolták meg, és a szenátus 98:0 arányban megszavazta a mammográfia szükségességét. Ebben a légkörben Gøtzsche és Olsen elemzése szikra volt a lőporos hordóba. A szakma össztüzet zúdított ellenük. Hiszen kiépült egy hatalmas apparátus, egy szűrőhálózat, kiépült egy iparág, orvosok ezrei gondolták hasznosnak páciensük számára a szűrést, és politikusok fürdőznek a szűrési mozgalom sikereiben. És most vallják be, hogy ez az egész semmit nem ér? Ez óriási blamázs volna. Pedig sajnos, ez az igazság. Gøtzsche és Margrethe Nielsen 2008-ban újraelemezték a korábbi és azóta felgyűlt adatokat, és ugyanarra a következtetésre jutottak. Mindezt a nagy tekintélyű, független elemzéseket közreadó, nonprofit Cochrane szervezet színeiben "követték el".

A mammográfia elleni érvek

A korábbi, nagy eredményekről számot adó vizsgálatokban a semmiféle szűrésen részt nem vevő nők mellrákhalálozását hasonlították össze olyan nőkével, akiket klinikus szűrt mellvizsgálattal összekötött mammográfiával. Amikor azonban a későbbiekben Kanadában és Svédországban igen nagy mintán a tapintásos mellvizsgálat és a mammográfia hatásosságát vetették össze, kiderült, hogy a mammográfia semmiféle plusz hasznot nem jelent. Ha a mammográfia egy életet sem ment meg, felmerül a kérdés, nem jelent-e fölösleges veszélyt? De sajnos, igen.

Az egyik nagy veszély a túlkezelés.

A mammográfia egyrészt olyan apró elváltozásokat is megmutat, amelyek hagyományos vizsgálattal nem fedezhetők fel. Ezek egy része ártalmatlan, más részük rendellenes, de nyugvó sejtcsoport, melyekből az illető nő életében soha nem fejlődne ki tumor. Ha viszont már az onkológus "látókörébe" került, onnantól el kell dönteni a nyugtalanító kérdést, ez most jóindulatú-e, vagy sem. És mivel orvosi szempontból mindig kockázatmentesebbnek tűnik az "inkább fölöslegesen műtsünk, mint hogy meghaljon valaki" elv, a mammográfia bevezetésének hatására 20-60%-al több fölösleges mellműtét, mellamputáció, nyirokcsomó eltávolítás, sugár- és kemoterápia történik. Utólag pedig soha nem lehet megmondani, hogy fölösleges volt az egész.

A másik nagy probléma az un. hamis pozitív eredmény, vagyis, amikor ráknak vélnek egy elváltozást, ami később nem bizonyul annak. Egy amerikai vizsgálat szerint, akik 40 éves koruktól mammográfiára kezdenek évente járni, tíz év alatt legalább egyszer hamis pozitív eredményt kapnak, s ennek következtében e 10 év alatt tízezer nőből 2000-től vesznek a mellből szövetmintát. Mivel a szövettan eredményére gyakran hónapokat kell várni, szinte felmérhetetlen az a pszichés károsodás, amit az utólag tévesnek bizonyuló riasztás miatt a nők elszenvednek.

Ideje volna a valódi megelőzésnek

Az orvoslás és a média rendkívül eltúlozza a mellrák veszélyt, a vizsgálatok szerint a nők hússzor nagyobb veszélyben érzik magukat a valóságosnál, és viszont az indokoltnál százszor nagyobb biztonságban érzik magukat, ha mammográfiára járnak. Aki félelemben él, nem tud reális döntést hozni. Ilyen-olyan szervezetek mozgalmakat indítanak a mellrák leküzdésére, és teljes mellszélességgel kiállnak a mammográfiás szűrés mellett. A rákdetektálás valóban fontos, de ennek hatékony módja a szakszerű tapintásos vizsgálat. Ez azonban a legjobb esetben is rákdetektálási program és nem rákmegelőzési program. Ha akkora hévvel történne a D vitamin mellrák megelőző hatásának propagálása, mint a mammográfiáé, valóban drasztikusan csökkenhetne a mellrákos halálozás világszerte. Amíg azonban politikai és ideológiai kérdés túlhangsúlyozni egy haszontalan és veszélyes szűrési módszert, és ugyancsak politikai és ideológiai kérdéssé vált a napozás tiltása és az elavult D vitamin szükséglet melletti kiállás, marad az egyén józan döntése. Ami azért járhat majd némi szorongással.

This site tracked by OneStatFree.com. Get your own free site tracker.

Paleolit és betegségek

Paleolit szakácskönyv

Szendi G: Boldogtalanság és evolúció. Jaffa 2010 Jaffa 2010

Szendi Gábor: Paleolit táplálkozás. Jaffa 2010

Szendi Gábor: Pánik: tények és tévhitek. Jaffa 2009

Szendi gábor: Isten az agyban. Jaffa 2008 nov. 5.

Szendi Gábor: A nő felemelkedése és tündöklése. Jaffa kiadó 2008. jún. 4.

Paleolit táplálkozás

Kedvezmények

Képeslapküldés

Blogom

Itt egy kis anyag :) nem sok, de legalább értelmes:

[link]

Ez pedig 1 olyan emberkének a blogja, aki nyomon követi a dolgokat, és "emberi nyelven" írja le, biztos forrásból származó infóit a kutatás menetével kapcs. Ahogy néztem, a forrásokat ellenőrzi is.

[link]

Én is várom az információkat.:)

S kívánok neked sok-sok kitartást és erőt a munkádhoz.:)

Utánakérdezek a főorvosnőnknél, hogy honnan lehet erről jobban informálódni, aztán megírom.

Ezeket az infókat én is csak azért tudom, mert olyan gyerekekkel dolgozok, akiknek jól jönne a beültetés, ha valóban úgy segítene, ahogy azt várják tőle.

Nem röhej:((

Nagyon elkeserítő és szomorú.

Többek közt ezért sem tudnék ott dolgozni nővérként ahol te. Nagyon a lelkemre venném.

:)

Én ezekkel tisztában vagyok :)

De mégis tudod, hány szülő viszi Kínába a gyerekét?...

ICP-s gyerek szülőjével már nekem is volt dolgom, aki már tervezte a beültetést... És "sokan" (többen, mint kellene) már milliókat költöttek ilyen célú beültetésre... és akár többször is. Pedig sztem jobban veszélyeztetik ezzel a gyereket, minha "úgy" maradna, és lassabban ugyan, de folyamatosan fejlesztve lenne gyógytornász, konduktor és gyógypedagógus közreműködésével. Ez a rész az őssejt beültetés után se hagyható ki ráadásul.

Más szülőtől meg azt látom, hogy még a PEG-et se engedi, pedig fuldoklik a gyerek etetéskor (mai adat: 85-öt szaturállt, miközben etettem), és már krónikus aspirációs pneumóniája van... Hát nem röhej???

Nem az a baj ha valamiben kételkedünk, vagy azt mondjuk rá várjuk ki a végét. Az a nagy gond has mindent lehiszünk. A tudomány olyan ha valami nem bizonyított minden oldalról, még kísérleti stádiumban van attól már vannak területek ahol bevezetik. DE igen is kételkedjünk, mert az gyanús ha valami mindent gyógyít mellékhatások nélkül. Vagy minden betegség diagnosztikájában jó. stb.

Erre mondom én,hogy szkeptikus vagyok ezekkel. jó dolgok és egyszer biztosan a hasznunkra lesznek. DE várjuk ki azt az egyszert nyugiban.

Hát igen! :)))

Hiába! Optimista emberke vagyok :)

Ja, és hozzátenném, még mielőtt bárki is betámadna engem is, az őssejt kutatásról nem azt mondom, hogy nem jó, nem előnyös, csupán azt, hogy még gyerekcipőben jár, és sok-sok kutatás szükséges még ahhoz, hogy mindenféle káros mellékhatás nélkül teljes egészében az emberiség szolgálatába állítható legyen!

Én spec a köldökvért levetetném a gyerekemtől, ha születne, de egyenlőre még nem használnám fel...

Szia Bubó!

Hogy is mondják?

" a remény hal meg utoljára "!

:))

Nem vagyok én teljesen szkeptikus ezekben a témákban, hisz valószínűleg nem véletlenek a tudományos publikációk erről a dologról. Viszont sztem ha valóban annyival jobb lenne, mint a mammográfia, akkor már világszerte elterjedt lenne, és átvette volna a mammográfia helyét.

Sokminden van, aminek csak 1 oldalát mutatják be, azt hangsúlyozzák a közönségnek, a gyógyulni vágyóknak, de elfelejtik annak árnyoldalait is mellékelni a sajtóban tett közleményekben, stb.

Ott van pld. az őssejt kezelés. Rengeteg embert, és hangsúly azon van, hogy REMÉNYKEDŐ, KÉTSÉGBEESETT embert szédítettek el ezzel is, pedig még annyira gyerekcipőben jár... Felkepták 1x azt is, hogy a scelosis ellen is jó, aminek hírére még a Magyar Slerosis Szövetség is kiadott 1 nyilatkozatot, hogy elzárkóznak ettől, és erre a betegségre nem jó az őssejt kezelés.

Gondolom sokan azt se tudják, hogy elősegíti a rákos betegségek kialakulását.

Én szeretek ezekről az új dolgokról hallani, olvasni, informálódni. De örülnék, ha vki felrak 1 hasonló témájú cikket, akkor minden oldalát bemutatná az új, álltala jónak vélt eljárásról.

Zebrával az a baj, hogy nem partner a vitákban. Azt hiszi, hogy ha vki leírja a véleményét, aminek persze nem kell pontosan egyezni az övével, akkor az az illető már támadja őt. Pedig ez nem így van. Aztán meg átlendül a ló túloldalára, és... A folytatást meg már szerintem mindannyian láttuk több topicban is. De egyszer talán ő is belátja.

Igazad van ezek az új dolgok olyanok mint a divatdiéták. Bejönnek aztán mire kiderül,hogy nem jó mennek is.

Csak az a baj ezzel a fórummal,hogy ha már szkeptikus vagy egy dologgal kapcsolatban és megpróbálod kifejteni. Egyből ellenséggé válsz. Pedig nem azzal van bajod aki hozta az új témát, csak éppen nem biztos,hogy ugrasz rá.

:) látom legalább 1 konstansa van az egész fórumnak!

Mindenki ostoba, szar ember, csak 1 valaki okos, de ő nagyon! Ez a lényeg!

Azt elismerem, hogy valószínűleg nem rossz szándékkal ismertette velünk a cikket, sőt, azt mondom, hogy bizonyos szinten még hasznos is, mert ezzel is szélesedett a látókörünk, megismerhettünk 1 kevésbé ismert módszert a mellrák felderítésére, de azért jó ideig még a mammográfia lesz az álltalánosan elismert diagnosztikus célú módszer ezen a területen.

Azt pedig nem hiszem el, hogy külföldön is vaktában szövettanra küldik azt az embert, akinek a termográfia kimutat vmit. Gondolom ott is újabb képalkotó eljárásokkal alaposabban is alátámasztják azt a diagnózist.

Annyi ilyen hirtelen felkapott diagnosztikus célú dolog van, amiket nem véletlenül nem vonnak be a TB támogatottság alá. Ott van pld. a Xélia (ha jól emléxek, ez volt a neve) tesz, amely a clamidya trachomatis fertőzés gyorstesztje. Lehet még kapni, de amilyen hamar felkapták, olyan gyorsan el is tünt a fókuszból, mert kiderült, hogy annyira gyakran ad álpozitív eredményt (ráadásul drága is), hogy nem igazán éri meg megcsinálni. Ha vkinek volt 1 enyhe vaginitise vagy bmilyen nőgyógyászati gyulladása, arra már pozitív eredmény jött ki.

Csak óvatosan ezekkel az új dolgokkal! Nem árt ismerni őket, tudni, hogy van ilyen is, esetleg kipróbálni, de azért maradjunk a földön!

Hás részt a reakció nélküliség jelenti azt is,hogy azért egy köszönöm a szép hangnemet hozzá szólásnál többre van szükség ahhoz,hogy folytatódjon a társalgás.

S remélem észreveszed soraimban a megfelelő megszólítást és azt,hogy beszélgetek veled.

Drága Zebra!

Kérlek látogass el ismét a honlapomra és nézz be a vendégkönyvbe. Van reakció csak ezek szerint te nem tértél vissza.