Testi vagy lelki hűség? (beszélgetés)

A válaszom:

Megkívánhatod a barackot, a dinnyét, de legmélyen mindig is a szilvát szeretted a legjobban.

Ennyit a kapcsolatokról...

Kedves Binky!

Tegyük félre a házasságot, mert az csak egy intézmény. Mondjuk inkább úgy: Párkapcsolat!

A házasságnak annyi fajtája létezik? Tehát a párkapcsolatnak? Először is a párkapcsolat szóban van egy nagyon jelentős rész: a "PÁR". Ez tulajdonképpen kettőt jelent, nem hármat, nem négyet. Ha valahol már van harmadik, tudtommal szerelmi háromszögnek, vagy valami másnak szokták nevezni. A cikkíró nem a szemléletét írta le, hanem az életét. A jelenlegi életét. Ami nyilván valóan rossz, de ha ezt ő is belátná, akkor inkább változtatna rajta. De mivel még ott tart, hogy mivel ő abban él, akkor az jó, jónak kell lennie. De mivel látja, hogy az emberek nem így élnek disszonancia alakul ki benne, (rosszul élek, az nem lehet, hiszen én ember jó vagyok, nem teszek rosszat), ezért meg írta ezt a cikket, hogy az is megoldás, ahogyan ő él. Meg írta, hogy ő éppen boldog. Aztán a hozzászólásokban szépen meg is cáfolta az egészet, mert márt tudjuk, ő nem szerelmes, a barátja az...

Szóval ez nem szemlélet, hanem egy átmeneti állapot. 50 évig tartó nyitott párkapcsolatról nem igen hallani, ám ugyanennyi ideig tartó boldog kapcsolatról viszont igen.

Itt is nagyot tévedsz! És még:"A házas felek maguk felelősek a döntéseikért, és ha őka hűtlenséget választják, abba mi ne szóljunk bele"

Nem csak a házas felek felelősek a döntéseikért, hanem minden ember. Tudni illik minden ember viseli a saját döntéseinek a következményeit, csak sokan ezt nem ismerik be. Attól még viselik. Ha valaki hibázik valamit és másra keni, lehet, hogy nem ismeri be amit tett, de a következményét nem tudja eltörölni.

Kettő: Ez egy fórum és amit itt ír bárki, abba igen is bárki bele is szólhat, hiszen erről szól a fórum.

És még vissza utalnék"De a házasságnak annyi fajtája létezik, és egyik sem rosszabb vqgy jobb a maga nemében"

Ezt tehát érthetem úgy, hogy egy boldog kapcsolat (amit a nagy többség annak tekint) is ugyan olyan a maga nemében, mint egy olyan, ahol a férj üti-veri az asszonyt, meg a gyereke, vedelnek, az asszony meg fűvel fával megcsalja.

Szóval egyik sem rosszabb?

Az én véleményem az, hogy amit leírtál, az butaság. Elég sok érvet fel is sorakoztattam mögé!

Milyen kapcsolat az, amit csakis az egyik (vagy akár mindkettő) fél megalázásával lehet fenntartani? Gondolok a nyitott házasságra. A nőket alapvetően monogármiára "nevelték"-már ha lehet így fogalmazni, genetikusan egy férfitől akarunk több gyereket, nem több férfitől ugyanezt a mennyiséget.

Szerinted egy házastársi hűtlenséget a gyerek nem vesz észre? csak mert nem mondja? Tudatalatt azt a mintát fogja továbbvinni, hogy egy házasság attól még "működöképes" hoyg apuka X+1 alkalommal félrelépett.

Már ha szerinted megbocsátható, vagyis elfogadott dolog egy házasságon belül a hűtlenség, miért ragaszkodnak az emberek az egyházi házassághoz? Már az sem tartja vissza az embert attól, hogy egy "felsőbb hatalom" előtt esküdötött örök hűséget???

Micsodaaa??? Megkérdőjelezed, hogy senki nincs köztünk, akiknek igenis tartják magukat a felsorolt pozitív emberi értékekhez, és nem férnek bele az életvitelükbe a negatívak?

Azt hiszem ezt többek nevében is kikérhetem magamnak. Kiscsillag magadból indulsz ki?

És mi a megfoghatatlan a felsoroltakban?

A 114-es hsz.-odhoz meg ennyit:

A házasság két emberről, két embernek szól, akik megfogadták egymásnak, hogy holtomiglan-holtodiglan, szeretetben, hűségesen fogunk élni. Aztán az akadályoknál sutba vágják a fogadalmukat, és idióta elméleteket gyártanak annak érdekében, hogy igazolják a gyengeségüket, hűtlenségüket.

Akik hűségesek és látnak maguk körül ellenkező példát, az igenis zavarhatja őket, mert két ÉRTÉKREND ütközik. Sajnos úgy látom, hogy ez a fogalom sokak szótárából hiányzik, vagy nem tudják, mit jelent.

Sose mondtam, hogy ez a normális, vagy ez legyen a normális.

Természetesen minden gyereknek kívánom, hogy egy klasszikus és megfelelő családmodellben nőjjön fel. Egy nyitott házasságba nem való gyerek.

De a házasságnak annyi fajtája létezik, és egyik sem rosszabb vqgy jobb a maga nemében. Ha valakinek ettől működik, e miatt tud együttmaradni a párjával, akkor tegye. A cikkíró sem hódítani akart a cikkével, vqgy mások orra alá dörgölni, hogy nesze nektek, csupán írt egy cikket a saját szemléletéről.

A házasság két emberről, két embernek szól. A házas felek maguk felelősek a döntéseikért, és ha őka hűtlenséget választják, abba mi ne szóljunk bele. Jó, rendben, akkor te majd hűséges leszel a párodhoz. De miért zavar, ha a másik nem az?(ez nem konkrétan neked szól, csak úgy bele a levegőbe:D)

ebben igazad van, de nem feltétlen a hallgatás és a passzivítás volt az oka, nem személyesen Hitler (írhatnék egy sima királyt is anno ókor, középkor)végzett ki több millió embert, természetesen megvoltak rá az emberek, de ez már a pszichológia és megfélemlítés kérdése(bár ebbe ne is menjünk bele, ez a fórum nem erről szól). Ha te nem lőttél, téged lőttek le, jött a másik, aki teljesítette a parancsot. Én csak azt akartam ezzel mondani, hogy azért alakultak ki társadalmilag elfogadott normák (vagy el nem fogadottak), mert a többség így akarta, ezt látta helyesnek. Pl a gyilkosságért(most sorolhatnék másokat is, csak a te példát írom) már elég régóta büntetés jár...(volt és van, ahol halálbüntetés különböző formákban..).

Szóval az, hogy mi a jó és mi a nem jó, a pozitív és a negatív jelzőket, a társadalom alkotta meg és szerintem aki azt írja(ez nem te voltál, bocs!) hogy gratulál a fórumkezdőnek, hogy felvállalja az "érzéseit" és mások is élnek nyitott kapcsolatban(ami persze igaz), az milyen remek ember, mert ezt felmeri vállni. Jó erkölcsű embernek égne a képe, ha egy ilyen mondat elhagyná a száját...

a hallgatás és a passzivitás, ami mindezeket hagyta megtörténni, talán nem olyan rossz, mint az irányító akarat?

úgyis lehet segíteni, hogy nem állsz ellent.

de tényleg, ebbe nem menjünk bele, privátban mindenkivel szívesen beszélgetek, mert ott nyugodtan, kulturáltan, részletesen elmondhatok és meghallgathatok mindent

Én teljesen osztom Bubu99 véleményét mind a cikk írójával kapcsolatosan, mind Binkyvel kapcsolatosan. ( érdekes vitába kezdtetek )Binkyvel már egy kicsit átment más irányba a vita, mint amiről a cikk szól. Igenis van kultúra, és van történelem. És a kettő nem biztos hogy egy úton van. Ha egy úton lenne, az a kultúrális álláspont lenne, hogy a holokauszt helyes volt. Vagyis a kultúra kialakulása és a történelem nem ugyanaz. ( Én is kicsit elmentem az eredeti témától, elnézést kérek ):)

Bubu99! Olyan mélyre látsz, mint egy sok tapasztalattal rendelkező JÓ pszichológus.:)

Én még az elején írtam egy mások számára nem túl szimpatikus hozzászólást, amelyre a " bántjátok szegényt " hozzászólásokat valójában nekem szánták. Az Én mondanivalóm ugyanaz volt mint a tiéd, csak egy kicsit átment Csernus doki stílusba.:) Éppen olvasom a könyvét, nem mindenben van pozitív hatással rám.:)

"Trianon, Holocaust, kereszteshadjáratok"---ezek mind 1-1 ember agyszüleményei(vagy max 1 szűk csoportté), így igenis ez nem a társadalom elvárásai, nézetei voltak, ez ferdítés! A társadom "egésze" soha nem akarta ezeket és elítélte a történelem ezen eseményeit, nem hiába alakultak ki a pozitív és negatív szóval jellemezhető fogalmak(amiket itt már előbb pl Bubu is leírt), azok azért pozitív vagy nagatív szavak, mert a társadalom döntő többsége által elfogadott, annak tartott dolgok.

és igenis van emberi kultúra-szerencsére...

ezzel nincs is semmi baj, hogy nem tudsz hűségesnek lenni, legyél minden nap mással, kit érdekel? de ehhez minek élsz együtt valakivel? egyedül nem egyszerűbb? nem értem a logikádat...én azzal élek együtt akit szeretek, és vele akarok lenni a nap minden szabad percében, nem mással hetyegni.

nincs ebben semmi különös, hogy valaki 24évesen nem akarja elkötelezni magát, nem is kell, élj egyedül, vagy aludj minden este más ágyában...vannak ilyenek, ebben semmi kivetni valót nem látok, csak azt nem értem minnek kell valakivel együtt élni, ha mindig mással vagytok mindketten, ezt magyarázd már meg légy szíves, nem értem!

Ó még egy dolog.

Ha vitatkozni akarsz, akkor azt privátban bitte.

Nincs kedvem általános vitát generálni.

Egyértelműen ti győznétek, az én liberális gondolkodásmódomnak esélye se lenne. Akkor meg minek kezdjek bele?

1)Nem vagyok dühös, és nem haragszom a világra.

2)Vicceltem. (Valószínűleg nem fogok gyilkolászni. Ha mégis, elnézést kérek, mea culpa.)

3)Ennél okosabb válaszra számítottam tőled.

Miért a történelem nem az ember kultúra része?

Az emberiség több ezer éves 'fejlődése' során semmi pozitív változást nem tudott felmutatni.

(Jaj most rámsütöd, hogy bajom van a világgal,mi?)

Nem instabil vagyok, hanem nyitott, és tudom, hogy az ember esendő, és igencsak képes és hajlamos is a változásra. Hála az égnek érte. Nem mindenki ugyanott kezdi, ahol végzi.

Honnan tudod, hogy nem akarom átoperáltatni magam? Nekem nincs bajom a transzexuálisokkal, és neked?

Ha személyeskedni szeretnél, csak nyugodtan.

Kedves Binky!

Úgy látom, nagyon dühös vagy, valamiért haragszol a világra!

Igen instabil is vagy. Idézem "Persze, minden változhat, talán még leszek esztelenül gyilkolászó némber, de remélem inkább a másik"

Én stabil vagyok és tudom, hogy nem leszek gyilkos ember. Ellentétben Veled, aki nem tartja ezt kizártnak. Akár még férfivá is operáltathatod magad, ha épp úgy hozza a sors nem? :)

És még egy apróság. Trianon, Holocaust, kereszteshadjáratok, stb... ezek nem a kultúra részei, hanem történelmi események. Szerinted kevés embernek van fogalma a kultúráról. Lehet, Te biztosan közéjük tartozol azok alapján amit írtál.

Tolerancia mint érték? Szerintem a normális emberi kapcsolatokban alap viselkedési forma.

Nos igen, ezek elég megfoghatatlanok. nem hinném, hogy te csak a pozitív tartományban mozogsz, vagy bármelyikünk is...

Persze, minden változhat, talán még leszek esztelenül gyilkolászó némber, de remélem inkább a másik, számomra pozitívabb irányba megyek el. A megbocsátásba vetett hitem pedig remélem elég stabil lesz, hogy kiállja az idő próbáját.

"Nem az egyes ember dönti el, hogy mik a megváltozhatatlan értékek, azok az emberi kultúra kialakulása során fejlődtek ki."

Az emberi kultúra?? Trianon, Holocaust, keresztes hadjáratok? Viszonylag kevés embernek van fogalma a kultúráról, és felsorolt értékekről. Nálam a legfőbb érték a tolerancia.

Nem gondolom jónak, sőt...de a társadalom nagy része igen.

Jaa, szóval ennyire konkretizáltan, mert akkor semmiről sem tudsz nagyvonalakban beszélni, hűtlenségről sem, mert mindig ott az a bizonyos ha és az xy kitétel..

„Ne te döntsd el mik a megváltozhatatlan értékek is mik a megbocsáthatatlan bűnök (ami mellesleg az én felfogásom szerint nem létezik.”

Nem az egyes ember dönti el, hogy mik a megváltozhatatlan értékek, azok az emberi kultúra kialakulása során fejlődtek ki.

Pozitívak közülük: a „Szeretet, hűség, becsület, erény, társ, otthon.”

Negatívak: „Szerető, megcsalás, becsapás, féltékenység.”

Bubu99 semmit nem deklarált megbocsáthatatlan bűnnek! A cikkírót még csak el sem ítélte, pusztán kérdéseket tett fel neki.

Azt azért megnézném, hogyan bocsátanál meg annak, aki egy hozzád nagyon közel álló embert meggyilkolna.

Majd szépen megváltozik a felfogásod a megbocsáthatatlan bűnökről, amikor többször is rájössz, hogy valaki hazudott, becsapott, 50-szer is megígér valami, aztán 51.-szerre is megszegi.

Úgy látszik nem fogalmaztam egyértelműen. Előre megfontolt szándékkal, különös kegyetlenséggel, nyereségvágyból elkövetett.

Erre gondoltam. Ez nem nézőpont kérdése, mert ki lehet jelenteni, hogy ez rossz. És még is van, aki erre azt tudja mondani, hogy annyira azért nem rossz....talán az elkövető és az érzelmileg hozzá kötődő emberek egy része.

Ez csak egy példa volt, nem óhajtok erről vitatkozni, mert a fórum nem erről szól. CSAK PÉLDA. Kedves Binky!Ha szerinted a gyilkosság jó... akkor a fegyházak tele vannak jóra való emberekkel!

Azt mondod, hogy a gyilkosság rossz. Ja...és ehhez ezer kérdés vetődik fel az eutanáziával,a halálinjekcióval és abortusszal kapcsolatban...úgy látszik nem mindenki gondolja a gyilkosságot rossznak, és ez elfogadott felfogás.

Ne te döntsd el mik a megváltozhatatlan értékek is mik a megbocsáthatatlan bűnök (ami mellesleg az én felfogásom szerint nem létezik...)

Kedves napraforgó!

Nem minden egyéni felfogás kérdése!!! Ha így lenne, nem lenne BTK , nem lennének törvények, nem lenne rend és anarchia lenne.

A gyilkosság rossz: Gondolom ezzel egyet értesz. Ez nem egyéni felfogás kérdése.

Szerintem a negatív kritika nem bántás. Hogyan lehet bántani egy olyan embert itt, akit nem ismersz? Hogyan? Csak úgy, hogy beletalálsz (megírod az igazat) és ő magára veszi és megbántódik, mert amit írsz, az igaz és negatívan érinti az egóját. Ha olyat írsz, ami nem igaz, nem bántódik meg rajta senki.

Hidd el, ha segíteni akarsz valakin igazán, akkor azt a negatívumot, amit jól látsz a tudtára adod. Az segítség. De ha bólogatsz, akkor nem csinálsz semmit. Persze lehet, hogy nem kell segítség. De a negatív kritika az építő jellegű. Főleg akkor jó, ha az illető bántónak érzi azt.

Ez nem támadás, hanem segítség... vagy figyelemfelkeltés, esetleg csak egy vélemény. Nem látom, hogy a helyzet elmérgesedne. Ha pedig valaki durván személyeskedik, annak a hozzászólását kitörlik a moderátorok.

Minden egyéni fellfogás kérdése...

Másképp vélekedünk dolgokról...nyilván a cikkírónak megven az oka, hogy miért írta meg a cikkét. Lehet, nem is tudjuk, mi a valódi ok...van egy felfogása...egy életszemlélete..ami a többség által nem elfogadott..mert a többség - köztük én is - nem így él.nem kell elfogadni az ő gondolkodását, de bántani sem kell valakit azért, mert máshogy gondolkozik, mint a többség.

Lehet, valahol segítséget kér...akkor pedig nem támadni kéne őt, hanem segíteni neki...a fórumozás erről IS szól. Nagyon hosszú cikket írt, felvázolva egy problémát, melyet sokféleképpen lehet értelmezni. Hallottunk itt nagyon belemenő pszichológiai fejtegetéseket is...úgy vélem ezzel sokkal többre megy mindenki aki ezt a topicot olvassa, mint az esetleges személyeskedésekkel, sértegetésekkel.

Ha így folytatódik nagyon elméresedik a helyzet.Tényleg ez a cél?