Rágalmazási és becsületsértési per. Volt már ilyen tapasztalata valakinek? (tudásbázis)
A szomszédom vádolt meg rágalmazással és becsületsértéssel. Neki kell bizonyítania, ez világos, de hozni fogja a hamis tanukat: az anyját, a barátnőjét, meg a haveri körét, akik azt állítják majd, amit a szomszédom mond nekik. Az egész ügy a szubjektív bírón fog múlni. Miért kell a bíróknak "istenszintü" hatalmat adni? Ha úgy gondolja a bíró, akkor elítél. Ártatlanul megyek börtönbe? Tényleg jó ez a rendszer?
Sziasztok!
Sajnos, az egyik tanujelöltem valóban nem meri vállalni :-(
A fenyegetés itt semmit nem ér, mert nem hiszi el, hogy meg merem tenni.
Gica
Akkor mi a helyzet, ha az, ami egyébként nem valósult meg - nem bűncselekmény? Legalábbis normális gondolkodású ember és a btk szerint :-)
állitolag neki ez évek óta csinálja a szomszédja ,de most öszintén milyen ember az ilyen? ok nélkül vádaskodik ez teszi öt boldoggá...tiszta gusztustalan .. én már az elsö esetben mentem volna föleg ha az egesz faluban ezt hireszteli mert a falu meg tök kicsi....
Engem is megvádoltak egyszer. Az ügyvédem -mert fogadtam egyet azonnal-, felvilágosította a hölgyet. Ugyanis, ha meg nem valósult bűncselekménnyel "rágalmaznak meg",a rágalmazó alapbüntetése 150 000 Ft.-nál kezdődik. Ilyen komoly a dolog. Neked viszont van 2 heted ezt az indítványt benyújtani. Onnét két heted, amikortól _ min. 1 tanúval- tudod bizonyítani a téged ért vádat. Tehát rágalmazásodtól 2 hét. Néha elég füllenteni és megijeszteni az aljast, már attól elinal. Már le is cigányoztak-ami félig igaz. Az 50 000 FT.-jába került a delikvensnek.
neki kell bebizonyitani... ha vmit állit akkor bizonyitani is tudja....
Én ezt olvasta
"rágalmazás és becsületsértés esetén nem az elkövetőnek kell bizonyítania, hanem a hatóságnak kell bizonyítania, de a valóság bizonyítása az elkövetőt terheli, de csak akkor, ha valakinek a jogos magánérdeke, vagy a közérdek indokolja"
Tehát elméletileg neki kellene bizonyítani, hogy igaz, amit állít. Vagy nem jól értem? Már nem értem az egészet :-(
Meg azt sem tudom még, hogy a jogos magánérdekem mikor indolokja.....anyagiakban mért kár nem ért, vagy nem rudok róla
Tanukkal kell bizonyítani a rágalmazást,és a becsületsértést is,ha ez még menne is,nem neki kell bizonyítani pl. a lopást,hanem neked hogy nem loptad el(ez csak egy példa)nem nagyon érdemes "foglalkozni" vele ha nem okoz anyagi kárt,pl. ezért elvesztenéd a munkahelyed fizetéskiesés stb,mert a rendőrségi feljelentés,később polgári peres eljárást von maga után ahol már van perköltség,sőt felmerülhetnek egyéb költségek is és azt mint minden esetben a vesztes félnek kell megfizetni!Nagyon nehéz dió!A jog nem mindig az ártatlanok mellett áll!Az erkölcsi kárt nagyon nehéz bizonyítani.
elég hosszú, de ha tényleg érdekel, akkor priviben leírom
de mit csinált? nagyon kivi vok .nem muszáj ide leirni irhatsz levelet is....
ez jó ötlet :-)
de sajnos nálam nem kivitelezhető, mert kicsi falu, no net, ha van is, senki nem használja...
Ráadásul ő törzsgyökeres, én (mi) betelepültünk, szóval nem hiszem, hogy nyilvánosan bárki ujjat mer húzni vele és a családjával, még akkor sem, ha tudják, hogy hazudik
ráadásul pont szemben lakik velünk, mindennap nézhetem a gúnyos vigyort a fején, mert tudja, hogy tehetetlen vagyok :-( :-(
én a munkáltatommal voltam igy de en feljelentettem 2008 ban es meg mindig tarta.... de en jogosan mert nem adta ki a papirjaim aláhamisittott egy közösmegeggyezest stb én ugy szereztem tanut h emailen megkértem irja le h emlékezett mindenre persze ugy ahogy en is mondtam m kinyomtattam és nee tan ha nem jönne tanuskodni akkor ott a papir amit ö irt es ellenem nem tud semmit csinálni.....mert en attol feltem h a volt fönököm lefizeti...
na, ez szép
gondolom, én is csak magamat járatnám le, ráadásul a párom szerint ha arra kerülne a sor, senki nem vállalná a tanuskodást.
szétrobbanok, hogy nem tudok semmit csinálni, csak nyelni nagyokat
Nem fog történni semmi.én évekkel ezelőtt voltam a rendőrségen,és még én lettem a hibás,mert anyám egy 2szer kifizetett telefonért feljelentett,hogy elloptam,na most ö hamisan tanúskodott,személyes jogokat sértett,hatóságot vezetett félre,rágalmazott,becsületet sértett,ráadásul a személyi igazolványomat sem adta ki,ugye ez is számít.hisz nem tarthatja vissza az okmányokat.és a rendőr csak nevetett....engem viszont előllitottak.
hát, ez az, ezért nem merem megtenni a feljelentést
erkölcsi hátrányt okoz nekem "csak", piti ügynek tűnik, de én már unom, ezért gondoltam, hogy kellene csinálni vmit
Hát, így, ahogy leírtad nem nagyon tudok mire gondolni mi történhetett :) A perben a tanúk azt bizonyítják, hogy ő téged valami igaztalannal vádol, ami téged bármilyen szempontból hátrányosan érint, és ez bizonyíthatóan neked kárt okoz. Tehát csak arról tudnak tanúskodni, amit hallottak, az alap történetről nem. Pl. valaki megvádol tanúk előtt, hogy loptál-csaltál-hazudtál, a tanúk csak a tényt tudják igazolni, hogy ez megtörtént, a te ártatlanságodról nem nyilatkozhatnak.
tanú az van több is
Kell e nekem valahogyan bizonyítani az "ártatlanságomat", tehát, hogy nem igaz, amit mond? Mert nem igaz, de ezt csak én tudom, mert arra nincs tanú egy sem.....igaz, ő sem volt ott, tehát nem tudhatja (elég bonyolult ügy)
Azt hiszem, hogy legalább 2 tanúnak kell bizonyítani az elhangzottakat.
Elég a szóbeli vallomás? sajnos, más bizonyítékom nincs :-(
Tudna nekem valaki segíteni, hogy hogyan lehet/kell bizonyítani ezeket egy perben?
Volt már ilyen tapasztalata valakinek?
Rágalmazási és becsületsértési per
További ajánlott fórumok: