Tudtok segíteni ebben a biológia feladatban? (tudásbázis)

Nézzük meg ezt egy egyszerű számtani feladattal.

2+2=5 mert 3+3=6 Igaz ez az állítás? Hiába jó a második fele, nem azért rossz az első fele mert a második fele jó.

Én ugyan nem tanultam ilyesmit, de így tűnik logikusnak.

"A csapadék szempontjából szűktűrésű fajok mind szárazságtűrők, mert a csapadék szempontjából tágtűrésű fajok a szárazságot és a sok csapadékot is elviselik."

Ez egy állitás-indokolás típusú mondat. Azt kell eldönteni, hogy igaz-e az állítás ÉS az indoklás,ha ige: van-e összefüggés közöttük, vagy valamelyik hamis esetleg....

"A csapadék szempontjából szűktűrésű fajok mind szárazságtűrők, mert a csapadék szempontjából tágtűrésű fajok a szárazságot és a sok csapadékot is elviselik."

Nem igaz az állítás. Egy csapadék szempontjából szűk tűrésű faj lehet, hogy csak a sok csapadékot viseli el.

Még ilyen kategorizálásról nem hallottam, de konkrétan így találtam meg, pont a te mondatodat:

"A csapadék szempontjából szűk tűrésű fajok mind szárazságtűrők, mert a tág tűrésű fajok a szárazságot és a csapadékot egyaránt elviselik."

Szerintem ha az egyik fele hamis, a másik fele igaz, akkor mindegy, hogy van-e a mondatrészek között nyelvtanilag összefüggés, hiszen logikailag nem lehet.

Az idióta konteók pont ilyen nyelvtanilag összefüggő, de logikailag baromság állításokon alapulnak.

Sokkal több ilyen faladat kéne az iskolákba.

Enissától sok jó ötletet kaptál.

Szerintem nem is olyan nehéz,főleg a gyerekeknek nem,akik sokkal könnyebben a tanulnak mint mi.

Bocsánat, korrigálok: Az állítás első fele nem igaz, de a második fele igaz.

A szűktűrésű nem jelenti azt, hogy szárazságtűrő lenne, de a tágtűrésű jelentheti azt, hogy a szárazságot is tűri és a bő csapadékot is tűri.

Ugyanis a szűktűrés azt jelenti, hogy kicsi az az ingadozás, amit elvisel.

Szerintem igaz.

Egyszerűen a fogalmakat kell tisztázni és aztán dönteni. :)

Valószínű nem nem mind szárazságtűrő.

"Ismerünk olyan fajokat, amelyek igen különböző környezeti feltételek (pl. hőmérséklet) mellett megélnek. Mások viszont adott környezeti feltételeknek csak nagyon szűk tartományát viselik el. A hőmérséklet szempontjából pl. tág tűrésű a rénszarvaszuzmó, mert nemcsak a tundrán, hanem hazánkban is megél. Szűk tűrésűek viszont a trópusi esőerdők növényei, mert csak kis hőmérséklet-ingadozásokat viselnek el."

....és nem hetes gondolom, hanem hetedikes a gyerek.

Csak, azon akadtam meg, mert teljesen mindegy mi a szakmád, a kérdés szempontjából lényegtelen.

Szerintem a válasz igaz, egyébként logikusnak is tűnik elsőre is szerintem. A neten kutakodva viszont egyértelmű, pl. itt is:

[link]

De a tankönyvében is benne kell ennek lenni.;)

[link]

Itt megtalálod a választ, csak le kell tölteni, mert a legtöbb PDF.

Ja és az állítás lemaradt:

A csapadék szempontjából szűktűrésű fajok mind szárazságtűrők, mert a csapadék szempontjából tágtűrésű fajok a szárazságot és a sok csapadékot is elviselik.

Na, ezt kellene eldönteni :(

Sziasztok ! Én mérnők vagyok, de a 7-es fiam biológiájához nem tudok hozzászólni :( ha valaki segítene, hogy ez az állítás igaz-e ? Vagy az első része hamis az indoklás igaz ?

Köszi, ha segít valaki !