Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Tudtok segíteni ebben a biológia feladatban? fórum

Tudtok segíteni ebben a biológia feladatban? (tudásbázis kérdés)

29. pista55 (válaszként erre: 27. - Marcipan1)
2016. febr. 14. 10:15

Nézzük meg ezt egy egyszerű számtani feladattal.

2+2=5 mert 3+3=6 Igaz ez az állítás? Hiába jó a második fele, nem azért rossz az első fele mert a második fele jó.


Én ugyan nem tanultam ilyesmit, de így tűnik logikusnak.

2016. febr. 14. 09:12
ha ige = ha igen
2016. febr. 14. 09:12

"A csapadék szempontjából szűktűrésű fajok mind szárazságtűrők, mert a csapadék szempontjából tágtűrésű fajok a szárazságot és a sok csapadékot is elviselik."

Ez egy állitás-indokolás típusú mondat. Azt kell eldönteni, hogy igaz-e az állítás ÉS az indoklás,ha ige: van-e összefüggés közöttük, vagy valamelyik hamis esetleg....

2016. febr. 14. 09:09
Köszönöm mindenkinek a hozzászólást. Ez egy nem házi feladat, hanem egy biológia verseny egyik feladata. A gyermekem önállóan oldja ( sokkal ügyesebb, mint én :) ) , de ha valamiben megakad, ( nem találja rá sem a tankönyvben, sem a Google segítségével ) hát hozzám fordul....
25. unom
2016. febr. 14. 09:05

"A csapadék szempontjából szűktűrésű fajok mind szárazságtűrők, mert a csapadék szempontjából tágtűrésű fajok a szárazságot és a sok csapadékot is elviselik."

Nem igaz az állítás. Egy csapadék szempontjából szűk tűrésű faj lehet, hogy csak a sok csapadékot viseli el.

2016. febr. 14. 09:02
Már több tudományos oldalon elhangzott, hogy nem jó hozzáállás, hogy a szülô oldatja meg a feladatot a tanuló helyett.
23. NomNom
2016. febr. 14. 08:49
22. NomNom (válaszként erre: 10. - Marcipan1)
2016. febr. 14. 08:48

Még ilyen kategorizálásról nem hallottam, de konkrétan így találtam meg, pont a te mondatodat:

"A csapadék szempontjából szűk tűrésű fajok mind szárazságtűrők, mert a tág tűrésű fajok a szárazságot és a csapadékot egyaránt elviselik."

2016. febr. 14. 08:00
d
20. Panna.33 (válaszként erre: 16. - Pista55)
2016. febr. 14. 07:55

Szerintem ha az egyik fele hamis, a másik fele igaz, akkor mindegy, hogy van-e a mondatrészek között nyelvtanilag összefüggés, hiszen logikailag nem lehet.

Az idióta konteók pont ilyen nyelvtanilag összefüggő, de logikailag baromság állításokon alapulnak.

Sokkal több ilyen faladat kéne az iskolákba.

19. hannababa13 (válaszként erre: 1. - Marcipan1)
2016. febr. 14. 05:25

Enissától sok jó ötletet kaptál.


Szerintem nem is olyan nehéz,főleg a gyerekeknek nem,akik sokkal könnyebben a tanulnak mint mi.

18. 408020f45e (válaszként erre: 17. - 408020f45e)
2016. febr. 14. 00:55

Bocsánat, korrigálok: Az állítás első fele nem igaz, de a második fele igaz.

A szűktűrésű nem jelenti azt, hogy szárazságtűrő lenne, de a tágtűrésű jelentheti azt, hogy a szárazságot is tűri és a bő csapadékot is tűri.

Ugyanis a szűktűrés azt jelenti, hogy kicsi az az ingadozás, amit elvisel.

17. 408020f45e (válaszként erre: 2. - Marcipan1)
2016. febr. 14. 00:49

Szerintem igaz.

Egyszerűen a fogalmakat kell tisztázni és aztán dönteni. :)

16. pista55 (válaszként erre: 15. - Sacc01)
2016. febr. 13. 23:23
Összefügg az első és a második fele. Egy mondatról van szó ami igaz vagy nem ha jól értettem.
15. sacc01
2016. febr. 13. 23:15
Első fele nem igaz,második igaz :)
14. pista55 (válaszként erre: 3. - Marcipan1)
2016. febr. 13. 23:10
Szerintem ez az állítás nem igaz.
2016. febr. 13. 22:31
12. IzaHold (válaszként erre: 8. - Marcipan1)
2016. febr. 13. 22:30
Igen.
11. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 3. - Marcipan1)
2016. febr. 13. 22:28

Valószínű nem nem mind szárazságtűrő.

"Ismerünk olyan fajokat, amelyek igen különböző környezeti feltételek (pl. hőmérséklet) mellett megélnek. Mások viszont adott környezeti feltételeknek csak nagyon szűk tartományát viselik el. A hőmérséklet szempontjából pl. tág tűrésű a rénszarvaszuzmó, mert nemcsak a tundrán, hanem hazánkban is megél. Szűk tűrésűek viszont a trópusi esőerdők növényei, mert csak kis hőmérséklet-ingadozásokat viselnek el."

10. marcipan1 (válaszként erre: 7. - Marcipan1)
2016. febr. 13. 22:23
Igazad van :)
9. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 7. - Marcipan1)
2016. febr. 13. 22:20

....és nem hetes gondolom, hanem hetedikes a gyerek.


Csak, azon akadtam meg, mert teljesen mindegy mi a szakmád, a kérdés szempontjából lényegtelen.

8. marcipan1 (válaszként erre: 6. - IzaHold)
2016. febr. 13. 22:15
Akkor a kijelentés első része nem igaz, mert van olyan növény ami a csapadék szempontjából szűktűrésű, de nem szárazságtűrő. A második része igaz .
7. marcipan1 (válaszként erre: 4. - 9b10f3d7ff)
2016. febr. 13. 22:08
Kedves Enissa ! Köszönöm a szorosan a kérdésemhez tartozó, jóindulatú megjegyzésedet :) Természetesen tudom, hogy nem " mérnők", hanem " mérnök "....
2016. febr. 13. 21:37

Szerintem a válasz igaz, egyébként logikusnak is tűnik elsőre is szerintem. A neten kutakodva viszont egyértelmű, pl. itt is:

[link]


De a tankönyvében is benne kell ennek lenni.;)

2016. febr. 13. 21:35

[link]


Itt megtalálod a választ, csak le kell tölteni, mert a legtöbb PDF.

4. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 2. - Marcipan1)
2016. febr. 13. 21:30
Na azt leszűrtem egyből, hogy nem magyar nyelv tanár vagy.
2016. febr. 13. 21:14

Ja és az állítás lemaradt:


A csapadék szempontjából szűktűrésű fajok mind szárazságtűrők, mert a csapadék szempontjából tágtűrésű fajok a szárazságot és a sok csapadékot is elviselik.


Na, ezt kellene eldönteni :(

2016. febr. 13. 21:11

Sziasztok ! Én mérnők vagyok, de a 7-es fiam biológiájához nem tudok hozzászólni :( ha valaki segítene, hogy ez az állítás igaz-e ? Vagy az első része hamis az indoklás igaz ?

Köszi, ha segít valaki !

2016. febr. 13. 21:09
Biológiából relációanalízishez ( 7.osztályos ! ) kellene segítség

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook