Természetgyógyászat vs nyugati orvoslás (beszélgetés)

Én nem akarok vitatkozni,sem veled,sem senkivel.Én ha látok egy hsz-t,arra reagálok.A tartalmára.És ha a tartalma felbosszant,akkor mérges leszek.Téged,meg más embereket is felbosszant valami és akkor mérges lesz.Engem ezek tudnak felhúzni és nem érdekel,hogy válaszolnak-e rá,mert én nem az embert -minthogy nem is ismerem- reagálom le,hanem,amit mond.Persze aki elkezd személyeskedni,nyílván arra is születik REakció a részemről.Ennyi.

Azt meg már megszoktam,hogy sem te,sem más,nem képes önkritikát gyakorolni.A te fogalmazási stílusod is hagy kívánni valót maga után...

Mondom:elmagyarázhatnád...

Persze ha az ellenvetésekre továbbra is csak ennyit szeretnél reagálni,akkor inkább ne.Ez elég ciki menekülősdi rádnézve,én meg nem érek erre rá.

"Specy,hiába mondom Neked,hogy az ember táplálkozását éppoly fontos megvizsgálni,ahogy a vérképével tesszük,hiszen a táplálék az elsődleges és legfontosabb anyag,amivel a test kapcsolatba kerül,amiből építkezik.EBBŐL ÉPÜL FEL."

Mondtam én bármi mást...?

"Ennek ellenére az orvosok a legritkább esetben kérdezik meg a pácienstől,vajon miből is építi fel a testét."

Sem a paciens,sem az orvos nem elég kompetens.Persze...elszerencsétlenkedhetik az időt a rendelőben ezzel,igen...Vagy ad egy dietetikus elérhetőséget.Mondjuk...talán...példul...na meg persze esetleg.

Figyelj...a vastagbél védelmét alapvetően két dolog befolyásolja,ha már táplálkozás:a rostok,meg a probiotikus baktériumok.Egy egészséges fiatal szervezettel te mit akarsz még buherálni nem értem.De elmondhatod.

"Megdöbbentő a kérdés."

...lenne,ha az lenne.Hogy miért nem az,azt persze csak akkor tudnád,ha tudnád,hogy mi a válasz a 2.kérdésre...

„Az orvosoknak rendelkezniük kellene táplálkozástani és természetgyógyászati ismeretekkel. ”

1. Miért is?

Megdöbbentő a kérdés.

„És az orvosi egyetemeken sok a hiányosság.”

Te már csak tudod.

…

Tudod?

„Az orvosoknak rendelkezniük kellene táplálkozástani és természetgyógyászati ismeretekkel.”

1.Miért is?

2.Meglátásod szerint mit jelent a „táplálkozástani ismeret”?

„Szerencsére egyre több orvos ismeri ezt fel, mert nem elégszik meg azokkal az ismeretekkel”

Nagyon örvendetes.Természetesen bármikor rendelkezésükre áll +2év egy ETK-n,ahol dietetikát oktatnak,hogy ők is végzett dietetikusok lehessenek.Semmi akadálya,ez igaz…Újabb +2 évvel msc-t lehet végezni és táplálkozástudományi szakemberek lehetnek.Újabb 2 évvel,pedig mindebből PhD-re is mehetnek.Hajrá!Innen szurkolok…:PPP

„Mit tennének az orvosok, ha egyik napról a másikra eltűnnének a világból a gyógyszerek?”

Hm…lássuk csak…10g C-vitamint adnak infarktusban…?

És csak az igazság kedvéért:Dr.Lenkei Gábor szerint nem gyógyítanak a vitaminok.A szervezet öngyógyító munkáját segítik:megadják a sejteknek azt,aminek hiányáról az orvosok legtöbbje sosem gondolkodik:a tápanyagot.Az orvosok az egyik legfontosabb területről nem tanulnak igazán,ez pedig a táplálkozás.A legalapvetőbb dolog,amivel mindent el lehet rontani.Azután pedig gyógyszert írnak rá,majd a gyógyszer mellékhatására egy újabb gyógyszert és megint egy újabbat életünk végéig.Az évente több,mint 100.000(amerika)gyógyszermellékhatás-következtében bekövetkező halál pedig valamiért természetes az orvosoknak.Az itt megnyilatkozó orvos-pártiak illetve orvostanhallgatók remekül érvelnek és támadnak,az önbecsülésük is figyelemre méltó,mégis csupán azt tudják hangoztatni,amit tanultak.És az orvosi egyetemeken sok a hiányosság.Az orvosoknak rendelkezniük kellene táplálkozástani és természetgyógyászati ismeretekkel.Szerencsére egyre több orvos ismeri ezt fel,mert nem elégszik meg azokkal az ismeretekkel,és azokkal az olykor beszűkült módszerekkel,amiket az egyetemen tanult.

Mindezek mellett a sürgősségi ellátásban nem vitatom az orvosok és a gyógyszerek üdvösségét,de krónikus esetekben gyakorta széttárják a kezüket.(Költői kérdés:Mit tennének az orvosok,ha egyik napról a másikra eltűnnének a világból a gyógyszerek?)

Az is sokat számít, hogy hány emberen végzik a kísérletet. Minél több annál jobb.

Egyébként a te módszered is jó lehet, de érdemes minél pontosabban előre rögzíteni a szabályokat, hogy mi számít találatnak és mi nem. Ezt nehéz benne.

Nem. A te javaslatod nem tesz lehetővé objektív értékelést.

Itt le van írva néhány kísérlet ami objektív.

[link]

Eheti előrejelzés:

Eseménytelen hetében váratlanságok sorozata remélhető rég elfeledett álmai alapján.

Úgy tűnik nem érted a kísérletet.

Van egy másik kísérlet, amiben mindenki csak egy jellemzést kap, de mindenki ugyanazt, mintha kifejezetten neki készült volna. 1 - 5 -ig kell értékelni, hogy mennyire felel meg a valóságnak. Az átlag 4.2

Nem jó, mert akkor még össze kell vetni a leírást a horoszkóppal, amely összehasonlítás szubjektív.

Így viszont nincs melléduma, belemagyarázás.