Miért ehetnek a keresztények almát? (beszélgetés)
Én is így olvastam :)
Meg valami olyasmit hogy a neandervölgyi nem eltűnt hanem beleolvadt a homo sapiensbe. Persze ez feltételezés volt. De végül is ha a két faj(alfaj) tudott keveredni, nem lehetetlen
:DDD
Hát amikor halat szaporított, sok lett, valakinek csak meg kellett enni, a sok fehérjétől kigyúrt lett.
Bocs, de pont a modern genetika mutatott rá arra, hogy a homo sapiens néger. Mert az afrikai törzsek géntartományát vizsgálva nincs semmi, amit a neandervölgyi ember géntartományában találtak, még az a 2% sem. És mivel a neandervölgyi is vándorolt, csak a Közel-Keleten tudott érintkezésbe lépni a homo sapienssel. Ezért csak ott keveredett, fokozatosan eltűnt a neandervölgyi és géntartományának összesen 30%a beépült az ottani homo sapiens-ébe (de ismétlem, egy-egy emberben csak 2% van, random módon), így történt, hogy vannak ott is szőkék vagy sima hajúak vagy kék szeműek stb. stb. míg az afrikai törzsek megmaradtak tisztán homosapiensnek, kivéve akik már keveredtek velünk, a mai kultúra miatt.
Nehéz ezt a gombócot lenyelni, hogy a homo sapiens az néger, nem pedig árja-szittya-szkíta-sámán-ősmagyar, de próbáld meg!;) Pláne nehéz lett volna ezt elfogadni 100 évvel ezelőtt, amikor még tombolt ez a fehér felsőbbrendűség.
Ez a nap kérdése.
:)
Az ókorban az áldozat szerepe az volt, hogy így túl termelés volt. Ínséges időkben, a legtöbb nép felhagyott az áldozatokkal, és így nem éheztek.
Nem volt hűtőkamra, és a magtárakat is megtámadhatták a kártevők.
Hát ezek mind vitatott elméletek, és modern genetika erősen cáfolni látszik.
Amúgy a palesztinok a kohanita zsidókkal állnak legközelebbi genetikai rokonságba. Erről is szól az Izraeli unokatestvér program.
Sokáig Apolló ként ábrázolták, ez váltotta fel több helyen Zarathustra képe. Bár a Kelet-római birodalomban, az Apolló ként ábrázolás a török által való Bizánc városának bevételéig fent maradt.
A szőke hajjal ábrázolásról én mint Amerikában/USA-ban feltűnő szokásról tudok, és protestánsok közt, amikor a észak-németek és még a hollandok is többen voltak, mint a britek.
Igen, eleg fura az o elkepzelesuk.
Ilyen fizikai alkattal szetverhette volna az egesz tanacsot.
Hm. Végül is.
Na meg inkább szerintem is a "jobb eladhatóság" érdekében lett.
Mondjuk sötét hajú barna szemű ábrázolás is van talán az az elterjedtebb manapság.
Nem az alma volt a hibas, az nem vetett semmit!
Miert lenne tiltva?
Ez meg hagyjan! De amikor gyermek- ill. emberaldozatot - szuz kislanyok... mutattak be???
(Lásd Izsak tortenete!)
Az persze biztos jó hatással van az egészségre, hogy oltáron áldoztak fel kiskecskéket...bakker, szent cselekedetként beállítani egy állat megölését.
Ha már megeszi, ne úgy állítsa be, hogy az istenének akart áldozatot nyújtani. Ha nem eszi meg, csak megöli és ebből áll az áldozat, akkor meg még annál is rosszabb, kedvtelésböl öldös. És erről még könyvet is kell írni...
Szerintem lehetett szőke, ha palesztín volt, mert a palesztínok között, ha ritka is, vannak szőke kékszeműek.
Ha azt vesszük, hogy a szőke haj, kék szem, fehér bőr a neandervölgyi ember sajátossága volt, míg a homo sapiens meg gyakorlatilag a dróthajú, vékony, magas néger, ezek keveredtek és a homo sapiensbe beolvadt 30%a a neandervölgyi géntartományából de egy-egy emberben csak 2-2% található.
Az a mediterrán rész pedig pont még egy ilyen találkapont volt a neandervölgyi és a homo sapiensnek ezért voltak ott is szőkék. Ha ritka is, én nem zárom ki, de azt sem, hogy Jézus sötéthajú és kreol volt, bármelyik verzió lehet. Az egyház manipulálásból tette így, hogy manipulálja a közvéleményt, pedig ők sem tudhatták, hogy milyen volt. A keresztes háborúk idején valamivel meg kellett magyarázni, hogy miért "rossz", aki sötét, Jézus ebbe nem tartozhatott bele, kellett a körítés:DDD