Mennyi az annyi? Gyerektartás (beszélgetés)

Én sem mondtam, hogy sajnálom. Csak azt, hogy egy ingatlan az nem készpénz, és ha el is akarná adni, akkor sem biztos, hogy annyit adnak èrte, amennyit ér. Így erre nem lehet apellálni.

Pláne ha a végrehajtó vinné el, na olyankor szokták sz..ért-h...ért eladni, mert gyorsan kell a pénz. Îgy az istennek se látna belőle a gyereke MOST 150 milliót. Ha neki tartogatják mert egyetlen örökös, miért kellene eladniuk most, ezt nem értem. Ezt az anya miért sürgeti ennyire. Csak figyelembe venni nem lehet, mert nem készpénz, nem lehet belőle több gyerektartást levonni. De hogy a gyerektartás miatt a töredékéért el kelljen adni, az a gyerekkel szemben sem fair.

Nekem az jött le, hogy egyedül nevelte a gyerekét, mert az "apa" a nevére se vette, csak nemtudom hány éves korában.

Szóval végképp nem vihette volna senki sehova.

Nem fogok veled vitatkozni. Te ott élsz, én itt.

Egy 150 milliós lakással rendelkező vállalkozót valahogy nem tudok sajnálni, hogy minimálbért keres, azért, mert amúgy bármikor lehúzhatná a rolót.

Itt most erről van szó. És én erre asszociáltam.

Nézd, az egyetlen amit tehetsz, az, amit Zsanci mondott. Nem a gyt összegének az emelését kéred, hanem hogy 5 évre visszamenőleg is fizessen, mégiscsak több lesz összesen a pénz, mint amit eddig adott.

9 éve váltatok, utána még 3-4 évig foglalkozott vele, tehát 5 év a szürke zóna, azt pont visszakèrheted.

Még a kèrdés felmerül,hogy ha már csecsemőkorában is ezzel zsarolt, vagyis 9 évig voltatok együtt és 9 éven keresztül zsarolt azzal, hogy elpereli tőled a gyereket úgy, hogy csak te dolgoztâl a családban és csak te kerested a betevőt? Ugye nem mondod komolyan, hogy ezt akkor el is hitted neki, hogy a semmire elviheti? Jacht ide, jacht oda, az a nagyszülőké volt, nem hozzájuk mentél férjhez.

Bocs, még házasok se voltatok, szóval pláne. Egy élettárs, akit eltartasz és fizeted a lakhatást meg mindent, meg tud zsarolni azzal, hogy Ő pereli el a gyereket??

A gyerekhez való hozzáállásról elég sokat elárul,hogy az elmúlt 11 évben(amióta ígérete tett),egyetlen fillérrel sem járult hozzá az eltartásához...Majd amikor a gyámhatóság megkereste,nem ismerte el azt a gyermeket,akiről 11 évvel azelő DNS vizsgálatot végeztetett...Igaz a tárgyalás előtt pár nappal mégis eszébe jutott,hogy van egy gyereke-gondolom felvilágosították,hogy az emlékezet kihagyása mibe kerülhet neki...

Bármiről lehet találgatni,de a tények mégis azt mutatják,hogy az egyik szülő eddig nem járult hozzá az eltartàshoz,nem ördögi gondolat az,hogy ezek után tegye meg,főleg hogy ez egy viszonylag korlátozott ideig tartó kötelezettség lesz...

Oké, és hogy gondolod,hogy a zsebbe fizetett pénzből adjon nektek, ha nem tudod, hogy az konkrétan mennyi? Nem vagy ott, így nem tudhatod, hogy mennyi az annyi. Akkor a bîró honnan tudná, ő sincs ott. Csak a bejelentett jövedelemre tud alapozni, kivéve, ha te viszel egy olyan listát, amire az is fel van írva, hogy mennyit keresett feketén.

A te könyvelődnek van gyereke? Ha van neki, látod, ki tudja, te is hozzásegíted őt ahhoz, hogy neki se kelljen annyi gyt-t fizetnie (ha elvált) mert te is feketén fizeted, képzeld el ugyanezt a szitut, hogy az ő ex felesége is szeretne több pénzt, de nem kap. Na látod, te is csak ember vagy, ők is csak emberek. Ha te fizeted zsebbe, az jóvan, mert nem te szívsz vele. És ha mindenki így tesz, akkor a végén mindenki bűnös és nem ér ujjal mutogatni egymásra. Ott kezdődik a változâs, hogy egyszer valaki nemet mond valamire. Nem ott, hogy várja, hogy a többiek mikor hagyjâk abba.

Persze, hogy nem tudod visszaforgatni. De csak mondom, remélem, vigasztal, hogy nagyon tipikus az eseted. Szinte mindenhol, ahol rossz válás van, megfenyegeti az erősebb a gyengébbet. Rendszerint a férfi, komolyan,ahányszor hallottam már ezt a dolgot, hogy "elperelik a gyereket az anyától", hát igen, ezzel csak olyanokat tudnak ijesztgetni, aki nincs tisztában a jgaival. Ha azonnal utánanéz, simán leszereli az ilyen piti fenyegetéseket. De akkor nyilván nem néztél igazán utána, ezèrt évekig a hatása alatt voltál. Ezt nem tudod már visszafordítani. De ettől még nem lesz igaz, hogy elvehették volna tőled a gyereket, kicsit későn ébredtél fel. Így most fizeted a tanulôpénzt.

Persze, szélsőséges esetekben olyan is van, hogy az apához kerül a gyerek, de nagyon ritka, tulajdonképpen még drogos anyától sem veszik el. Nagyon ritka, hogy anyagi okokból apához kerüljön mert ha megmutatja, hogy több pénze van mint az anyának, akkor szépen fizethet abból a gyerek után és akkor megint ő húzza a rövidebbet, nem az anya.

Szerintem ma már egy vállalkozó sincs minimálbérrel bejelentve. Pár éve még így volt, de ma már a NAV ugrik rá.

16 éves fiam jólmenő vállalkozó apukája kb. 10 éve 25000 Ft gyerektartást fizet, ő nekem ennyit ad és kész, de ha egy fillért se adna, az se érdekelne, mert nekem az mindennél többet ér, hogy ápolja a kapcsolatot a gyerekével. Ruhát, cipőt sose kell vennem, nyaralni, kirándulni elviszi, zsebpénzt, különórát ő állja. Nagyon rövid ideig voltunk együtt, de már az első hétvégén elengedtem vele a fiamat, pedig még 2 se volt. Elméletileg minden második hétvége az ővé, de ebben is rugalmasak vagyunk mindketten. Tudom, hogy nagyon ritka az ilyen eset, mint a miénk, de erre kellett volna nektek is törekedni. Azt nem írtad le, hogy milyen kapcsolat volt köztetek, sose voltatok egy pár? Nem hiszem, hogy értelme lenne a fellebbezésnek, más se ítélne magasabb összeget. Visszamenőleg megkapod az elmaradt gyerektartást, de az apuka biztos kérni fogja, hogy részletekben utalhassa.

Az elpereli veszély nem most fenyeget...Akkor még aktív nagyszülők voltak,yacht kölcsönző...

Nem kérdéses számomra,hogy miért van valaki minimálbérre bejelentve...De az már kérdéses,hogy ezt a bíróság nem tudja...Mindenki számára nyilvànvaló,hogy a vàllalkozásból nemcsak "fizetés" címszó alatt keletkezik jövedelem...Nekem is van könyvelőm,zsebbe fizetek,mint oly sokan mások ...

Amúgy meg nekem olyan ellentmondásos, hogy úgy van leírva apuka és a családja, hogy még egy csecsemőn is kitöltötték volna a dühüket (ki utálhat ennyire egy csecsemőt??) De egyetlen örököse mindennek. Persze. Ha ennyire utálnák, nem hagynák, hogy egyetlen örökös legyen. Ja, ez is, örökölni sem olcsó mulatság.

Szerintem az van, hogy inkább az anyában nem bíznak, esetleg ők is olyan következtetéseket vonnak le, hogy ha jól keres, akkor mit akar már gyt emelést? Nem ismerve a valódi helyzetet. A fórumindítô is sok következtetést levon egy ház (kettő) miatt, de nem ez lenne az első eset, hogy valaki egy nagy házban éhezik. Vagy nagy kocsival éhezik. Nem úgy van az, hogy ha látunk egy részletet, akkor xy egész vagyoni helyzetét ismerni fogjuk. Kölcsönösen megy itt a találgatâs, a férfi és családja a fórumindító fizetéséből találgatnak, a fórumindító meg az ex ingatlanaiból.

Köszönöm Zsanci79 a tárgyilagos hozzászólásodat.

Jól látod,minden döntésnek ára van...

És igen,az igazságérzetem az,ami a legnagyobb csorbát szenvedte...Annak ellenére,hogy elég " bölcs " vagyok már,a mai napig sem tudom elfogadni az igazságtalanságokat...

Ööö...őrült járulékok mindenhol vannak. Nálunk 60%az adó a vállalkozóknak. 60% szerintem egy brutál adó. Nos, ha nem akar valaki csődbe menni, akkor hogy ki tudja fizetni a járulékot, kisebb jövedelmet fog bejelenteni, mert a gazdasági egyensùly a legfontosabb. Egy vállalkozó nem ő dönti el,hogy csődeljárást indítsanak ellene, hanem az ellenőrző szervek döntik el és ő nem mondhatja, hogy de igen, ő még folytatni szeretné, mert nem ő dönt. Ha ennek az az ára, hogy csak minimâljövedelemmel tudja túlélni, hogy nehogy bezárják (attól függetlenül,hogy effektíve mennyi haszna van), akkor azzal. Ezzel nem követ el törvénysértést. De azzal igen, ha ő irreâlisan magas fizut kap, a járulékot nem tudja fizetni, illetve ezzel a csőd szélère viszi a bótot.

Aztán hogy akkor miért vállalkozik? Írta, hogy könyvelő, lehet, hogy nem talál más munkát, bármi lehet, esetleg úgy gondolja, hogy ez is jobb mint a semmi. Én egy csomó kicsi, egyszemélyes vállalkozót ismerek, akik épphogy ki tudnak hozni egy fizut maguknak, de erre a kérdésre, hogy miért csinálja, mindig az a válasz, hogy mert munkát nem talál, máshol még ilyet se keresne. A fodrászom is dettó ilyen. Mivel 60% az adó, volt olyan, hogy ha többet keresett (mert jó fodrász), a végén az adó miatt kevesebb lett a haszna mint amikor kevesebbet keresett, mert épp holt időszak volt. Minden évben elmondja, hogy bezár, bezár, aztán mégsem, mert máshol ilyen sincs.

Szerintem olvasd el mégegyszer a hozzászólásom. Ha ez sem segít, akkor tényleg nem tudom, hogy mit szeretnél?

Állj a sarkadra, ne a sebeidet nyalogasd, mert a bíróság nem a sajnálatra épít. És hosszú távon gondolkodj, nem egyik napról a másikra fog ez megoldódni. Ha még egyáltalán akarsz küszködni ezzel.

Ami elmúlt,arra hiába érkezik javaslat...,egyáltalán nincs nagy hatalmam(amint a mellekábra is mutatja),az idő kerekét pedig végképp nem tudom visszaforgatni...

Az általam leírtak pedig nem kifogások,hanem a tények és azok a szempontok,amik szerint az adott helyzetben meghoztam a döntéseket.Megérteni ezeket úgy gondolom az tudja,aki valamiként átélt hasonló " élményeket " vagy rendelkezik kellő empátával,hogy egy más szintről bele tudjon helyezkedni az adott szituációba.Lehet a döntéseimmel egyetérteni vagy egyet nem érteni,de megváltoztatni azokat már utólag nem lehet...

Lépni tovább csak a jelen helyzetből lehet, de nem tudom merre...

Nemcsak a saját,de senki esetében sem értek,érthetek egyet azzal a bírói döntéssel,hogy eddig se fizetett(az ígérete ellenére saját jószántából),akkor erősítsük meg ebben a hozzáállásában,ezután se nagyon fizessen...

Erre felénk, itt a szép Magyarországon nem azért vannak minimálbérre bejelentve szegény vállalkozók, mert nem tudnak többet kitermelni, hanem azért, hogy ne kelljen az őrült járulékokat fizetni.

Ezért senki nem fogja vizsgálni a vállalkozást. Nem ezért vizsgálják. Azért kap NAV ellenőrzést, ha Áfa visszaigénylése van, illetve ha valaki felnyomja. Meg persze azért, ha valami susmus miatt szemet szúr a NAV-nak a cég.

De kérdem én, ha valaki csak minimálbért tud kitermelni a vállalkozásából, az mégis mi a túrónak vállalkozik? Mennyire prosperál az a vállalkozás? Hogy tud megélni a piacon? Meg lehet nézni szegények vagyonát. Csődeljárás munkabér miatt...hogyne. Pláne könyvelőnél :)

Tény, vannak kényszer vállalkozók, de az nem egy könyvelőirodánál kezdődik

Elég zavaros a történeted, de megpróbálom leírni, hogy mit szűrtem le ebből, és talán mit lehetne még tenni.

Először is apasági nélkül miből gondolod, hogy tőled elvették volna a gyereket? Milyen alapon? Nem veszik el senkitől, majd ha vállalja a gyereket, lehet pereskedni az elhelyezésért.

Téged nagyon megvezethettek, mert csak azt mondod, hogy hallomásból tudod, hogy ez lehetett volna, meg az lehetett volna.

Viszont kár ezen már agonizálni. Nekem az jön le, hogy ez valami bosszú féleség részedről.

Tudom milyen egyedül nevelni gyereket, én is tettem, de én azért kimaxoltam a lehetőségeket ügyvéd nélkül is.

A kérdés, hogy kapsz-e már gyerektartást? Mennyit? Mióta? Mennyit szeretnél?

Ha a minimálbéréből vonják, hidd el, többet nem fogsz kapni.

5 évre visszamenőleg lehet követelni a gyerektartást. De ehhez kell egy bírósági végzés, és el kell menni a végrehajtóhoz. Végrehajtás alapján már a keresete 50%-át fogják vonni.

Ha nem tudnak vonni, akkor ráterhelik a nagy értékű ingóságokra, azaz elárverezik elsőre a kocsiját. Ha ez nem jön be, illetve van még fennmaradó összeg, ráterhelik az ingatlanjára. Ez ott marad az örökkévalóságig, kérheted az árverezést is.

Ez biztosan így van, mert én végig csináltam.

Ha te ügyvéd nélkül szerepelsz ebben az ügyben, akkor fogadj egyet, mert ilyen bonyolult történetben egyedül nem mész semmire.

De azt is mérlegelni kell, hogy mennyibe fog kerülni neked ez az ügyvéd?

Fogadd el amit a bíróság megítél, és lépj tovább a végrehajtás felé, ha visszamenőleg akarsz követelni.

Bár nálunk csak fél évről volt szó visszamenőleg, semmi papírom nem volt, hogy hogy mi megállapodtunk gyerektartás összegében, de kérhettem visszamenőleg, igaz ő lenyilatkozta, hogy ki fogja fizetni.

Szóval azért mondom, hogy ez bonyibb, te tudod megér-e neked annyi herce-hurcát, amit ez jelent.

Az ember igazságérzete nem minden esetben találkozik a bírósági döntéssel. Ezt el kell fogadni.

Úgy látom javasolhatunk mi itt bármit neked megvannak a kifogásaid, válaszaid, hogy miért nem, és csak az apa vagyoni helyzete lebeg a szemeid előtt.

Szerintem rossz döntés volt nem a gyermek születésekor megvívni ezt a csatát. 15 éves korában kezdted perelni a gyermektartást?

Mennyi tartási díjtól esett el a gyermek 15 év alatt?

Nem képviselted az érdekeit kellőképpen.

Ezen a jogi fórumon próbálj meg segítséget kérni (ingyenes)

[link]

Csak próbáld meg összefüggően, időrendben és tárgyilagosan előadni a problémádat.

Nem egy nagy értékű ingatlana van,hanem kettő...Sőt,egyetlen örököse az apja nevén lévő nagymarosi,panorámás,kétszintes ,úszómedencés nyaralónak...

I

Ha-ha,jó ügyvéd...Bizony ez jó megoldás lenne...Sajnos nem tudjuk előre,h ki a jó ügyvéd...Épp azért vagyunk itt asszem,mert a gyámhiv.által kirendelt gyám,lóf@. szt se csinált.Tőlem kérdezte,hogy milyen bizonyítási indítványt adjunk be...Ezt a kifejezést akkor hallottam először és fogalmam se volt ,h mit jelent...

Épp ezért lennék kiváncsi a tapasztalatotokra,hogy a másodfok hozhat-e jó eséllyel pozitív döntést a tartásdíj összdgére vonatkozóan...

Csecsemőként sajnos éppen rajta csattant volna az ostor...Akkor nagyon rossz anyagi helyzetbe zuhantunk...A lakhatásunkért eltartottam egy akkor 90 éves nénit(aki még 8 és fél évig volt velünk).A GYES-ből,majd egy eü-s fizetésből számolt GYED-ből kellett eltartanom háromunkat és fenntartanom a lakást.A " kvalifikált " munkám helyett évekig otthon végezhető munkákat csináltam,hogy a kicsimmel tudjak lenni,a nénit el tudjam látni és anyagiakat tudjam fedezni.

Akkor ezeket a harcokat egészen biztos nem tudtam volna megvívni(még most is,megacélozottan is rendkívüli módon megvisel...)rámentem volna én is és a gyönyörű kisbabám is(végtelen a tárháza azoknak a szemétségeknek,amiket egyik ember elkövethet a másik ellen pusztán passzióból,pl elpereli a kisbabát,mert ő el tudja tartani...)Ilyen vagy efféle lelki terheket egyszerűen nem tudtam felvállalni,épp a kicsikém nyugalma érdekében.

9 éve,amikor anyagilag és lelkileg is megerősödtem,vettem fel a kapcsolatot és nyilván a naivitásom és végtelen kompromisszum képességem és gyanakvásom hiány miatt hittem el a szóbeli ígéreteket...Utólag persze könnyű okosnak lenni,hogy kár volt...

Szerintem keress egy jó ügyvédet! A gyermek is nyújthat be keresetet, úgy tudom.

Sajnos, rögtön a születését követően meg kellett volna lépned dolgokat épp a gyermek érdekében. Semmit nem adni az ígérgetésekre, és mindent írásba foglalni.

Csecsemőként nem érzékelt volna még belőle semmit. Most viszont fiatal felnőttként ilyen terhet rakni a vállaira.

De ha neked lenne egy ilyen ingatlanod, akkor tudnál több gyerektartást fizetni? Mert egy ingatlan, ha benne lakik, az nem készpénz, szóval nem tud belőle gyerektartást fizetni. Ez nem járható út szerintem. Ha ő minimálon van bejelentve, akkor sem fogják vele eladatni az ingatlant. Plusz amit a bíró megítélt, azt fizette, így ezen sincs fogás. Elég komplikált helyzet. Mert ő be is tartott egy két dolgot meg nem is, így senki nem tud belekötni.

Vállalkozás és minimálbér. Namost, ebben az van,hogy ha ő magasabb bèrt jelent be magának, az több költséget jelent a vállalkozásnak és ha több költség van, de túl kevés haszon, akkor egy ellenőrzés során még azt is ráfoghatják, hogy ő túl sok fizetést vesz ki magának, ezzel veszélyeztetve a vállalkozása gazdasági egyensúlyát. Ha pedig ez ténylegesen átbillen, akkor még csődeljárást is indíthatnak ellene és bezárják, gondolom, ezèrt van az, hogy sokan alacsony fizetést jelentenek be maguknak ilyen kis vállalkozásban. Épp ez az, hogy ha magasabbat jelentene be, akkor abba jobban belekötnek, mert hogy milyen alapon szedi ki a pénzt. Hiába saját vállalkozása és az övé, miért ne szedhetné ki, ezt akkor sem szeretik és pont.

Persze mindez nem menti fel apai kötelezettsègei alól, ne csak a törvény miatt legyen valaki jó apa!

9 éve ugyebár mindent megígért,akkor 3/4 évig foglalkozott a gyerekkel,de amikor teljesíteni kellett volna,már nem volt hajlandó.Sem az apasági nyilatkozatot nem tette meg,sem a fizetéshez nem fűlött a foga,holott azelőtt leültünk és mindezeket megígérte.Onnantól kezdve semmilyen kapcsolatot nem tartott sem ő,sem a nagyszülők,pedig ők is ígértek fűt-fát(jahhh,az nem kerül semmibe...)

Vegzálás??? Tényleg van köztetek olyan,aki nincs tisztában a magyar valósággal??? Olyanok történtek a környezetemben lévő elvált szülők gyerekeivel,hogy inkább éhezésnek tettem volna ki,mint a pszichológiai terrornak.Bár sok munkával,nehezen teremtettem meg a megélhetésünk anyagi feltételeit,de semennyi pénz miatt nem veszélyeztettem volna a nyugalmunkat...

Rosszul fogalmaztam,apuka a saját vállalkozásában dolgozik,nem a bíróéban és maga utalja magának a minimálbért(kérdés,hogy akkor miből él???).

A vagyona nem titkos,a nevén van egy V. kerületi 130 nm nagypolgári lakás(piaci ár 1 M/ nm),meg egy Párkány u(XIII. Ker) utcai 60 nm (piaci ár 4-600 E / nm),ezen van valamennyi hitel még.Hozzáteszem,mi egy peremkerületi padlástérben lakunk...

Nem 18 éves korában kértük,hanem 15-----de ahogy írtam,több mint 3 évig húzódott,már azt is gondolom,hogy nem véletlenül...És igen,ha továbbtanul,tovább is jár.

A bírónő könyvelője az apa?

Kérheted elfogultság miatt máshová az ügyet, ennek akkor van értelme, ha továbbtanul nappalin a lányod.

Amúgy a minimálbér a jellemző bejelentett alap, ahol csak lehet.:(