Kérhetem-e a lakástulajdonost, hogy a közös költségből csak a minket érintő tételeket fizessük? (tudásbázis)

Én olvastam a trv-eket

Idézzd be azt a részt ahol erröl van szó

Mert az első/?/ kommentedben idézett trv-ben erröl nincs szó

Magam is kwezelek két lakást ami ki van adva

Igencsak kijavították a szerződést a lakástörvény alapján

Nem óckolódtam, korrektek voltak/vannak és én is

K.költésg az k.költség, fizetik.

Szerintem trapiti érti. Csak ő is úgy gondolja, hogy volt köztük egy szerződés amit együtt írtak alá annak idején. Ezt most a fórumindító egyoldalúan módosítani akarja, mert soknak találja, ami emberileg érthető. Próbál lefaragni az árból. 3 gyerek, gyes, stb. Én megértem.

De csak kérni tudja a tulajt, hogy felesbe fizessék a közösköltséget. Aztán, hogy most minek nevezik a gyereket, hogy a bérleti díjból engedjen vagy a közösköltségből nem releváns, tökmindegy.

Csak a tulaj jóindulatára és megértésére tud apellálni.

DE, hogy kinek mit "kell" fizetni, azt a kettőjük által írott szerződés mondja meg és azt csak egy újabbal, és közösen aláírttal lehet felülírni.

A közösköltséget annak "kell" fizetni ahogy a szerződésben megállapodtak. Bármelyik fél lehet, sőt, felezhetik is ha így írták alá a szeződést!

És fordítva is igaz: ha nem tetszik az albérlőnek keressen másik albérletet.

Ilyen rohadtul egyszerű.

Hát már ne haragudj,de a közölköltségen szeretne variálni.az meg,hogy egy lakást kiadnak 45ért,egy családnak....egy 3 tagú is annyit fizetne érte....

És akkor most utoljára....közösköltség elvileg nem a bérlőt terheli,hanem a tulajt.... a víz az,amit a bérlőnek kell vállalnia....az.hogy ök hogy egyeztek meg,nem tudom,mert nem láttam szerződést...de ha normális a tulaj,megfogja érteni a kérést....legfőképp ha jogszabályokkal alá van támasztva!Ha nem tetszik neki keressen más bérlőt...

Miért alázod azért,mert provis kölcsöne van/volt?

nekem is van....sehol máshol nincs hitelem..és tudod én miért vettem fel?hogy kitudjam fizetni első hónapban a 43ezer forintos vonatbérletem,hogy tudjak járni dolgozni(busz innen nincs)....én is albérletben élek....ne alázd,mert te is kerülhetsz még olyan helyzetbe amilyenbe most ő van....csak a korrektség kedvéért...

Miért is??? 50.000-ért laknak öten a lakásban, ami ismerve a bp-i bérleti díjakat igencsak olcsó. De ez nem elég, még alkudozik, mert kevés a pénze a három gyerek mellett gyesen. Hitel a providenttől van/volt ahová nem azok szoktak fordulni akik úgy egyébként hitelképesek, tehát valószínű máshol is eladósodtak már. Ez ha reálisan nézzük nem túl sok jót jelez előre a bérbeadó felé. Én a helyében ragaszkodnék az eddigi megállapodáshoz és a határozott idejű szerződéshez.

Egy korábbi megjegyzéshez pedig: lehet számlát kérni, hogy biztos legyen a bérlő afelől hogy a bérbeadó adózik, csak akkor 25%-kal több a bérleti díj... csak a korrektség kedvéért.

A lakokozosseg altal meghatarozott osszeg egy resze - ez negyzetmeterenkent mondjuk 30-40-50 ft osszeg - fordithato, szukseg szerint szamolhato el a fenymasolara, telefonra, stb.

Az ilyen tetelek az eves elszamolas ("zarszamadas"alkalmaval kerul kimutatasra).

Talan a kktsg. 50 %-a lenne realis a berlo szempontjabol. Minden mas megallapodas kerdese.

Remek ötlet, fenyegessük meg a bérlőt, azzal tuti cél érünk.

Én értem mit akar a kérdés feltevője, de ha én lennék a tulaj, és a bérlőm egy ilyen ötlettel állna elő, akkor utána mindig lenne bennem egy rossz érzés. De ha esetleg odaáll elém, és azt mondja, hogy van-e lehetőség arra, hogy 5ezer forinttal kevesebb legyen a lakbér, akkor azt megfontolnám.

Én pár éve egymagam maradtam az albérletben, és amikor a tulajt megkérdeztem mennyivel tudná csökkenteni a lakbért, akkor volt egy összeg amit felajánlott. Ennyi az egész. Igen, a tulaj értékeli a korrektséget. De a korrektségbe az is beletartozik, hogy nem támadom hátba, és fenyegetem meg, vagy lobogtatok neki törvényeket.

Egy próbát persze megér, de mondom, én inkább a lakbércsökkentésre kérdeznék. Sok sikert! :)

Átvételi elimervényt kaptam a pénzről,szerződést az elköltözés napjáig se..azt is csak ígérgette..de már nem érdekel,ebből is tanultunk

az uj peco szabályos,és ez így van rendjén :)

Nem azért akarom olcsóbban bérelni, mert kevés a pénzem. Olvass legalább figyelmesen! Hanem a korrektség miatt. Miért fizessek olyasmiért amit a tulajdonosnak kéne fizetni? Lehet, hogy te olyan jól állsz hogy fizeted a ház hitelét, meg közös képviseletét -holott nem tulaj vagy- de a törvény szerint sem vagyok köteles.

Szerintem keress nyugodtan más helyet a kötekedésnek. Köszi

Komolyan mondom, nem értelek. Mit vagdalkozol, ha NEM TUDSZ RÓLAM SEMMIT????

Csak közlöm veled bár semmi közöd hozzá, hogy már nincs provident hitelem. Sőt köszönhető annak, hogy csőbe akartak húzni, de utána jártam, még vissza is kaptam tőlük pénzt!!!!

Másrészt miután elmondtam nem egyszer , hogy fizettünk mindent eddig is, becsületesek vagyunk. Miért írsz le minket nem fizetőknek???? Nem fog kirakni a tulaj ha van közjegyzői okirat, ha nincs. Annál is inkább mert eztán sem tervezzük azt, hogy ne fizetnénk a költségeket. És talán képzeld.... kis embernek 5000 ft is pénz, és van értelme alkudozni.

Tudod nekem megígérte,hogy kicserélteti a bejárati ajtót,és megcsináltatja a konvektort...én is 2 gyerkőccel mentem....de neki egyszerűbb volt a pénzből egy k...a drága kutyát venni a gyerekének,mert megígérte neki.

Szerencse,hogy volt kályhám,azzal fűtöttünk....az ajtó jeges volt belül télen,hiába ment a kályha,még jó hogy másikat kerestünk....plusz a többi körülmény ami lett,és nem asztmás gyereknek való...