Jó férj, jó feleség (beszélgetés)

Egy csomoan felhoztak, hogy ez a cikk egy 50-60-as evekbeli modellt tukroz, hat nem tudom de az 50-60-as evekben alaposan felredugtak a pasik (sot nem tudom, hogy volt-e olyan korszak amikor nem...) csak nem lehetett meg annyira lebukni nem volt mobil, sem kozossegi oldalak:)

Masik, hogy ha ma felredugtak a pasik, termeszetesen egy masik NO kellett hozza, szoval ne mentegessuk mar annyira a noi nemet sem, igenis, egy resze csurhe es kesz...

Es bar hianyos a cikk tenyleg, azert egy csomoan veszekszenek valaskor az anyagiakon is (sot a nyomor is hozzajarul sok kapcsolat megromlasahoz mert igenis penz nelkul mindenki ingerultebb stb), megneznem, akiknek annyira nem fontos, hogy a ferj jol keressen, egy esetleges valaskor gyerekekkel egyutt vajon lemondananak-e a tartasdijrol?:)

Pl az oszinteseget en is hianyoltam, de ha mondjuk csupan oszintesegbol a ferjem azt mondja, hogy:kicsim, mekkora feneked lett az evek soran, hat biztos, hogy hozzavagnek valamit, de ha meg nem szol semmit akkor hazug???

Huuu azt sem nagyon tudnam megmondani, hogy mi egyaltalan osszeillunk-e mert 13 eve vagyunk egyutt, na 13 eve veszekszunk egyfolytaban;))))

Miért kell egyből támadni a másikat??

Jó, ha van állandó munkahelye és egy lakás, amiben lakik, lecarom, hogy albi vagy saját, vagy ilyesmi...De igen, szerintem az lehet elvárás, hogy ne munkanélküli legyen, mivel, ha összekötöm valakivel az életem és előbb-utóbb gyereket szülök neki, akkor nyilván Ő lesz a kenyérkereső...Vagy szerinted 2 peluscsere vagy szopi közt elszaladok a kukorica-földre címerezni? Ez nem képmutatás, hanem reális gondolkodás...

Másik: Rendben van az életem??- Relatív, hogy mit nevezünk annak, de nem panaszkodom, nálam ezerszer 'szegényebbek' vannak...

Még annyit az egzisztenciáról, hogy ha nem vállalom be a gyermeket, akinek heteken belül életet adok, akkor már régen nagyobb egzisztenciám lenne, mint a Férjemnek. Ugyanis felajánlották egy vezető beosztást a munkahelyemen, csak akkor már tudtuk, útban van a trónörökös...

Talán mielőtt próbálsz itt belekötni emberekbe, vagy esetleg megpróbálsz okoskodni, nézd meg az érem másik oldalát is...

Falusi lány vagyok, egy szál szalámival engedett anyám útnak, gyakorlatilag minden egyes hónapban be kellett minden fillért osztani... Megtanultam megküzdeni, megdolgozni azért, ami az enyém, vagy amit szeretnék...

Igen, grátisz, hogy a Páromnak van egzisztenciája, de nem azért mentem hozzá és nem azért szülök neki... Eljöhet még az az idő, hogy a helyzet fordított lesz ...

Csak ilyen hozzáállással nem lehet élni.

A nők is siránkozhatnának, hogy jaj minden pasi megcsal, elhagy; pláne ha már a gyerekek, évek és a gravitáció kifejti hatását a fenekünkre, mellünkre. Számtalan példa van arra, hogy a pasi 20-25év -addig sem épp hűséges- házasság után lepattan egy fiatalabb nővel. Ennyi erővel ettől rettegve sosem alapítanánk családot; azért lássuk be a nők a családalapításnál nagyobb rizikót vállalnak. Hány olyan példa van, hogy a pasi a nő növekvő pociját látva rájön, hogy bocs mégsem ezt akartam; ő le tud lépni, elhárítva minden felelősséget otthagyva a nőt egyedül a "teherrel"; ezt követően a pasi pillanatok alatt talál magának másik "társat" míg egy nő évekig is nyalogatja a soha be nem gyógyuló sebeit.

Ezt a "kockázatot" is vállalva bízunk meg bennetek férfiak! Mert hiszünk bennetek, tisztelünk bennetek.

A női nem -persze itt is, csak úgy mint a férfiak között is vannak kivételek- nem épp számító, megvetni való csürhe.

Én csak magamból és a környezetemből tudok kiindulni; általában a nőket "bántják" és nem a nők áltatják a férfiakat

Miért sajnálsz? Csak realista vagyok, nem pedig képmutató, mint a legtöbben, akik szép szavakat gügyögnek a párjuknak, aztán még hatszor elválnak, mire elérik a negyvenet.

Én főként azért sajnállak, hogy a női nem nevében kéred ki magadnak ezt. Azt hittem nem te vagy Éva...

Így van. Más, mint a többi, és SZÁMOMRA több. Pedig lehet, hogy csak ezért mert egy hangyasóhajtással kedvesebb/humorosabb/okosabb/becsületesebb,mint az eddig megismertek

/ = és, vagy

Látom, ezen a regisztrációdon is csipkelődsz velem. Na nem baj;)

Honnan tudod, hogy nekem mi a jó, mi a több? Nincs olyan, hogy átlagos, az csak statisztika. Ha kiragadsz a masszából valakit, el fog térni. Az ő eltérése az az eltérés, ami miatt pont ő kell, mert olyanban tér el, ami nekem számít.

Különben sem hordja kívül az alsógatyáját, inasa sincs és kastélya se (bár nem hagynám el, ha lenne :D).

Szerintem,ha megszereti egymást két ember(igazán,és kölcsönösen),akkor optimális esetben önmagát nyújtotta oda a másiknak.Innentől kezdve nem kell mást adnia ,mint önmagát ,mindkét félnek.

Szóval nincs elvárás,nincs több nyújtás,mert minden ott van ,önkéntelenül,hisz az egyiknek a másikra van szüksége,a másiknak pedig az egyikre.

Igen, a filmek szerint. Az élet viszont produkál furcsa jelenségeket.

A probléma, hogy mindig arról beszélünk, egy férfinek mit kell nyújtania ahhoz, hogy a nő megerőltesse magát és legalább kedves legyen.

Arról sosem esik szó, hogy egy nőnek mit kell nyújtania, hogy a férfi jól érezze magát a bőrében.

Egyébként tényleg meddő vita az egész.

Más az értékrendünk.

"Ha elveszítené az egzisztenciáját, az élhető életet teremteni tudó imázst, akkor már nem tudnál felnézni rá és elhagynád?"

Pont ez a lényege a "Bruce Waine " típusú férfiaknak,hogy lényegtelen mi változik,mi történik,te a pokolba is követnéd,mert tudod,hogy ha melletted van,nem lehet baj.

Ez itt elég meddő vita..

Mégpedig azért, mert minden embernek mások az értékrendjei.

Mást várunk el egy kapcsolattól, egy embertől, vannak alapok, és vannak ezen felül azok a dolgok, amik mindenkinél máshogy néznek ki, akár egy apró változtatás miatt is.

A cikkel én sem értek teljesen egyet, mert például a férj eltartja feleségét, és magasabb a keresete téma ma már nem így megy.

A cikk írója, ( szerintem ) a saját maga értékrendjét írta le.

És természetes, hogy itt mindenhol mást olvastam kb.

Ezt azért mondod/írod, mert pasi vagy és nem tudod mit jelent "felnézni egy férfira"; mert Panna ezt nagyon jól megfogalmazta, "felnézés" nélkül nem megy. És megint nem az anyagiakról van szó.

Ezt igazából nem lehet megfogalmazni, hogy mit jelent :S

Több és jobb, mint az átlag. A legtöbb ember átlagosként tengeti az életét, akármivel is foglalkozzék, de te nem éred be kevesebbel, mint egy Bruce Wayne, ha jól értem?

Ha elveszítené az egzisztenciáját, az élhető életet teremteni tudó imázst, akkor már nem tudnál felnézni rá és elhagynád?

Számomra ez a fel tudjak nézni rá szöveg mindig falsul hatott. Az mond ilyet, aki úgy gondolja, hogy aranykanállal a szájban születni előjog és neki csakis ilyen társ kell.

Önmagában az egzisztencia nem elég. Önmagában az sem elég, ha kedves, megértő, őszinte - de élhetetlen.

Nálam az volt a fontos, hogy fel tudjak nézni rá, tehát az én értékrendem szerint legyen több, jobb, mint az átlag.

Nagyon rossz a sorrend! Mindkét nemnél és alapvető dolgok hiányoznak (pl. őszinteség, elfogadás, megértés, humorérzék-a mindennapokhoz kell ez is)

Meg mi az, hogy az ember gyarló és mindig jobb, több és más kell neki? Mondjuk ha ezt nem az anyagiakra, hanem egy kapcsolatra vetítjük, akkor az rég rossz, de minden esetre messze van a jóférj/jófeleség viszonytól. És mi van az élettársakkal? Mert én speciel nem vagyok férjnél, de reggelente úgy kelek, hogy nem kívánhatnék egyebet, mint amink van (és megint nem anyagiakra gondoltam)

"Tény, hogy jó, ha van lakása, vagy egy bizonyos egzisztenciája,"

Cseppet sem vagy képmutató.

Akkor mégis, vagy mégsem? De legalább a te életed rendben van ugye? Ez a legfontosabb.

Lóf*szt az a legfontosabb, hogy egzisztenciálisan rendben legyen..

Tény, hogy jó, ha van lakása, vagy egy bizonyos egzisztenciája, de Te túlságosan általánosítasz...

Felőlem lengetheti a kocsi- és lakáskulcsát a lájtos kis armani öltönyében, ha egy überbrutál-bunkó-tapló paraszt :)

Szerintem meg nem az egzisztencia az első...

És én nem úgy mentem a férjemhez feleségül, hogy megnéztem a havi bankszámla egyenlegét.

Az már régen rossz, ha valaki az egzisztencia alapján választ férjet, társat.

Aztán az is lehet, hogy én gondolkodom rosszul :D

Ennyi :D

Nálad a pont :DDD

A nagy helyzet az, hogy itt mindenki abba kapaszkodik bele, hogy mit képzel a cikkírója azzal az állítással, hogy "jól keressen" egy férfi, legyen mit a tejbe aprítania, stb.

Miközben én teljes egészében légből kapott, hatvanas évekbeli amerikai modellnek érzem ezt az álszent "családi modellt", az első pontban igazat adok a szerzőnek.

Egy nőnek a legfontosabb, hogy a férfi egzisztenciája rendben legyen. Aki mást állít....hogy is mondjam, fogalmazzuk meg úgy, hogy a bevett társadalmi szokásokhoz tartja magát, amely úgy szól, hogy el kell ítélni az anyagiasságot minden téren.

Viszont egy dolog az, hogy egy nő felméri a pasas hátterét és más az, amikor semmi sem elég. Amikor semmilyen pénz nem lenne elég neki és életmódja fenntartásához.