Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Akinek szórásos temetése van, annak nincs is sírhelye? fórum

Akinek szórásos temetése van, annak nincs is sírhelye? (tudásbázis)

1 2 3 4
106. Guruljka (válaszként erre: 103. - Dd9dec5381)
2018. aug. 31. 02:18
Nagyobb baj, hogy élni nincs bátorsága.
105. Guruljka (válaszként erre: 104. - Ancsika4)
2018. aug. 31. 02:17
Nem törvényszerű az a több hónap. De tény, hogy a biournát nem árt kivenni a végrendeletből. :D
104. Ancsika4 (válaszként erre: 66. - Michelle.r)
2018. aug. 31. 02:15
A végrendeletet temetés után pár hónap, a közjegyző kihirdeti az örökösökkel ,az örökhagyó végakaratát.Hogyan leszel biournába?
103. dd9dec5381 (válaszként erre: 101. - Globus)
2018. aug. 8. 08:57
Nincs ennek bátorsága meghalni, csak sípol itt és f@szsagokat irogat.
2018. aug. 8. 07:50
Attól függ, hol történt a szórás. Ha temetőben, akkor szokott lenni egy hely, ahol minden ott szétszórt elhunytról meg lehet em,,lékezni, le lehet róni a kegyeletünket, de személyre szóló síremléke valóban nincs ilyen esetben az elhunytnak. Ha saját kertben történt a szórás, akkor állíthatunk neki magunk egy kis emléket, ez lesz az ő sírhelye. Ha levegőbe, vagy valamilyen élő vízbe (tó, folyó, tenger) történt a szórás, akkor semmilyen emlékheye nem lesz.
101. globus (válaszként erre: 98. - Guruljka)
2018. aug. 5. 16:41
Arra jó, hogy írogatunk, legalább elvesszük a tag kedvét meghalástól :))
100. globus (válaszként erre: 99. - Guruljka)
2018. aug. 5. 16:37

Kert már adott, abban lehet helyet keresni házikedvenc végső nyughelye számára.

Nálunk nagyon magas a talajvíz, kevés háznak van pincéje. Ásott kútban 2 gyűrűnyi mélyen már áll.

Nem tudom, mennyi kerül a gyümölcsbe, zöldségbe, de amiről tudok, azt inkább hanyagolom. Így is biztosan akad. Erre mondják, hogy "amiről nem tudunk, az nem fáj" :) Lényeges infó, hogy nem igazán van "egyéb" funkcióra felhasználható terület, max. az udvar...

99. Guruljka (válaszként erre: 96. - Globus)
2018. aug. 5. 15:35

Én nem ástam volna semmit a szilvafa alá, eléggé megtépázhatta a gyökérzetét a művelet.


Persze nem tudom, ennék-e erről a fáról szilvát, valószínűleg igen. De alapesetben a házi kedvenceket nem is a talajfelszínre szokás temetni.

A talajban elég alaposan elbomlik a tetem, mire "az az víz" a szilvába kerül.


Itt említik a rendeletet és a tartalmát is idézik.


[link]

98. Guruljka (válaszként erre: 97. - Globus)
2018. aug. 5. 15:20

Természeti katasztrófék vannak, de alapesetben nem oda ültettük a zöldségeket.


Ha meg igen, akkor azt is elmosta ugyanaz az eső. :D

97. globus (válaszként erre: 95. - Guruljka)
2018. aug. 5. 15:14
96. globus (válaszként erre: 90. - Smirnoff)
2018. aug. 5. 15:13

Nem mérgező. Csak gusztustalan.

Mióta tudom, hogy a kutya a szilvafa alatt lett elásva, nem eszek róla.

Tudjuk, hogy a közösségi wc szarral van összekenve, de használjuk, mert éppen tisztának látjuk. Ha már láttuk szarosan, inkább a másikba megyünk be. Persze a másik is időnként olyan, de azt még nem láttuk. Számít a tudat.

95. Guruljka (válaszként erre: 89. - Globus)
2018. aug. 5. 15:00

A talajnak erős szűrő és kiegyenlítő funkciója van.


A talajvíz annál sokkal mélyebben található. A répa sem a talajvizet szívja fel, hanem az esővizet.


A talaj felszíni rétegében bomlik még jó pár ezer rovar és lárva, kisrágcsáló, csiga, stb. teteme is, amiről nem is tudunk.


Ezzel az erővel a temetők "tartalma" is a talajvízbe kerülne, de nem kerül, mert a talajban előzőleg már elbomlott.


Ami a talajvizet szennyezheti, az a túladagolt növényvédőszer és műtrágya lehet például, és volt is sajnos.


A kerti kutak vize lehet szennyezett, de inkább a fentről belejutott dolgoktól, vagy ha a kutat tápláló forrás nagyon a felszín közelében halad.

Karsztos vidékeken a kerti kutak vízszintje rendszerint 30 méter mélyen van.

Ahol élünk, nem karsztvidék, de a forrás 5-6 méter mélyen folyik a kútba, egy tisztítás alkalmával láttam. Akkor a fentről belekerült szennyeződések miatt kellett tisztítani.


A kinyert talajvíz a vízvezetékekbe kerül, többszörös szűrésés tisztítás után.

94. Smirnoff (válaszként erre: 66. - Michelle.r)
2018. aug. 5. 14:46
A kedves leszarmazottak, ha úgy akarnak emlékezni, ahogyan élt, gondolkodott az elhunyt, nem is lehetne kérdés, hogy kinek az akarata fontosabb.
93. ab61752c45 (válaszként erre: 90. - Smirnoff)
2018. aug. 5. 14:46
nálunk pár kutya.
92. ab61752c45 (válaszként erre: 84. - Fincsi5)
2018. aug. 5. 14:45
hogy férünk el annyian.az ősember is föltámad,vagy csak a keresztények.lesz itt akkor tolongás a kenyérért,meg a vízért.
91. Smirnoff (válaszként erre: 89. - Globus)
2018. aug. 5. 14:43
A mai tudomány álláspontja szerint a hamvakban semmi mérgező nem marad.
90. Smirnoff (válaszként erre: 89. - Globus)
2018. aug. 5. 14:42
Ha így nézzük, akkor mindenkit kötelezően égetni kellene. Nálunk van pár macska elásva, de nem hiszem, hogy a 10-20-30+ méterre lévő gyümölcs ettől mérgező lenne.
89. globus (válaszként erre: 86. - Smirnoff)
2018. aug. 5. 14:36
Őszintén szólva, azt sem találom higiénikusabbnak, hogy a kertben elássák a kutyákat, macskákat... aztán talajvízzel eljut mindenhova, abból a répából főzünk, ami ezt a vizet felszívta. Gyerekkoromban a téesz végében dögkút volt, tőle nem messze kezdődött a szőlős hegy, alatta kukoricás. Arrafelé szedték a gombát...
88. Zizisicc (válaszként erre: 10. - 642390cfc1)
2018. aug. 5. 14:27

A szép sír, a sok virág ... stb. csak külsőségek. Nem az elhunyt számára fontosak, hanem az itt maradóknak. Én azt gondolom, hogy nem csak a temetőbe lehet kimenni, gyertyát gyújtani, virágot vinni, hogy méltóképpen megemlekezzünk szerettünkről. Ezt bárhol megtehetjük, otthon a lakásban, vhol kint a természetben, ahova mondjuk szép közös emlékek kötnek .... az a lényeg, hogy mi rá tudjunk hangolódni. Valakinek ehhez kellenek az említett külsőségek, vkinek nem.

Istenhez sem csak a templomban lehet imádkozni, meghallgat, bárhol is vagyunk.

87. Tavirózsa (válaszként erre: 86. - Smirnoff)
2018. aug. 5. 14:21

Az apám, nagyszüleim sírját gondozzuk a párommal. Az lesz a miénk:)

Aztán, hogy mit csinálnak velünk, ha már a lelkünk elszáll, az ő dolguk.. Mármint akik maradnak még.. Nem nagyon foglalkoztat már az, hogy hová száll nagy részem.. Ha egyszer össze akar újra állni, és feltámadni, úgyis megtörténik..

86. Smirnoff (válaszként erre: 65. - Guruljka)
2018. aug. 5. 14:01
Nekem még pár hónappal ezelőtt is krematoriomban dolgozott egy haverom, ez megerősítette, nem szabad szétszóródott a hamvakat. Az egeszsegugyi kockázatról meg annyit mondott, hogy a hulla nagy része úgyis a kemenyentavozik
85. globus (válaszként erre: 84. - Fincsi5)
2018. aug. 5. 13:49
Jobb lesz ezt a végére hagyni, ne siess :)
84. fincsi5 (válaszként erre: 80. - Globus)
2018. aug. 5. 12:43

A miénk már kész, csak menni kell. D

Voltunk gondban, mert apám azt mondta; hamvasztás, nehogy a föld alá tegyetek.

Anyám; el ne égessetek

Aztán mikor Anyu meghalt, az ő koporsója mellé mehetett az urna.

És mi, mondván nekünk is jó a urna, így együtt leszünk. Ne járkáljanak a gyerekek összevissza. Ha van feltámadás, azt ott meg lehet majd érezni. DD

83. 16b5d6ae34 (válaszként erre: 2. - Hannababa13)
2018. aug. 5. 12:22
Csak ne vegyék észre... tilos szétszórni, csak a szóróparcellákat lehet használni.
82. globus (válaszként erre: 81. - Ab61752c45)
2018. aug. 5. 12:16

Éljen a politika... !

... vízen és száraz kenyéren.

81. ab61752c45 (válaszként erre: 80. - Globus)
2018. aug. 5. 12:02
nekem nem kell semmilyen.amúgy is összekülönböztem,a helyi sírkövessel,aki szerint milyen szépen rendbe tették az országot.mondom azóta talán nem büntettek meg adócsalásért,mert számlát senkinek nem adott.és még én kérjek elnézést,mert még rászorulhatok.én aztán nem.
80. globus
2018. aug. 5. 11:46

Annyira ötletes, cifra, egyszerű, különleges, egyedi urnasírokat lehet rendelni, én valami ilyesmit szeretnék. Esetleg csak egy egyszerű oszlopot. Szórást semmi esetre sem. Erre ha hoznak virágot, lesz, ha nem hoznak, nem lesz. Látogatni sem kötelező. Gyűjtök rá pénzt előre :)

[link]

79. levarosbukta (válaszként erre: 77. - Amaunet)
2018. aug. 5. 11:20
A szórásossal nincs semmi bajom, mindenki oda buríthatja felőlem ahova akarja. Kivéve a vizeket, legyen az folyó vagy tó. Pláne a Balaton. A Balatonra szórakozni járnak az emberek, fürödni. Utálom a gondolatát is és bevallom évek óta nem is fürdök a Balatonban pontosan ezért. Képzeld kérdi a gyerek hol a papa, te meg mondod valahol itt bóklászik körülötted. Brrrrr. Arról nem beszélve nem is értem miért akar valaki olyan helyen "nyugodni" ahova belehugyoznak, szarnak meg mittoménmi.
78. ab61752c45 (válaszként erre: 77. - Amaunet)
2018. aug. 5. 11:17
hát én sem lennék a híve,ahol mindenki lubickol,akkor inkább a Dunába.bár annak a vastag végbéltermékkel,ami a gyerekstrandon úszkált,nem veheti föl a versenyt.
77. Amaunet (válaszként erre: 76. - Levarosbukta)
2018. aug. 5. 11:09

Igen, cáfold meg!:D


Az, hogy korábban szó volt a sajtóban erről, tévesztett meg. Személy szerint megtiltanám.

1 2 3 4

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook