Szerinted van joga a tanárnak elvenni egy gyerek tulajdonát? (tudásbázis)

Kösz!

Hogy jutottál hozzá ehhez a hivatalos állásponthoz? Mert lennének még tisztázásra váró kérdéseim.

Az oktatási jogok biztosa hivatalának álláspontja röviden: elveheti a tanár a tulajdont, ha pl. zavarja az órát a gyerek, de az óra végén azonnal vissza is kell adnia, mert tovább már nincs joga magánál tartani. Bővebben és hivatalosabban:

"Lényeges továbbá megemlíteni, a fentiek nem jelentik azt, hogy a tanulók ne lennének felelősségre vonhatók, ha tanórán nem a tananyaggal, hanem bármi mással, így a mobiltelefonjukkal - discmanjükkel, mp3 lejátszójukkal, stb. - foglalkoznak. A nevelési-oktatási intézményekben ugyanis a pedagógus joga és kötelezettsége, hogy a tanítás zavartalanságát biztosítsa. Ennek keretében, amennyiben a rend másképpen nem biztosítható, elveheti a tanulóktól azt a zavaró eszközt, amely megakadályozza, hogy a tanuló vagy társai a tanulásra koncentrálhassanak. Ez az intézkedés a tulajdonjog jogszerű korlátozásának minősül. Figyelemmel kell lenni azonban a jogkorlátozás céljára. Mivel a cél az volt, hogy a tanuló ne mással, hanem az órai anyaggal foglalkozzon, a korlátozás - a dolog elvétele - is csak addig terjedhet, amíg ez a cél fennáll. Ez a gyakorlatban azt jelenti, mihelyt az órának vége, a cél megszűnt, a dolgot vissza kell adni, ilyenkor a pedagógus a tanuló tulajdonában lévő tárgyat nem tarthatja többé magánál. Amennyiben a tanuló mobiltelefonjával akadályozza a tanítást, tőle a mobiltelefon elvehető, azonban amikor a foglalkozásnak vége, a pedagógus köteles azonnal visszaadni a dolgot tulajdonosának. A pedagógus tehát jogszerűen nem zárhatja el a tanuló mobiltelefonját. Más szankcióval, úgymint fegyelmező intézkedésekkel és fegyelmi eljárással kell a tanulót a jogkövető magatartásra rábírni.

A tanulót ugyanis a dolog jogos birtokosának kell tekinteni, akit a Polgári Törvénykönyv szerint megillet a birtokvédelem azokkal szemben, akik őt birtokától jogalap nélkül megfosztják. A tanórát zavaró helyzet megszüntetése és a többi tanuló tanuláshoz való jogának védelme jogalapot biztosít a dolog elvételére. Azonban amint ez az állapot megszűnt (azaz a legkésőbb a tanóra végén) a pedagógus jogalap nélkül birtokolja a dolgot és a Polgári Törvénykönyv szerint köteles azt a birtoklásra jogosultnak, ebben az esetben a tanulónak kiadni. Amennyiben ezt nem teszi meg a pedagógus, rosszhiszemű birtokossá válik és felelős lesz minden olyan, a dolgot érintő kárért, ami a jogosultnál nem következett volna be. (K-OJOGB-185/2009.,K-OJOGB-337/2009., K-OJB-437/2009., K-OJOGB-521/2009.)

Diákjogi Tudor - keress rá és döbbenj! Én már megtettem.

Attól, hogy a házirendet elfogadja a DÖK, attól még megtámadható.

És ha egy gyerek tönkreteszi az órát az ő joga a tanuláshoz (más kérdés, hogy nem akar élni vele) felülírja a többiekét.

Magántanuló csak nagyon indokolt esetben lehet, hivatalosan magatartásbeli okok miatt nem.

Amikor ez a Diákjogi Tudor megjelent és elolvastam, akkor kezdtem utánajárni a dolgoknak, mert nem akartam elhinni, hogy így van. De hivatalos helyről felvilágosítottak, hogy igen.

Ezt nem tudom elhinni.Utána fogok nézni,mert nagyon érdekel.A helyi házirendet a diákönkormányzat is elfogadja.

Nem lehet,hanem el kell venni! A másik 29-nek is van joga figyelni kizökkentés nélkül.Főleg,ha már vagy 5-ször világosan megkérték rá,hogy tegye el.Ja,ez nemcsak mobilra igaz.

De lehet magántanul is, ha nem tetszik.

Ebben (sajnos) tévedsz. Valójában az iskola nem korlátozhatja azt, hogy egy gyerek mit hoz magával az iskolába (kivéve a balesetveszélyes dolgokat, szeszesitalt, meg ilyesmit)

Sőt, ami a legszebb a dologban, ha egy gyereknek az iskolában eltűnik a telefonja, vagy tönkremegy, az iskolától kérhetnek kártérítést, mert ez az esemény azért történhetett meg, mert nem vigyáztak rendesen a gyerekekre. Ez a hivatalos álláspont. Nemrég beleástam magam a diákjogokba és akkor derült ki számomra. Szóval az iskola házirendje valójában hiába tilt dolgokat - mobil bevitele, piercing, bizonyos hajviselet - az egyetemes diákjog mindezt felűlírja. Ezért mi ezt nem is propagáljuk nagyon, mert csak ideges lennék tőle...

Az nem biztos, hogy sokba is kerül, én egy forintért kaptam androidos készüléket, mert régi előfizető vagyok. Az,hogy milyen készüléket használ a gyerek ebből a szempontból teljesen mindegy (esetleg a szülő teszi potenciális áldozattá, az értéke miatt)

A gond a házirenddel van, de őszintén mondjuk ki nagyban hibás ebben az iskola is, hogy nem szabályozza, hiszen megtehetné.

Hogy ők, a kis szeleburdi, esetleg a korukból kifolyólag kinevetnek valakit, akinek nyomora van, urambocsá, még le is fényképezik, és felteszik a netre élcelődni mások nyomorát...

Nekik elég lenne egy egyszerű telefon is, ha már 6-7 évesen a szülő vesz neki...

És talán az iskolában még tanórákon is a pad alatt használják, és pötyögnek rajta, mert olyan jó élvezet, ahelyett, hogy az óra tananyagára figyelnének...

Azért én az iskola házirendjébe betenném, hogy legalább általános iskolában legyen tilos kisgyermeknek a mobiltelefon használata...

A középiskola az már más...

ja... mellé még jól meg is veri a kölköt, és erőszakkal kitépi a kezéből a cumót. Na, az a rablás!

Az, hogy elkéri tőle, és a szülőnek visszaadja, az messze nem az, hanem a házirend követése.

Nézzetek utána... Ha tanár néni vagy tanár bácsi, akárki elveszi a tulajdonát, kimeríti a rablás bűntettét... Néghozzá a gondjaira bízott gyermek/fiatalkorú sérelmére követi el.

Vegye el, de óra végén adja vissza. Ennyi.

Igen,de minden esetben a szűlő a hibás.Abban is,amiben elvették a gyerektől a telót!

Én is onnan tudom,hogy napi kapcsolatban vagyok az ovodával,az unokám,akit én hozok,viszek,nagycsoportos.Három kislánynak van telefonja,akik ezáltal külön klikket alkotnak,és felsőbbrendűnek érzik magukat.Még akkor is,ha az ovónők elveszik tőlük,csak akkor adjáák oda,ha csörög valamelyiké.

"Pl" után pontot teszünk; "elsŐ", nem "eslö"; ill. "Hát, ez jó kérdés" vesszővel elválasztva.

Lehet ezen kukacoskodni, de szerintem ez csak egyet jelent: nincs értelme folytatni a nézőpontok ütköztetését.

Nem fogod elhinni, de ez a legújabb az oviban.

Ki is akadtam rendesen, amikor az egyik kis srác a folyosón beszélte meg az anyjával, mikor megy érte... :-O

Lehet. :) Megmondom őszintén, nem érdekel, és ilyen színvonalú oktatás mellett, mint amit én tapasztaltam, nem várható el senkitől, hogy viselkedjen.

Nálunk a kisebbség (egy s, a helyesírás rám ragadt valahogy, úton-útfélen... :DDDD) spec figyelt. :DDDDDDD De ééértem...

Szerintem régen is ugyanennyi bunkó, neveletlen gyerek volt, és ugyanennyi sötét szülő.

Persze, teljesen igazad van a határokkal. Ehhez kell a tehetség, hogy a tanár érvényesíteni tudja.

Hát ez jó kérdés. Nálunk nem voltak alkoholizálós osztálykirándulások. Nehéz erre mit mondani, de szerintem a tanárok tisztában vannak vele, mit művelnek a diákok és nem szoktak beleavatkozni.

Nyilván ha a gyerekek nem látnák otthon a rossz példát, nem csinálnák, ezt egy tanár nem tudja megoldani, főleg, hogy Magyarországon a fél ország alkoholista. Lehet, hogy a tanár is.

Neveletlen gyerek voltál. Gratulálok a szüleidnek. Mit mondhatnék erre?

Általában a legtöbb gyerek tud odaillően viselkedni, és a kissebbség a rendbontó. A kissebbség kedvéért, egy maroknyi (bocs) hülye gyerek miatt kellene megváltoztatni a rendszert?

Az utóbbi évtizedekben egyre több mindent liberalizáltak. Minden gyerek nagyon egyedi, a másikkal összemérhetetlen és összeférhetetlen. Neki ez nem jó, tőle azt nem lehet elvárni. Ezzel egyenes arányosságban megnőtt a "neveletlen, szemtelen, pofátlan, mindent-megenged-magának" csemeték aránya, a teljesítmény meg fordított arányban süllyedt (lásd: olvasási készség). Nem lehet, hogy akkor újra kellene gondolni, hogy merre tovább?

Egyetértek abban, hogy jobb lenne kis csoportokra osztani a gyerekeket, és nem a száraz darálás kell (főleg nem a kicsiknek). Lehet más módszerekhez nyúlni, de lesz, akit az sem köt le. Ezzel nem lehet mit csinálni.

Teljesen mindegy, hogy milyen módszerekkel tanítanak, egyszerűen ki kell szabni határokat, amiket tartani kell. Ha azt mondják, nem szabad mással játszani órán (se elefánttal, se mobillal), akkor ne játszon. Azért itt van a határ, mert nem nem lehet azt mondani, hogy elefánttal lehet, mobillal nem; mobillal lehet, csak le legyen lehalkítva; és így sorjában el lehet jutni odáig, hogy ha úgysem figyelsz, akkor ki is mehetsz. Sőt akkor minek bejönni. Meg az is érdekes kérdés, hogy honnan tudja, hogy nem érdekli, ha nem ismeri. Ki nem állhatta Petőfit, nem szívesen magolta a Himnuszt, akkor mondhatja, hogy hidegen hagyja az irodalom. Pedig Ady vagy Babits tetszett volna neki.

A középiskolai kobzáshoz még hozzá fűznék. Itt páran megmásíthatatlanul rávágják a kérdésre, hogy gyerek tuladjonát nem veheti el a tanár. Mi van az osztálykiránduláson a whiskeys flaskával. A gyerek vette a saját pénzén, a tanár meg nem nyúlhat hozzá? Ott kell hagynia, hadd hömbölögjenek, mert a sajátjuk?

Középiskolában már nemigen merül fel a gyerek tulajdonának elvétele. Ezt az általánosra írtam, annak is az első felére inkább.

Engem abszolút nem tudtak lekötni általánosban, nem is voltam "fegyelmezett". :) Középsuliban már érdekelt a téma, és ott már tudtak fegyelmezni a tanárok. Elkobzások nélkül. Pl röpdolgozattal, feleltetéssel, és elsősorban a SZEMÉLYISÉGÜKKEL. Főiskolán meg már nem merül fel, hogy valaki nem figyel. Oda azért megy az ember, mert érdekli.

Gyerekek= 6-18-19 éves korig. Fél óra? Az egy kicsit kevés. Nem véletlen a 45 perc. A "kicsik" talán előbb fáradnak, de vhogy ugye össze kell hozni az órarendeket.

Az én figyelmemet le tudták kötni, de minimum tudtam, ha nem érdekel is figyelnem kell vagy legalább kussban legyek. Nem hiszem, hogy én mutáns lennék. Tök mindegy, hogy ki kivel operál és kivel nem, az egyyetlen probléma a lesz@romság.