Nagyobb összeget kaptam az élettől. Ennek 10 %-át jótékony... (beszélgetés)

Ismétlem: egy ember írta, hogy a kutyáknak is kellett volna adnia. Ő sem vegzálta, csak leírta egy mondatban.

A Fi-nél furcsa valami, ha ebből azt szűrte le, hogy a válaszolók a nekiestek, hogy miért nem menhelynek adta a pénzt.

Igazából elég lett volna azt írnia, hogy adakozott a gyerekeknek. Akkor senki sem írt volna arról, hogy mennyire rászorulnak az állatok is. De így ahelyett, hogy az önzetlen cselekedetét hangsúlyozta volna, belecsempészett egy kis utálkozást. Ez a különös. Mondok egy más példát. Nem mindegy, hogy leírom, hogy szeretem a kék szemű embereket. Vagy leírom, hogy szeretem a kék szemű embereket, a barna szeműeket viszont messziről kerülöm. A két kijelentés nagyon nem ugyanaz.

Senki nem vegzálja és méltatlankodik.

Én speciel rendes dolognak tartom, ami tett, és örülök, hogy jutott a nehéz sorsú gyerekeknek egy kis plusz. :)

Ő az, aki folyton belekeveri a kutyákat, mintha ők hem érdemelnék meg ugyanúgy a támogatást és nem lenne ugyanolyan fontos, sőt csak divat lenne az ő (legalább egy részük) életének megmentésére adakozni.

A valóság sajnos az, hogy kapásból 8-10 területet tudnék mondani, ahol az ember a támogatásával a legrászorultabbakon segít (szívbetegek, rákosokért, Hospice, mentők, rohammentő, gyerekmentő, koraszülött mentő, hajléktalanok, gyermekétkeztetés, kutya - cicamenhelyek, állatmentők, beteg állatokat gyógyítók, különböző fogyatékosok intézményei, fejlesztései, menekültek, stb, stb. ) És akkor még nem támogattunk kultúrát, művészetet, oktatást, jogi segélyszolgálatot, stb. És minden fontos valamiért.

Engem csak az zavar, amikor valaki az adó 1 %-át sem ajánlja fel, az tényleg csak 5 perc munkába kerülne és egy fillérbe sem, és sokat jelentene a sok kicsi a Civileknek.

Mind az ember, mind az állat érző lény.

Az, hogy egy kutya rövidebb ideig él, nem ok arra, hogy a rövid életét szenvedéssel töltse vagy fiatalon "elaltassák".

És ha úgy nézem, a gyerek felnő, és a saját sorsának a kovácsa lesz. Ha rossz helyre születik, lesz 20 rossz éve, a többi 60 csakis rajta múlik..

Mi az, hogy adhatott volna? Adjál te. Annak ad akinek akar. És ha nem ad, akkor sem lehet rajta számonkérni.

Sokan sokat kínlódnak. Azok is akik embereket mentenek.

Ez már kezd olyan lenni mint a különböző alapítványok akik évente többször küldik a csekkeket, hogy fizessünk és adakozzunk. Fizettem többször több helyre. És évekig mert azt gondoltam, hogy megtehetem, adok. De nem...ma már úgy gondolom, nem az én dolgom. Hébehóba adok akinek úgy gondolom, de elegem van abból, hogy rendszeresen fizettem és adtam, és most már számolatlanul jön a levél és több helyről.

Érdekesek a hozzászólások, eleve az összehasonlítás is felettébb érdekes. A Fórumnyitónak gratulálok, hogy 10%-át jótékony célra fordította az összegnek, nem mindenki cselekedne így. Az ember állattal történő összehasonlítása az alma és a körte esete.

A legtöbb állat él 15 évig maximum, míg egy ember akár 80-90 évig is élhet, a tudatosságról szintén kár lenne vitatkozni, eleve az emberi kultúra a tanúbizonysága a tudatosság magasabb fokának. A gyerek megszületik, hosszú évekig gondoskodást és szeretetet igényel, ahogy megyünk előre az időben úgy egyre inkább kitolódik az az életkor, amikor önállósodik.

Gondolom abban szintén sokan egyetértenek velem, hogy a gyerek felnevelése jóval komplexebb feladat és több odafigyelést igényel. Azok a gyerekek, akik nem egy szerető családi környezetben nőnek fel, eleve rengeteg szempontból hátrányba kerülnek a többi társukkal szemben. Tehetnek ők erről gyerekként?

Pontosan, tökéletes meglátás!

Csak és kizárólag állatmentésbe fektetnék pénzt.

Teljesen egyetértek.

Hozzátenném, hogy egy állat nem ura az ösztöneinek. Párosodni és szaporodni fog, ha az ember nem gondoskodik róla, hogy ne így legyen.

Míg egy ember tud határokat szabni az ösztöneinek (már amelyik) és nem kell, hogy minden évben utódot hozzon világra, akiről nem képes gondoskodni.

Ha így gondolod, nem láttad még, milyen állapotok uralkodnak a hazai állatvédelemben...

Pár méteres láncon vegetáló, éheztetett, gyakran vert kutyák, akiket nincs kapacitás menteni... Hőgutát kapók nyáron, halálra fagyók télen. Idén volt egy riport, anyakutyát 5 két hónapos kölyókkel tettek ki mínusz fokokban, 3 kölyök meghalt, mire kiértek az állatmentők... És ez mindennapos volt télen...

Ha megtelnek a menhelyek, a befogadási kötelezettséggek rendelkezők kiválasztják a legkevésbé szép, cuki, stb kutyákat, és elaltatják őket. Egészségeseket is tömegével.

A menhelyek 0 állami támogatással működnek, nincs állami normatíva a kutyák napi ételére, az állatorvosi ellátás egy vagyon.

A gyerekvédelem is katasztrófa, de ott azért nincsenek ilyenek, vagy max elvétve...

Amúgy a gyerekeknél is jó helye van a pénzednek, ott is nagy szükség van rá.

Csak azért írtam le, hogy lásd a másik oldalt is. 1 éve még azt mondtam volna, amit Te, aztán amikor menhelyről terveztünk kutyát örökbefogadni, elkezdtem követni párat és gyomron csapott a valóság... Nem gondoltam volna, létezik ilyen mértékű embertelenség, szenvedés egy azért valamennyire fejlett ország közepén...

Abban viszont nagyon igazat adok, hogy a megoldás a kötelező és keményen bevasalt ivartalanítás lenne ( tenyésztésre engedéllyel rendelkezöket kivéve ). Felőlem lehetnek amúgy keverékek is, a miénk is az, de engedéllyel, korlátozott számban szülessenek kuskutyák, kismacskák, mert ennyinek nincs felelős gazdi.

Ezzel párhuzamosan a gyermekszegénység felszámolásában is a felvilágosótásnak, az ingyen és széleskörűen elérhető fogamzásgátlásnak lenne nagy szerepe. 8 gyereket egyszerűen nem lehet normális életszínvonalon felnevrelni, vagy csak nagyon kivételes esetben.