Főoldal » Fórumok » Szépség & Egészség fórumok » Mitől lesz valaki rákos? fórum

Mitől lesz valaki rákos? (beszélgetés)


1 2 3 4 5
134. globus (válaszként erre: 133. - Pan Dóra)
2011. aug. 23. 14:37
Igen, értem. Nagyon fáj a szívem, mert ez mind igaz...
133. Pan Dóra (válaszként erre: 131. - Globus)
2011. aug. 23. 14:36

Őszintén sajnálom :( A rákos emberek egyébként kivétel nélkül másokért élő, önfeláldozó, jó emberek :) Csak rosszul kezelik a problémáikat. Elhallgatják, szoronganak, magukban rágódnak, önbizalomhiányosak stb. Persze a genetika szerepe sem zárható ki, mert akkor mivel lenne magyarázható a sok daganatos kisgyerek?

De vannak népcsoportok, amelyek körében elenyésző ez a betegség. Pl. azért, mert sz...nak a világra, és akivel problémájuk van, arra ráborítják az asztalt... ugye, tudod, miről beszélek? :)))

132. Pan Dóra (válaszként erre: 130. - 83e25137af)
2011. aug. 23. 14:30
:DDD nem tudom. egyébként a betegtájékoztatót olvasva épeszű ember be se venné a gyógyszereket. egy dolog nem szerepel rajta: hogy akár meg is gyógyulhatunk tőle :)))
131. globus (válaszként erre: 126. - Pan Dóra)
2011. aug. 23. 14:26
Rajtunk már nem segít.
130. 83e25137af (válaszként erre: 129. - Pan Dóra)
2011. aug. 23. 14:21
na lol.. mit adott idegbénítót? XD
129. Pan Dóra (válaszként erre: 127. - 83e25137af)
2011. aug. 23. 14:14
olvastam :) sőt: tavaly az orvosom derékfájásra írt nekem egy olyan gyógyszert, ami mellé a mobilszámát is odabiggyesztette, azzal a megjegyzéssel, hogy a legapróbb tünet esetén is azonnal hívjam :D kellett egy kis bátorság a gyógyszer bevételéhez, de túléltem :)))
128. Pan Dóra (válaszként erre: 125. - Globus)
2011. aug. 23. 14:10
A vércsepp-analízist magánúton lehet kérni. Ha jól tudom, 10 ezer körül van a vizsgálat.
127. 83e25137af (válaszként erre: 124. - Pan Dóra)
2011. aug. 23. 14:09

azt mindig belekalkulálják hogy mondhassák "én szóltam"


te.. olvastál már egy egyszerű vizsgálathoz beleegyező nyilatkozatot? olyan esetleges dolgokat sorolnak amitől sokkolódik az ember :S

126. Pan Dóra (válaszként erre: 125. - Globus)
2011. aug. 23. 14:08
A tumormarker megbízhatósága 33 %. Akkor is bejelez, ha nincs semmi, és hallgat, ha baj van :( Ne húzd fel magad az onkológusokon :) Nekik protokoll szerint kell tevékenykedni, de egyre többen hisznek már az emberi tényezőkben is :)
125. globus (válaszként erre: 122. - Pan Dóra)
2011. aug. 23. 14:00

Ha van, akkor nem használják. Hozzátartozómnak halála előtt két hónappal kegyeskedtek megnézni néhány tumormarkert.

Kár beszélni az onkológiáról, mert csak felhúzom magam. Pont.

124. Pan Dóra (válaszként erre: 123. - 83e25137af)
2011. aug. 23. 13:50

:))))))))))))))

De ha jó pénzért megveszed az ellenszert, talán van esélyed a gyógyulásra... hacsak... a mellékhatások közt az utolsó mindig a "végső soron halál"... bocs, de ez így van :(

123. 83e25137af (válaszként erre: 120. - Pan Dóra)
2011. aug. 23. 13:48
szerintem a következő a H2358N4592 varangyoslevelikaméleon influenza lesz. félelmeteeees XD
122. Pan Dóra (válaszként erre: 119. - Globus)
2011. aug. 23. 13:48
pedig állítólag vércsepp analízissel minden pontosan kimutatható
121. 83e25137af (válaszként erre: 119. - Globus)
2011. aug. 23. 13:47
igen.. :S
120. Pan Dóra (válaszként erre: 118. - 83e25137af)
2011. aug. 23. 13:46
én sem :) és a "borzalmas" járvány időszakában még csak nem is tüsszentettem :D ősszel lehet, hogy a H2N2-től kell rettegni?! :o)
119. globus (válaszként erre: 117. - 83e25137af)
2011. aug. 23. 13:44
Nemhogy a szűrések, hanem a már beteg állapotban végzett vizsgálatok is megbízhatatlanok, na ez az, ami leginkább siralmas...
118. 83e25137af (válaszként erre: 116. - Pan Dóra)
2011. aug. 23. 13:42
én köszöntem nem kértem belőle és eztán se fogok :)
117. 83e25137af (válaszként erre: 115. - Globus)
2011. aug. 23. 13:42

azzal én se.. túl sokat vett már el tőlem ez a "szörny" és még küzdünk vele (apu) de ahogy látom kivédeni képtelenség..


rengeteg olyat visz el akinek semmilyen káros szenvedélye nincs és helyesen él (kaja, mozgás) és sok olyan meg vígan él aki rombolja magát egy életen át...


szóval ja.. lutri,..

116. Pan Dóra (válaszként erre: 114. - 83e25137af)
2011. aug. 23. 13:41
ja, mint a H1N1-gyel kapcsolatban bezengett világkatasztrófa :) és amióta nem fogy a tervezett mértékben az oltóanyag, a járványveszély is "elmúlt" :)))
115. globus (válaszként erre: 114. - 83e25137af)
2011. aug. 23. 13:37
Megfogadtam, hogy a rákkal nem viccelek, mégsem tudok mást mondani, minthogy az élethez kell egy jókora adag szerencse IS...
114. 83e25137af (válaszként erre: 112. - Globus)
2011. aug. 23. 13:36
egyetértek. kb olyan mint az oltások.. az is hamis biztonságérzet holott a kismillióból csak néhány van kilőve. már amennyiben hat az oltóanyag egyáltalán :)
113. 53dfddad18 (válaszként erre: 112. - Globus)
2011. aug. 23. 13:34
A semminél azért biztosan többet érnek...
112. globus (válaszként erre: 111. - 53dfddad18)
2011. aug. 23. 13:33

Nem járok szűrésre. Sok orvosi rendelésen jártunk a rákos beteggel, rákérdeztem, többük véleménye szerint a hazai szűrések ebben a formában csak kis hányadban megfelelőek - gyakorisági és megbízhatósági szempontból. A többségnél akkora ablak-periódus van, hogy rendszeres ellenőrzés mellett is simán ráfázhatunk, de adhat egy fals biztonságérzetet.

Azért nem beszélek le másokat, csak rajta :)

111. 53dfddad18 (válaszként erre: 110. - Globus)
2011. aug. 23. 13:29
Ez esetben, ha a családban előfordult, még a szokásosnál is jobban oda kell figyelned magadra.
110. globus
2011. aug. 23. 13:10

Nálunk mindkét szülői részről összesen a legfiatalabb elhalt 30 éves volt, a legidősebb 75.

Nagy átlagban kb. a kettő közé számolhatok magamnak :)

109. 53dfddad18 (válaszként erre: 108. - Kam2)
2011. aug. 23. 13:04

Nem csak a JAMA-ból áll a világ. És főleg nem csak Amerikából. Egy tudományos kutatás eredményét nem veszik komolyan addig, amíg mások tőlük függetlenül nem ellenőrzik.

A dohánygyárak is rengeteg kutatással próbálták már alátámasztani a dohányzás ártalmatlanságát, de nemigen jött össze nekik.

108. kam2
2011. aug. 23. 12:58
Tudományos bizonyítékokkal alátámasztott ismeretek.Tudod,hogy a JAMA hány olyan tanulmányt ad közre ami egyoldalú,félrevezető,és az adatokhoz ugyanúgy hozzáférni tudó valóban független szemlélőben a vér fagy meg az olvasása közben?
107. 53dfddad18 (válaszként erre: 105. - Kam2)
2011. aug. 23. 12:42
A te logikád nem is nagyon húzható rá. Ezért is említettem.
106. 53dfddad18 (válaszként erre: 104. - Kam2)
2011. aug. 23. 12:41

Én úgy gondolom, hogy a tudományos bizonyítékokkal alátámasztott ismereteket kell oktatni. Ezt orvosi kutatások esetén gyakran tényleg a gyógyszergyárak szponzorálják, de nem minden esetben.

Leghitelesebbek a független vizsgálatok.

105. kam2 (válaszként erre: 102. - 53dfddad18)
2011. aug. 23. 12:38
Az afrikai vadállatok rákja számomra nem logikus(és ezzel nem a megjegyzésedet akarom bírálni)
1 2 3 4 5

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook