Igaz az, ha valaki kezességet vállal hitelnél, adóstárs, később nem léphet ki? (tudásbázis)

Ja bocs, errol lemaradtam. Tehat nem resztulajdonos az ingatlanban, vagyis semmilyen adu nincs a kezeben az exe ellen. Ilyen heyzetben aligha hinnem, hogy a volt feleseg a kisujjat is megmozditana azert, hogy kivaltsak a batyadat a hitelugyletbol. Neki ez igy nagyon kenyelmes, a szerzodes el, a haz megvan. Talan annyi remeny lehet, hogy ha ez egy ingatlenfedezetes jelzaloghitel, akkor elegtelen fizetes eseten a bank a jelzalogjogot ervenyesiti eloszor, tehat jon a kilakoltatats, arverezes, vagyis az exnek erdeke fizetni a hitelt, ha nem akarja elveszteni a hazat. Viszont, ha esetleg nem fizet, es elarverezik a hazat, de a kapott penz nem fedezi a toketartozast, akkor jon az inkasszo meg a a vgrehajtas elobb a foados, utana sorban az adostartask ellen, ez pedig mar batyadat is erintheti, mellesleg BAR listas lesz o is.

Tovabbra is azt mondom, ugyved, talan polgari peres uton lehet a volt feleseget kotlezni uj ados tars bevonasara, bar oszinten szolva nem hiszem. Mint mondtam, alairt egy szezodest, es ez a szerzodes nem szunik meg azert, mert ok elvaltak, ez nem ugy mukodik, hogy a legyen, alairom, majd ha nem ugy alakul akkor meg ugyis perelek.

Jelen helyzetben legjobb lenne, ha a batyad elkoltozne az orszagbol, lehetoleg ne EGK orszagba, es ott vallana munkat. A magyar kereskedelmi bankok keze ugyanis oda mar nem er el, vagyis ott hiaba van bejelentett jovedelme, ingosag vagy ingatlan a neven, nem tudjak behjatani a tartozast. Aztan meg kell varni, amig lejar a hitel, vagy amig a bank felmondja a szerzodest elegtelen fizetes miatt. Utobbi esetben a BAR lista igy is meg lesz.

Ez pontosan igy van, amig nem vonnak be uj adostarsat, addig a batyadat a szerzodes koti a bankhoz. Teljes anyagi feleloseggel tartozik, vagyis a hitelezo bank inkasszot nyujthat be a szamlajara, vegrehajtast kezdemenyezhet ellene, ami fizetesletiltast es ingosagok lefoglalasat jelentheti. Persze ez sokban fugg magatol a hiteltol, ingatlanfdedezetes, mennyiben fedezi az ingatalan a fenallo toketartozast, stb. Milyen megallapodast kotottek a vallasnal? Meg kozos megegyezesnel is nyilatkozni kell a vagyonmegosztast illetoen. A batyad resztulajdonos az ingatlanban? Sajnos barmifele kovetelest csak akkor tamaszthat, ha erre vontakozoan van valami a valaskor megfogalmazott vagyonmegosztasban. Nekunk is kozos lakasunk volt az exemmel, mi valaskor olyan megallapodast kotottunk, hogy az en tulajdonreszemet magahoz valtja, amiert en vetelarat nem kerek, viszont a hazassag felbontasat kimondo itelet jogerore emelekedese utan minden az ingatlannal kapcsolatos terhet o visel, beleertve az ingatlant terhelo jelzolghitelt es annak minden koltseget. A banknak azonban egy jogeros itelet sem eleg, ettol en meg adostarts maradtam teljes anyagi feleloseggel. Exem tehat uj adostartast vont be, mert 2-juk jovedelme egyuttesen elegendo a banknak ahhoz, hogy a regi adostartsat kiengedje a kotelembol. Ez sem rovid folyamat, decemberben volt meg a jogeros birosagi vegzes, es meg mindig nincs vege. A hitelszerzodes modositasahoz ugyanugy biralat szuksegeltetik, mint az uj szerzodes kotesekor. Ha a fedezetkent szolgalo ingatlan 2 evnel regebben volt ertekbecsulve, uj ertekbecsles kell, ha fedezeti erteke nem eri el a toketartozas merteket, potingatlan-fedezet bevonasa szukseges. Ha ez rendben van, akkor jon a jovedelem, vagyis, hogy az adostarsa(k) egyuttes jovedelme fedezi-e a hiteltorlesztest. Bankonkent valtozik, hogy mekkora fedezeti hanyaddal szamolnak, altalaban 1/3-koruli, vagyis ha 50000 HUF a torlesztoreszlet, minimum 150 000 HUF igazolt, rendszeres netto jovedelem kell, de mondom, ez bankonkent valtozo.

Egy szoval, ha a batyad nem kotott annak idejen megallapodast az exevel, nagy szoszban van. Szerzodest csak az osszes adostarts belegyezesevel lehet modositani, ha a volt felesegenek nincs mas akit bevonhatna, es be is akarna vonni, vagy csak nem akar ezzel foglalkozni, akkor a batyad benne ragadhat meg 10 evig ebben az ugyben. Persze erdemes errol egy jogaszt megkerdezni, plane, hogy o latja is a szerzodeseket, birosagi vegzest, nem csak soteben tapogatozik, mint mi. Egy biztos, a bankot hidegen hagyja, hogy nekik semmi kozuk egymashoz. A batyad kozjegyzo jelenleteben, "jovahagyolag mint karataval mindenben megegyezot" irt ala egy szerzodest x eve, az exetol fuggetlenul tehat szezodeses jogviszonyban all a bankkal, es ennek terhet es kotelezettseget viseli amig ez igy van.

az ex nejnek másik adóstársat kell szerezni,akkor elfogadja a bank(persze csak ha megfelelő az új adóstárs)

csodálom,hogy ez válásnál nem lett tisztázva

menjen a bátyád bíróságra mielőbb és kérje a bíróságtól,hogy kötelezzék a hölgyet valamit lépni

persze a bank ettől függetlenül tőle fogja letiltani a törlesztést(jókora kamattal növelve,mire idáig jut az ügy)

amit ha jól tom polgári peres úton követelhet vissza a hölgytől

Ez attól függ, hogy a 3.hsz szerinti a szerződés, vagy egy mezei szerződést irtak alá.

A banknál is egyedi dolgokat lehet blefoglalni a hitel/lizingfelvételnél-kérelem alapján, szerződéskötés és közjegyző elött.

Sziasztok!

Tudna nekem valaki tanácsot adni? A bátyám adóstárs egy jelzálog hitelnél, a hitelt a volt felesége vette fel, azóta elváltak. Az egyik adóstárs a bátyám a másik a volt anyós. Mivel már elváltak, 2 éve, semmi közük egymáshoz, szeretne kilépni az adóstársi "szerepből", de azt a választ kapta, hogy ez nem lehetséges. Ráadásul még 10 év, mire lejár a kölcsön, és tény, hogy vannak fizetési nehézségei a volt feleségének. A bátyám pedig teljes anyagi felelősséggel tartozik még 10 évig a takarékszövetkezet szerint. Ez tényleg így van? Nincs rá esély, hogy kilépjen? Elváltak, gyerek nem született, semmi közük egymáshoz..A válaszokat előre is köszönöm!

Igaz!

Esetleg akkor tud kilépni, ha helyette új adóstárs kerül bevonása. Ezt pedig a bank (hitelnyújtó) dönti el, hogy elfogadja-e?

Én így tudom.