Diétavetélkedő (beszélgetés)
Nos ez történt:
"Az Ön által jelzett hozzászólás olyan linket tartalmazott, ami nem segítség volt másnak, hanem egy másik honlapra irányított el felhasználókat."
Hm...szomorú vagyok.Kár volt ezért töröltetnie magát.Engem is a napokban kimoderáltak,pedig nem volt életveszélyes a hsz. egyáltalán,csak a panaszkodó volt idegbajos.Remélem visszajön.
Nem moderálnak.:)A modik általában nem olvasgatnak mindent modi szemmel.Arra cuppannak rá,amit bepanaszolnak.Ez a topik tele van linkekkel,erről (is)szól.Valaki bepanaszolta.Sajnos nem követtem őt,nem tudom,hogy kivel volt vitában.Hát már rajtam kívül...:))),de nekem szinte barát volt itt a fórumon.Ez a topik amúgyis egy biztos kis sziget az ilyen jellegű vitára.Vagyis itt eddig még nem igen ment az "ölés".:)
/csak néha mentünk egymás agyára...:D/
Na majd,ha megint erre jársz még...
Először is köszi,hogy ősszel kisegítettél a TFA-s anyaggal,nagyon boldoggá tettem véle egy dokit.A másik,bár ha használod a doksi figyelőt,talán már te is tudod:ma délutántól újra él a 30oldalas link!Valószínűleg valami hiba lehetett náluk.
Nem, nem, nem, ez csak kapufa volt!!!
Laktóz nem téma, vagyis a paleo nem a laktóz miatt kerüli a tejet. Aki lefossa tőle a bokáját, az nem issza, és kész. De könyörgöm, olvass vissza, hányszor hivatkoztam a laktózra? Mindig is azt sulykoltam, hogy A1 kazein (tanulmányt kértél, kaptál) meg BMC. Mint bovine casomorphine (erről meg belinkeltem egy talicska hivatkozást). Mr. tejbegrízék meg igyák a tejet, meg egyék a tejterméket.
Neked is jó étvágyat: [link] :)
Az IGF is megér egy misét:
Durianrider 80% szénhidrát bevitel mellett is károsnak tartja az IGF-t. www.youtube.com/user/durianriders#p/u/8/r5OgkijHwUY (1perc 58) A tejben lévő gennyről is milyen étvágygerjesztően tud fogalmazni :)
a 10.perctől vannak szép statisztikák. Na ezeket kellene tételesen cáfolni.
Óóóó...Figyu!Most gólt rugok neked!Ez itt kérlek egy ajándék 11-es:
"Számunkra, emberek számára ez az ősi, "normális" állapot és a laktáz időn túli szintetizálása az evolúciós újdonság. Ez valamikor az állat-szelídítés elterjedésének idején jelent meg, amikor a tehenek, azaz a tej közelsége mindennapos lett. Ilyen körülmények között a laktáz jelenléte már előnyt jelentett, hiszen egy gazdag és viszonylag állandó tápanyagforrás kiaknázását tette lehetővé."
Egyben láthatod azt is,hogy a különböző népeket egymáshoz hasonlítani emésztés terén,óriási hiba!:)
Na még ehhez annyit, hogy dr Lustig teljesen fejére állított mindent amit a fránya leptinről eddig összeolvastam. Ráadásul tök logikus ami elméletet felépített. A kísérletei szintén őt igazolják.
Másrész nagyon szénhidrátellenes, annyira, hogy még Szendi G. is oldalán is az ő nevével szentesítik a ˝cukor = méreg" állításokat.
www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/artalmas-e-a-cukor.php
(ugye a benzin meg méreg az autónak ;) )
Persze,hogy úgy gondolom.
Szendi legyen türelemmel.Biztos megkeresem majd.Most még tanulok.Meg növök.:)
Sajnos az időhiány.Nekem a címe keltette fel a figyelmem,de ne tudd meg,hogy azóta sem tudtam megnézni.Tök gáz.
"Kikezelni a "leptin reset" protokollját javasolja, ami szerintem számodra máris kimeríti a sarlatánság fogalmát,"
Azért a leptin még igen csak nyitott téma,szóval: meglátjuk mi jön még ki belőle.Az egyetemen ennek megfelelően csak óvatos információk hangzanak el a legújabb kutatások (ha vannak) tükrében.
"hisz egy bőséges fehérjedús reggeli, majd egy későbbi ebédre alapozza. Semmi nasi, meg legelésszés, mint ahogy a "hivatalos" vaskalapok tanítják."
Hát nasit nem tanítanak...Ne túlozz már megint.:)
Mi az a legelészés?Azt nem te tanítod inkább?:D
Igen,semmilyen élettani alapját én nem látom a fehérjedús reggelinek,meg annak,hogy délután 2-kor együnk,vagy mit jelent az,hogy "későbbi"...
Ha nem lettek volna ilyen merdek teóriák, akkor még ma is a geocentrikus világmindenségben hinnénk. Mindig voltak és lesznek akik ellene mennek a kor dogmáinak, aztán az idő vagy igazolja őket, vagy nem.
Ha már mindenképpen "tudományos" megalapozottságot követelsz, akkor gyere Szendi G. blogjára, és ott mondd el a frankót.
Előzmények: Tegnap megjelent ez a cikk:
Erre ma Szendi G. reagált, válasza a blogján olvasható:
Nagyon értékleném, ha rámuatnál a "tudományos" tévedéseire, ott nyugodtan elmondhatnád, miben téved. Egy másik orvos Dr. Tóth Csaba (burry) már reagált a cikkre, emailt írt a doktornőnek, melyet Szendi G. blogjásn szintén olvashatsz. Nála felbukkanó tudományos baklövésekre szintén rá kellene mutatnod! (ha úgy gondolod vannak ilyenek)
:) Már egy éve vagy kétszer belinkeltem Neked (igaz youtubon), meg azóta vagy 2 szer :)
Azóta egy frissebb előadását is legalább kétszer belinkeltem, itt van mégegyszer:
Itt pedig olvashatod az előadás vázlatát, úgy a legjobban emészthető, hogy nézed a fóliákat miközben hallgatod:
Dr. Lustig mond okos dolgokat, ez az utóbbi előadása szerintem jobb mint a bitter truth. Igaz, kicsit idősebb lett azóta, nyilván BMI je is kicsit magasabb, hát az idő vasfoga mindenkit kikezd :( De legalább megyugtat, hogy nem a fruktóztól hízott :)
Ez utóbbi előadásában még a leptinről is hosszú perceken keresztül beszél, és igencsak alátámasztja amit Dr Jack Kruse (idegsebész) firkál a leptinháztartásról. Szerinte a leptinháztartás felborulása rántja magával a lipidprofilt és a cukorháztartást. Kikezelni a "leptin reset" protokollját javasolja, ami szerintem számodra máris kimeríti a sarlatánság fogalmát, hisz egy bőséges fehérjedús reggeli, majd egy későbbi ebédre alapozza. Semmi nasi, meg legelésszés, mint ahogy a "hivatalos" vaskalapok tanítják.
Ha van egy kis időd(másfélóra:),akkor hallgasd meg ezt:
Téma:
"Robert H. Lustig, MD, UCSF Professor of Pediatrics in the Division of Endocrinology, explores the damage caused by sugary foods. He argues that fructose (too much) and fiber (not enough) appear to be cornerstones of the obesity epidemic through their effects on insulin. "
Még én sem tudtam végighallgatni,csak elkezdtem.Kíváncsi vagyok.
Hát...belekuksiztam ebbe az angolba,de...Én nem tudok mit kezdeni a teóriákkal.Estig költhetünk teóriákat,amiket mind meg tudunk magyarázni és még egymásnak ellent is mondanak.Nem vezet sehova...
Szendivel szemben nincs előítéletem.Amint tudományosan elfogadható dolgokat kezd írni,egyből bari lesz.Ez ennyi.
Nos, még csak belekukkantottam, de van benne ráció. Múltkor kérdezted az ételek bevezetését. Na ugye a laktóz felnőtt kori emésztése "csak" genetikai mutáció a kaukázusi fajnál, ez nem vitás. Kérdezted az "ételek bevezetését". Úgy gondolom, hogy ez emberszbású felmenőinknél valahogy úgy működhetett, hogy a kisgyerek mikor már kézzel meg tudta markoni a gyümölcsöt, és már voltak fogai, akkor tudott is mit kezdeni vele. Tehát inkább fruktóz válthatta ki a laktózt, persze többi cukorral egyetemben. Legelészés tényleg nem nekünk való, legfeljebb a zsenge zöldek. Zsírbevitel meg lehetett amennyihez olajos magokból hozzájutottunk, vagy vízi életmódhoz alkalmazkodva csigák, piócák, kagylók megeszegetéséből hozzájuthattunk. Érdekes ez az elmélet, minden részletre kitérő elemezgetést találsz itt:
Ha legyőzöd az előítéleteidet Szendi G. ellen, akkor az ő billentyűzetéből is olvashatsz egy rövid "összefoglalót".
Ezt nézd!
Téma:
"In spite of human temporary adaptation to a high-fat (and sugars and protein) diet during lactation, the ability to thrive on this type of diet is lost irreversibly after weaning. We could not revert too the lactating period metabolic setting because of different proportions of brain/muscle metabolism in the total energy budget, lower thermogenesis needs and capabilities, and absence of significant growth in adults."
'"Lehet,csak arra gondol,hogy némelyek,akiknek alapvető gondjuk az,hogy túleszik magukat,a normál étrend már éhezésnek (é:diétának) számít.Fontos átállítani őket egy normál adagra."
Szerintem meg az alacsonyabb kalóriasűrűségű kajákból kellene nagyobb tételt bevágniuk. Így a gyomor sem marad üres, de a bevitt kalória jóval kevesebb lesz. '
Igen,ezt így kell,ez az,ami beválik/beválhat.De az igen nagy étkűeknek még ez is szenvedés.:/
Tejcsi...Értem,én nem figyeltem(siettem),mit akarsz mondani.:)Tartalomra gondoltam,nem energia%-ra hirtelenjében,de ok,értem mit mondasz.:)
Nem vagyok otthon gyerekgyógyászatban,de ha szerinted úgy kéne étkezni,ahogy a pár hónapos babák,akkor miért ne éljünk úgy?Xóra alvás...Miért ne viselkedjen a szervezetünk úgy,ahogy az övéké?Szedjünk növekedési hormonokat...Nem ártana vagy nekik egy szívritmusszabályzó,vagy nekünk,eldöntheted...Ésatöbbi,ésatöbbi.
"Tehát az anyatej tocsog a zsírtól. Nem kellene koleszterincsökkentőt adni a babáknak (csak óvatosságból) :P"
Itt meg te nézted be a különbséget a tartalom és az E% között...100g-ban van 4,2g.Ezt nem nevezném tocsogásnak.;)Fél grammocskával több,mint a tehéntejé...Akkor az is tocsog.:)
Amikor kezdik az ételeket bevezetni náluk,szerinted azt zsírral kéne?:)
"Lehet,csak arra gondol,hogy némelyek,akiknek alapvető gondjuk az,hogy túleszik magukat,a normál étrend már éhezésnek (é:diétának) számít.Fontos átállítani őket egy normál adagra."
Szerintem meg az alacsonyabb kalóriasűrűségű kajákból kellene nagyobb tételt bevágniuk. Így a gyomor sem marad üres, de a bevitt kalória jóval kevesebb lesz.
Na nézzük mégegyszer az anyatejet. Összetételre vonatkozó adatokat itt találtam (erre nem mondhatod hogy Szendi G. adatai, és továbbrakta a zsírtartalomra vonatkozó adatban a tizedespontot egy hellyel (azaz görbíti a párhuzamos egyeneseket, hogy összeérjenek)):
Vegyük az érett anyatejet:
4.2 zsír, azaz 37.8 kcal
tejcukor 7.4 31.08 kcal
fehérje 1.07 azaz 4.5 kcal
(egyszerűség kedvéért 9-4.2-4.2 kcal -al számoltam makronutrienseneként Ha ezeket összeadom, kijön 73kcal. Ők megadtak 70 kcalt. - pici hibát eredményez, de nem borul nagyságrendekkel az arány)
Nos mivel az teljes energiatartalom 73 kcal, ezért a zsír aránya 52%-ot reprezentál. (37.8/73)
A tejcukor jön ki 43% -ra. Fehérje pedig CSAK 6% -ra. Annak a pici babának, főleg mikor a leggyorsabb növekedésben van. Ha összeadom, 101% jön ki, de csa azért, mert kerekítettem a tizedes számokat.
Gondolom belátod, hogy itt a víz nem játszik hisz vízből nem nyersz energiát (vízből kivont deutóriumból lehet, de a baba nem magfúziós reaktor :)) Tehát jelen esetben csak a makronutriensek által reprezentált energia arányokra vagyok kíváncsi. (ha felvizeznéd, akkor sem váltózna az arány, hisz a zsírtaltalom is hígul, de az összkalória is hígul ugyanabban az arányban.) Tehát ha kivonod belőle a vizet, és csak a tömény makronutriensekel számolsz az arányt nem befolyásolja.
Tehát az anyatej tocsog a zsírtól. Nem kellene koleszterincsökkentőt adni a babáknak (csak óvatosságból) :P
A kulcs talán az utolsó mondatrészed,csak más szemszög szerint nézve.De...nem mintha én antropológus lennék...:)
Hoztam valamit.Ugyancsak közegészségtanos anyag(egy dietetikus például ettől 1000x mélyebb ismeretekkel bír a klinikumban),de szerintem egész jó összefoglaló a hivatalos felfogásról:
Persze, de a nyúl és a kecske a fából is képes energiát nyerni! Olyan szinten lebontatják bacikkal a cellulózt. Leveles zöldek zsenge hajtásai nem ugyanaz a kategória. Oxalátokkal teljesen igazad van, jó ha 10% -ban hasznosulnak ezek a tápanyagok. Nyers vegánokkal kapcsolatban fenntartásaim vannak, hisz nyers káposzta meg nyers brokkoli mit adhat?
Ez még egyelőre nyílt kérdés számomra.
Ahhoz viszont nem értem miért kellene PhD, hogy meglásd, hogy a természeti népek melyek nem isznak tejet, nem termesztenek gabonát mégsem civilizációs betegségekben pusztulnak el.
'"le kell mondani a jóllakás örömérôl, más szóval: éhesen kell felállni az asztaltól. Ha a beteg kellôen motivált, és képes a fentiek tudomásulvételével megkezdeni a programot, akkor komoly remény van a sikerre."
Szóba sem jöhet. Az agy ilyenkor nem tudja, hogy ez csak fogyókúra, hanem küzd a túlélésért. Soha nem szoktam felkelnei nem jóllakottan az asztaltól, bár a 2 étkezés közötti idők szépen hosszabbodtak. Néha napi 2 kaja untig elég.... '
Lehet,csak arra gondol,hogy némelyek,akiknek alapvető gondjuk az,hogy túleszik magukat,a normál étrend már éhezésnek (é:diétának) számít.Fontos átállítani őket egy normál adagra.Ez nem csak mechanikai átprogramozást jelent,hanem biokémiai és hormonális és valami csak érintett az étkezés kérdésében.Nézd meg,mi minden szabályozza az étvágyat az emberben.Egy túlsúlyos egyénben majd' mind sérült.
"az anyatejben miért csak 40% energiát jelent a tejcukor. Nem kellene az 52% zsírt kivonni,"
Valami nem stimmel ezekkel a számításokkal...Hun a víztartalom?Honnan vannak ezek az adatok?A tehéntej(az emberi fogyasztásra való)3,6%-os zsír,3,4% fehérje és 5g körüli ch tartalmakkal bír.A többi...Mi?Ez elég messzi a 100%-tól...Valami nem az igazi...Tömény olajat iszik?Tényleg kérdezem,nekem lövésem sincs az anyatej összetételéről,sem a tehén "szoptatós" tejéről.
"Amúgy a teljesen zsír és cukormentes étrend csak sóvárgást fog okozni, zsákutca."
Vannak alapanyagok,amik igen,konkrétan neurobiológiai utakon(lsd.korábbi linkjeim egyike)addikciós szerekként viselkednek.Ha a hozzáadott zsírra és cukorra gondolunk,akkor értelmezhető a kijelentés.És hát nyilván arra.
'leveles zöldek, gyümölcsök, hús, némi olajos mag, és többé nem kérdés a mikrotápanyag hiány.'
Hát persze!Nyílván egy étrend összeállításánál nem csak kalóriát nézünk,hanem ugyanígy fontos az alapanyag kérdése is.A legegészségesebbek meg pont,hogy alacsony kalória-tartományba esnek...Én nem hiszem,hogy akinek fogyóznia kell,az szükségszerűen malnutrícióba esik,ha pl. dietetikus segítségét kéri...
"És a tehén miből nyeri a kalciumot? Nyilván a zöld levelekből."
Itt látod,magadnak mondasz ellent.Azt kellen tehát ennünk,amit a tehenek?Nem is olyan az emésztőrendszerünk,nézz csak utána!Egyébként rágcsálókon végzett kísérletek nem arról szólnak,hogy ugyanazt kéne ennünk.Bár...a patkány is mindenevő,az egér meg pláne,próbálnád csak te megenni a könyvet!:DDD
Aztán meg...amit egy patkány nem él túl...:DDD
Na jó.Szóval nem ebben kell mérni a dolgokat.
"Salátán, spenóton mangoldon még nem hízott el senki sem."
Persze,hogy nem,csakhogy:növények tekintetében miért nem zavar 1-2 adalék?Fitát...oxalát...Komplexbe verik a kalciumot,aztán pisloghatsz,hogy mi hasznosul.
A tejben nincs fitát,nincs oxalát.
A tejben nem ionos formában van a kalcium,hanem jól hasznosuló fehérje komplexben.
A D-vitamin meg már csak hab a tortán a tej és tejtermékek javára,ahol a jó hasznosulást az alacsonyabb pH is még kiegészíti.A tej és tejtermékek kalcium kérdésében verhetetlenek.
"Télen valóban az olajos magok lesznek a mérvadók, de akkor meg miért hízna el tőlük bárki is, hisz akkor meg kiesik a rengeteg fruktóz."
Mert elég hosszú a tél...;) 100g dió energia tartalma olyan 650kCal, a zsírtartalma pedig 57g!Durva...Télen amúgy sem vagyunk túl mozgékonyak.
"Másik kérdés hogy valóban szükség van-e olyan tetemes mennyiségű kalciumra, mint amit szeretnétek lenyomni az ember torkán. "
Ez már klinikum.Egy pár PhD alatt nem igen kompetens bárki is,hogy ezt,vagy bármelyik szükséget hitelesen megkérdőjelezze.:)
"Másik kérdés hogy valóban szükség van-e olyan tetemes mennyiségű kalciumra, mint amit szeretnétek lenyomni az ember torkán. "
Majd amikor jól szituált statisztikai rendszerük lesz,akkor lesz érdemes a kérdésükkel érdemben foglalkozni.Addig mindenki azt fog rájuk,amit akar,és ezt látjuk is.Tök mindegy,hogy melyik étrendről van szó,akár homlok egyenest a paleolittal szemben:szintén előveszik őket...
Nos nekirugaszkodtam. Kommentálom:
"le kell mondani a jóllakás örömérôl, más szóval: éhesen kell felállni az asztaltól. Ha a beteg kellôen motivált, és képes a fentiek tudomásulvételével megkezdeni a programot, akkor komoly remény van a sikerre."
Szóba sem jöhet. Az agy ilyenkor nem tudja, hogy ez csak fogyókúra, hanem küzd a túlélésért. Soha nem szoktam felkelnei nem jóllakottan az asztaltól, bár a 2 étkezés közötti idők szépen hosszabbodtak. Néha napi 2 kaja untig elég....
"energiabevitel legalább 50%-a származzék szénhidrátokból."
Még mindig nem kaptam rá választ, hogy az anyatejben miért csak 40% energiát jelent a tejcukor. Nem kellene az 52% zsírt kivonni, és helyettesíteni valami teljes kiőrlésű gabona keményítőjével? Nem árt a babának a sok zsír? Miért űz ilyen csúnya tréfát a természet? (nem olvasta a Teremtő az oéti ajánlást?)
"csökkenti a ketózist, ami a csontállomány csökkenéséért is felelôs."
Eszkimók csontritkulásáról van adatod? Ez érdekelne. Elég ellentmondásos adatokat találtam. Napi 22g szénhidrátbevitelük nyers fókahússal és zsírral kombinálva olyan ketogén étrend, szegény Atkins doki is megirigyelte volna.
"válogatni kell a táplálékok között úgy, hogy lehetôleg az ún. üres kalóriák (zsiradékok, cukor) maradjanak ki a táplálkozásból, ne pedig az értékes tápanyagforrások (tej, tejtermékek, húsok, zöldség- fôzelékfélék és gyümölcsök, teljes értékű gabonafélék)."
Ha leszámítod a lactocephalitises doki agymenését, a tejterméket és a teljeskiőrlésű madáreledelt, megkapod a paleolit étrendet! Ez komoly!
Amúgy a teljesen zsír és cukormentes étrend csak sóvárgást fog okozni, zsákutca.
(persze ne vedd komolyan, mert ezt az írást egy amszterdami pincér követte el :P )
"Alkohol hatására jelentôsen növekszik a következô étkezéssel történô energiabevitel (aperitif)"
Talán mert gátolja a gluconeogenesist? Emberi leleményesség magasiskolája. Hogyan zabáljunk többet. No comment.
"Van-e szerepe az étkezési gyakoriságnak a testtömeg szabályozásban?
Úgy tűnik, igen. A nagyobb étkezési gyakoriság esetén kisebb a zsírbevitel és így az energiabevitel is, és egyes megfigyelések arra utalnak, hogy a hagyományos három étkezésbôl álló étrendbe egy negyedik étkezés beiktatása már kedvezô hatású a testtömeg-csökkenést illetôen"
Ja persze, hogy nagyobb legyen az izomvesztés. Vagy gondolod, hogy az ősember elfogyott volna, ha naponta csak 1-szer zabált volna? Nyilván voltak éhesebb időszakok, mégsem haltunk ki.
Az alapelv itt el van magyarázva:
Tévedés ne essék, nem szeretném propagálni az anorexiás tartományba sorolható egyszámjegyű testzsírszázalékot, főleg nőknek nem, de a gyakorlat mégis azt mutatja, hogy zsírpusztítás izommegőrzés mellett igenis ritkább de nagyobb étkezés a nyerő, ellentétben a sok kicsivel. (ahol szinte soha nem lesz olyan alacsony az inzulinszint, hogy ne gátolja a HSL aktivitást. Esetleg sport közben, de intenzív szakaszok úgyis szénhidrátot égetnek. Napi sok-sok óra sétára meg nem sok embernek van ideje).
"A csökkentett energiabevitel természetszerűen elégtelen mikro-tápanyag-bevitellel jár, azaz nincs elegendô ásványi anyag és vitamin, valamint nyomelem az 1200-1500 kcal-ás étrendben. A megoldás vitamin- és ásványianyag tartalmú készítmények adása. "
Inkább leveles zöldek, gyümölcsök, hús, némi olajos mag, és többé nem kérdés a mikrotápanyag hiány.
És a tehén miből nyeri a kalciumot? Nyilván a zöld levelekből. Salátán, spenóton mangoldon még nem hízott el senki sem. Télen valóban az olajos magok lesznek a mérvadók, de akkor meg miért hízna el tőlük bárki is, hisz akkor meg kiesik a rengeteg fruktóz.
Másik kérdés hogy valóban szükség van-e olyan tetemes mennyiségű kalciumra, mint amit szeretnétek lenyomni az ember torkán.
Természeti népek szépen elvannak napi 300-400 mg kalciummal, csontritkulásról hírből sem hallottak. Bár mozognak, de nekik sem kell napi 40 km-t futni. Annyit meg én sem szoktam....