Aurafotózásról van valakinek személyes tapasztalata? (beszélgetés)

A Szkeptikus Társaságnál jelentkezett tesztelésre egy auralátó. A teszt - amiben én is közreműködtem - lezajlott, bővebben a következő cikkben olvashattok róla:

[link]

Végül is voltam már azelőtt is, egy másik helyen, ott is ez a kézrátevés volt, és kijött egy kép, ami alapján szóban mondták el a "diagnózist", ami nem illett rám.Szóval akkor már az a számítógépes hitelesebbnek tűnik.

A természetgyógyásznál is megcsinálták a képet, amit nem kaptam meg, mert elromlott a nyomtató,és nem is mutatták meg, pedig a kezelés előtt, és után is megtörtént a fotózás.

aham, és ezt mind az aurádból?:P

nem lehet, h látszik rajtad egy ó szemű ember számára, h kicsit erőtlen vagy?

Már voltam én is, de nemsokkal lettem okosabb.Megmérték az aurámat, és nagyon kicsi,de ezt érzem is magamról , h alig van energiám.A barátomnak viszont nagyon nagy aurát mért, de ő tényleg sosem fárad el, úgyhogy van benne valami.

Meg sokmindent mondtak még rajta van lemezen, mert lehetett kérni.5000ft volt.

Sziasztok! Én is csináltattam anno aurafotót.

Nem tartom hülyeségnek, de mivel akár percről percre változhat a rezgés, így nem adhat konkrét képet. Igaz az alap szín kevésbé érzékeny a külső hatásokra, de ma már úgy gondolom, csak a Krilian fotó a hiteles. Sokan vannak akik látják az aurát, sőt kellő gyakorlással meg is tanulható. Viszont ennek is van több fokozata. Két látó is mondhat egy időben, két eltérő véleményt a színek kapcsán. Van olyan látó is, aki a színeken kívül lát más, a szervezetben negatív energiákat, amik betegségre utalhatnak. Az igaz, hogy az aurafotózás eléggé elterjedt, és mondhatjuk részben elfogadott, de nagy része általánosságon alapul.

Köszönöm Ciluska, hogy megosztottad személyes tapasztalataidat. nem gondoltam persze, hogy ilyen hangnemben és stílusban zajlódik ez az egész, kicsit elszomorít. De a fórumtéma igazándiból a személyes tapasztalat okán lett indítva, valamiért azonnal a hiszek-nem hiszek elvi sikjára tolódott.

Szerintem kipróbálom, és ha erre jársz ciluska, szívesen megosztom veled a gondolataimat a témáról.

Szia!

Nem értem az elmúlt pár hozzászólást.

Volt egy vélemény, és egy ellenvélemény.

A vita a másik meggyőzése érvekkel.A személyeskedés,az "odamondogatás" az érvek hiányát mutatja.Aki érzelmek felé terel egy vitát/"csak köteledni tudsz", "megsértődsz mindenen" stb./, az nem vitatkozni akar, hanem érzelmileg befolyásolni akar mást/másokat.

A "kókler" miért is tagad bármit, alátámasztás nélkül? /sztem nem vagy tisztában ciluska a szó jelentésével/. Talán még a "kontár" kifejezés illene ide -> Valós -megtanult- tudás nélkül űzi mesterségét. Régen a céhmesterek ki is zárták soraik közül őket.

Mindazonáltal mindenkinek szive-joga, hogy miben hisz. Mindenkinek lehet véleménye, hisz az internet szabad... tartsuk tiszteletben:)

Peace:)

miért van az, hogy sok ember teljesen felbőszül, ha ellenvéleménnyel találkozik? bántottalak én? csupán elmondtam, én mit gondolok, de igazad van: mi a csudának erőlködjek, hogy ne vágják át az embereket, ha az emberek azt akarják, hogy átvágják őket? lelkük rajta...

az aurafotózást tudományos dolognak nevezni egyébként erősen meredek. tudod, h kb mi a tudományos (módszer) definíciója? "Megfigyelés, adatgyűjtés -> Modellalkotás -> Előrejelzés -> Ellenőrzés -> A modell elfogadása/elvetése" lehet, hogy ez így magas, de a lényeg, hogy tudományos bizonyítás nélkül inkább ne beszélj tudományról.

Még vmi: mesélj, hol "kötekedtem" másokkal? Mert így könnyű lerendezni vkit: érvek helyett annyit odavágni, h "te csak egy kis kötekedésre vágysz":P

Zárszónak egy tanulságos link, érdekelne a véleményed:

[link]

Nem az a kókler aki egy tudományos dolgot csinál - lásd Aurafotózás, hanem az, aki ezt az egészet tagadja mindenféle alátámasztás nélkül.

Szerintem Te csak egy kis kötekedésre vágysz, olvastam a más fórumokba írt hozzászólásaidat is.

Részemről a téma befejezve!

szegény párom ne keverd már bele:) ő csak EGYETLEN fizikus. egyszerűen optikailag nehezen hihető, hogy az energiát le lehet fényképezni. mellesleg, mivel folyton változik, értelmetlen is. plusz, a legtöbb "aurafotós" kókler, aki lenyúlja a pénzed, mert az emberi hiszékenység határtalan.

ha olvastad a korábbiakat, sztem írtam, h én már láttam aurát, ha az volt az. a létezését nem is vonom kétségbe. de dühít, amikor pénzt nyúlnak le a naiv emberektől. egyébként, mindenkinek a maga pénztárcája...

ja tényleg, nem te csinálod ezt.

nem gondolom problémának, hogy nem hiszek ebben :D és nem a koromon múlik a szkeptikusságom. talán olvastad a hszek között, h én már láttam aurát, ha az az volt, de konyítok annyit az optikához (bár párom jobban, ő fizikus:)), hogy erősen kérdésesnek gondoljam ezt a dolgot.

a számítógép működése egzaktul leírható dolog, és könnyen bizonyítható: jé, működik:) de hadd ne higgyem már, hogy az aurát (ami mellesleg, ahogy más is írta, folyton változó, mozgó dolog) meg lehet fotón örökíteni. következtetéseket levonni belőle meg még nagyobb ostobaság véleményem szerint, olyan, mintha egyetlen elkapott fintorod lefotózása után kisregényt írnék arról, h milyen ember vagy.

Nem én végeztem az aurafotózást, én csak elmentem és megcsináltattam.

Szerintem létező dologról van szó, nekem tetszett.

A fórum indítója ezt kérdezte, én erre válaszoltam.

Azt, hogy Te nem hiszel benne, az a Te problémád.

Túl fiatal vagy ahhoz, hogy megtapasztaljál sok mindent.

Ilyen fiatal koromban én is kinevettem azokat, akik ilyesmit ajánlottak nekem.

Azóta sok mindent kipróbáltam és jónak tartok, amit régen nem.

Nem vagyok fizikus, nem is érdekel, hogy pontosan hogyan működik.

Gondolom, Te sem tudod, hogy a számítógéped milliónyi alkatrésze melyik, mit csinál, mégis használod és jónak tartod.

mit értesz az alatt, h "van benne valami"? gondolod, 12 féle ember van (vagy ha ezt az aszcendenssel hatványozzuk, akkor 144)? és gondolod, meg lehet mondani egy olyan képlékeny dolgot, mint a jövő? (mellesleg jóslás témában ajánlom a Dűne-sorozatot, hasznos lehet:))

de csak azért kérdeztem meg ezt a két dolgot, mert jellemzően azok szoktak hinni ezekben, mint akik az aurafotózásban és hasonlóakban.

ha jól értem, nincs diplomád. a fizikához mennyire értesz? de komolyan. még egyszer, nem gúnyolódom, csak érdekel, mennyire mély a tudásod. vagy ez ilyen tanfolyamon elvégezhető cucc?

A horoszkópban és jóslásban is van valami, de nem hiszek benne 100%-ig.

De ez nem ugyanaz, mint az aura(fotózás).

Sok féle végzettségem van, többek között van egy Svájci "diplomám": "A fény- és szinterápia szaktanácsadója".

hiszel a horoszkópban, vagy a jóslásban?

és neked mi a végzettséged? mennyire értesz a fizikához?

ne vedd gúnyolódásnak, érdeklődöm.

Nem kell mindenkinek hinnie ebben.

Egyébként nem mondtak semmit, viszont adtak egy többoldalas leírást, képekkel.

Természetesen mindkettőnknek mást-mást.

Ez nem "kóklerkedés", hanem tudomány!

Olvass utána az interneten, illetve próbáld ki és a tapasztalatod után mondjál véleményt.

a nagy számok törvénye működik:) nyilván beletrafálhatnak, főleg, ha általánosságokat mondanak. mellesleg...ha én ilyennel akarnék kóklerkedni, tuti figyelném a vásárló metakomm. jeleit, meg bepróbálkoznék a statisztikailag valószínű dolgokkal, pl. majd' minden embernek van/volt emésztőrendszeri panasza, ilyenek.

szóval sztem nagyrészt statisztikai háttér- és emberismeret, na meg "menedzselés" kérdése az egész. ezt annak ellenére mondom, h én már láttam aurát (ha az volt) kiskoromban, de hogy lefotózni...ehh.