Albérlet kis állat nélkül (beszélgetés)

Egy albérlet mindig kockázat mind a kiadónak, mind a bérlőnek.

Igazából én sem értem mivel rosszabb egy macskás pár, akik tiszták, rendezettek, mint egy sima pár, akik mondjuk dzsuvásan élnek.

Eltűnt a bizalom és a tisztesség az emberekből, mindkét részről. Így leredukálják a kockázatos tényezőket. Gyerek, kutya, macska, stb....

Nagyon nehéz helyzet ez. Én egy dolgot tanultam meg, hogy albiba az ember inkább ne tartson állatot. Mi is voltunk két macskával 7 évet, és most már tuti nem találnék. Vagy kihasználva az emberek kétségbeesését, tromfolnak az áron még.

Nyilván ha már megvan, meg kell oldani a helyzetet. Én nagyon szurkolok kérdést kiíró! Nézz szét FB csoportokban, vannak kifejezetten jó fej emberek. Valamelyik nap talán láttam is egy ilyen hirdetést, bár nem tudom merre szeretnétek költözni.

Megtaláltam, megírom priviben.

De miért ne mehetne állat, ha a költségeket vállalja a bérlő?

A korábbi házba amit béreltünk, úgy költöztünk, hogy beírtuk a szerződésbe, hogy tarthatunk kutyát, és minden okozott kárt megtérítünk. Nem is volt ebből semmi gond, mikor kiköltöztünk, újra kellett füvesíteni, és ennyi. Ugyanolyan állapotban adtuk vissza, mint ahogy kaptuk.

Szerintem bármennyire is gondozol egy állatot, és bármennyit is takarítassz, azért az érezhető akkor is, ha jelen van a lakásban. Mondom ezt úgy, hogy két kijárós macskám van, és imádom őket! De ami tény, az sajnos tény... Bár tönkre nem tesznek semmit igazából, max többet kell takarítani. :) De az enyém pl. szó szerint rombolt és amortizált, amikor bezárva tartottam...

Én tökéletesen megértem azt, aki nem adja ki a lakását úgy, hogy állat is költözik oda. Hiszen lássuk be, azért alapvetően kutya/macska nem oda való... Az más kérdés, hogy van, aki ezt nem így gondolja. De ameddig albiba megy az ember, addig sajnos nem ő dönti el, hogy mi az, ami oda való, vagy sem. Szóval én megértem a tulajokat.

A bérlőket is tökre megértem, hiszen az embernek az állatkája családtak, és nem egy "tárgy", ami ne lenne "való". Arról nem is beszélve, hogy sajnos ma már majd egy kerek havi fizetés a bérleti díj, és akkor nem lehet veled ott egy kicsi kutya, vagy macska...

Na, a németjuhászt én se engedném. Kizárt dolog! :D

Teljesen mindegy, hogy erről kinek mi a véleménye. Csak az számít, hogy a tulajdonosnak mit enged, és mit nem.

Ajánld fel, hogy a közjegyzői szerződésbe azt is belefoglaljátok, hogy teljes anyagi felelősséget vállalsz az okozott károkért, akkor talán.

A 160.000 ft kaució egyébként kb. arra elég, hogy egy 50 m2-es lakást kifestessen.

Igazad van.

Én se venném meg egyiket sem, dohányfüstösen és/vagy állatszőrösen.

A 2 havi kaució szerintem teljesen átlagos, biztosíték a tulajnak ha esetleg nem fizet a bérlő.

Szeretem az állatokat, de ha lakást adnék ki én sem engedném a kisállatot. Szerintem nem lakásba valóak, és akármilyen rendesek a szőrük hullik, jelölnek, és a bútorokat se kímélik.

Nem véletlen hirdetnek ma már egy kocsit, gyerekülést vagy bútort is úgy hogy dohanyfüst és állatszőr mentes helyről.

Szia!

Általában mindenki 2 havi kauciót kér, ez nem a kisállat miatt van.

Azt meg előre nem tudhatja, hogy te milyen állattartó vagy. Jártam én olyan lakásban ahonnan felfordult gyomorral rohantam ki, olyan bűz volt, és az beleette magát mindenbe. Mert nem tartották tisztán az állatokat.

Én sem értem, hogy miért nem lehet vinni.

Viszont vannak, akik idegenkednek a kisállatoktól, ezt el kell fogadni, ők ilyenek, és mégis csak az ő lakásuk.

Bízom benne, hogy fogsz állatszerető bérbeadót találni.

Két havi kauciót kisállat mentes helyen is kérnek.

Sok ember nem akarja, hogy be legyen hálózva a terasz (mert gondolom emeleti lakásnál ez nálatok is alap lenne), ha bútorozott, akkor nem akarják, hogy tönkre menjenek a bútorok.

Szerény véleményem szerint nem csinálnak több kárt, mint a gyerekek. Bár sajnos a családos gyerekek is hátrányból indulnak, pont ezért.