Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Végrendelkezés - örökösödés fórum

Végrendelkezés - örökösödés (beszélgetés)

1 2
33. horakulum (válaszként erre: 32. - Moonlight13)
2017. jan. 16. 09:12
Így van. Mi megnyugodtunk, a lelkiismeretünk pedig kristály tiszta! :)
32. moonlight13 (válaszként erre: 31. - Horakulum)
2017. jan. 14. 00:11
Az azért akkor megnyugtató, gondolom, ha közel igazságos.
2017. jan. 13. 22:00
Az ügy megoldódott, de bonyolult volt, az biztos. A lényeg, hogy bár nem lett igazságos a végeredmény, de közel igazságos. Istennek hála!
30. moonlight13 (válaszként erre: 29. - Horakulum)
2016. dec. 17. 23:40

Tudtommal a törvényes örököst nem zárhatja ki végrendelettel sem, csak nagyon erős indokkal. Nem teheti meg, hogy akarata szerint pl. az egyik gyerekét kizárja az örökségből, csak egy-két különleges esetben.

(Tudom, itt most nem a gyerekéről van szó, csak példának írtam.)

Na mindegy, ehhez úgyis jobb, ha ügyvédet kérdezel, mert ilyen esetekben egy-egy szónak is jelentősége lehet.

29. horakulum (válaszként erre: 28. - Moonlight13)
2016. dec. 17. 21:15

"Ha vannak törvényes örökösök, hogy akarta a többieket kizárni az örökségből a végrendelettel?"


Úgy, hogy az Örökhagyó megteheti azt, hogy akarata szerint rendelkezik. A kizárást, vagyis inkább kitagadást általában indokolni kell egyúttal tudtommal. Ha közjegyző előtt tette volna meg ezt, nem lett volna kérdéses, és a két megjelölt örökös lenne csak. Ennyi. De mivel érvénytelen, így 7-en vannak a képben...


"Szerintem azért, mert anyukád többet törődött a nénivel, és ezt bizonyítja is, még nem biztos, hogy elég egy érvényes végrendelet helyett. "

Az édesanyám az egyik megjelölt

örökös, tehát ha érvényes lenne a végrendelet, teljes egészében az csak jó lenne. Tehát az érvényes végrendelet abszolút mellette szólna, mert ő a megjelölt örökös egyike. Az érvényes végrendelet a legerősebb, bár a Ptk szerint szabályozott esetekben megtámadható.

28. moonlight13 (válaszként erre: 25. - Horakulum)
2016. dec. 16. 22:50

Szerintem azért, mert anyukád többet törődött a nénivel, és ezt bizonyítja is, még nem biztos, hogy elég egy érvényes végrendelet helyett.

Egyébként az egészet nem értem. Ha vannak törvényes örökösök, hogy akarta a többieket kizárni az örökségből a végrendelettel?

27. 35d45e2ed1 (válaszként erre: 15. - Horakulum)
2016. dec. 16. 18:54
így igaz. de az nagyon lényeges, hogy ha ügyvédhez mentek mindenképpen jó ügyvéd legyen, mert egy rossz jogász rengeteget tud rontani egy ügyön. meg a másik, mérlegelni kell mielőtt belekezdenétek, hogy vannak egy konkrét bizonyítékaitok amelyeket fel tudtok majd hozni a tárgyalások során (eredeti okiratok, tanúk stb.) mert ha ez nincs eleve nem érdemes költségbe verni magatokat, mert nem térül meg.
26. horakulum (válaszként erre: 25. - Horakulum)
2016. dec. 16. 11:48
De akkor hiszem a teljes érvénytelenséget, ha mindenki előtt jelenti ki a közjegyző...addig csak szóbeli közlés.
25. horakulum (válaszként erre: 22. - Magdalénia)
2016. dec. 16. 11:48

A hír az, hogy nem érvényes a végrendelet. Nekünk ez csak jó, mivel nem a pénzre hajtunk, hanem az igazságosságra, amennyiben lehetséges. A törvényes örökösök (oldalági élő gyermekek) ott lesznek a hagyatékin, bírósági ügy lesz val.

Édesanyám már a hagyatéki irányába jelezte ezt a hitelezői igényt. Ügyvédet fogad. Azt mondta, Ő elengedte ezt az egészet, de végigcsinálja, tiszta a lelkiismerete és nagyon sok mindent bizonyítani tud, tanúkkal együtt, akik évek óta kapcsolatban vannak vele a néniről való gondoskodás miatt.

24. Magdalénia (válaszként erre: 23. - Moonlight13)
2016. dec. 16. 11:20
Hagyatéki hitelező bárki lehet, az nem függ a végrendelettől.
23. moonlight13 (válaszként erre: 22. - Magdalénia)
2016. dec. 16. 11:13
És ha nem érvényes a végrendelet?
22. Magdalénia (válaszként erre: 18. - Horakulum)
2016. dec. 16. 11:11

Lehetőség van arra, hogy mint hagyatéki hitelező igényt jelentsen be az anyukád. Ilyenkor pénzre kell váltani minden anyagi és természetbeni juttatást. Pl.napi 2 óra takarítás ....-Ft, orvoshoz kísérés autóval, havi ...Ft, stb..


Ezt egy ügyvéd meg tudja csinálni.

21. moonlight13 (válaszként erre: 18. - Horakulum)
2016. dec. 16. 11:10
Ha a "hiénák" törvényes örökösök, akkor úgyis megkapják, ami jár nekik.
20. horakulum (válaszként erre: 19. - C73db520ef)
2016. dec. 16. 10:48

Tisztában vagyunk az öröklési renddel.


De az élet útjai kifürkészhetetlen és a jog is sok mindenre lehetőséget ad. Sajnos és Hál Istennek!

19. c73db520ef (válaszként erre: 1. - Horakulum)
2016. dec. 16. 10:21

Az orokles rendje nem erdem kerdese.

Egyenesagi lesarmazot, vagy annak halala eseten az o egyenesagi lesarmazttja.

Ha ez nincs, akkor oldalagi, vagy annak az egyenesagi lesxarmazottja.

Az erdemtelenseg egeszen mas jogi kategora (sulyos esetben).

18. horakulum (válaszként erre: 17. - Moonlight13)
2016. dec. 16. 10:19

Nincs gyermeke, meghalt. Csak a testvérének (az én anyai nagymamának) a testvérei (elhunytak) gyermekei vannak, tehát az én Anyukám unoktestvérei.


Igen, jó lenne egy ügyvéd, meg tudjuk fizetni, de a kimenetele a kérdés, hogy megéri-e. Nincs itt akkora összegről szó, de akkoráról éppen van, hogy megérje a "hiénáknak" odaülni majd a hagyatéki tárgyaláson.

17. moonlight13 (válaszként erre: 14. - Horakulum)
2016. dec. 16. 09:49
Ha olyan embert zárna ki az örökségből a végrendelettel, aki amúgy jogosan örökölne, az a rész szerintem amúgy is megtámadható lenne. Pl. az egyik gyerekét, megfelelő indok nélkül.
16. moonlight13 (válaszként erre: 14. - Horakulum)
2016. dec. 16. 09:46
Akkor mindenképp szerezz egy ügyvédet! Lehet, hogy a fizetős is megérné (ha meg tudod fizetni). Vagy első körben kérdezd meg vmelyik jogsegély szolgálatot.
15. horakulum (válaszként erre: 7. - 35d45e2ed1)
2016. dec. 16. 08:15
A régi és új Ptk. szerint is létezett az a pont, amit kifogásolnak. Utána olvastam és igazuk van, elk..rtuk. A kérdés a továbbiakban, hogy hogyan tudunk a legjobban kijönni ebből a helyzetből, mind érzelmileg, mind anyagilag.
14. horakulum (válaszként erre: 12. - Moonlight13)
2016. dec. 16. 08:14

Az nem lenne gond, ha teljesen érvénytelen lenne az egész végrendelet, mert akkor egyenlő arányban osztozik a "hiéna" törvényes örökös rend, akik kisujjukat sem mozdították, saját apjuk irányában sem pl.

Mi már úgy vagyunk vele, csak legyen érvénytelen! Ám, nem tudom, hogy attól, hogy az egyik örökösre vonatkozó rész érvénytelen, attól az egész végrendelet érvénytelen-e vagy sem. Az is kérdéses számomra, hogy ha a megjelenő további 5 örökös (összesen 7) közül akár egy is nem fogadja el a végrendeletet, akkor máris érvénytelen? És ha érvényes lenne is alakilag, nem követtünk volna el hibát benne, akkor is mondhatják a megjelenő további törvényes örökösök, akiket kizártak a végrendeletből, hogy nem fogadják el és ekkor érvénytelenné válik. ???


Mi már inkább ennek örülnénk. Ugyanis az örökhagyó a másik örököst (fél rész) csak azért jelölte meg anno, a jelenlétükben, mert hogy így illik. A végrendelkezését követően 10 nappal már szerette volna módosítani, csak az Édesanyámra. De a sok tennivaló között nem jutott már rá idő, lehetőség, fáradtság, mi nem szorgalmaztuk, elég volt éppen róla gondoskodni.


Igen, én is szorgalmaztam a közjegyző előtti végrendelkezést, de akkor az események nagyon gyorsan zajlottak, és a néni nehezen mozgott már, a fiát éppen temettettük. Nem is érdekelt minket ez az egész, megírtam a kérésére, a legjobb tudásom szerint és nézve az alaki követelményeket a Ptk szerint, egészen ügyesen, csak éppen pont azt a részt k..rtuk el, ami az Élet szerint jogos örökösre vonatkozott volna, mert én voltam a közreműködő, és az Anyukámra vonatkozó részt nem kézzel írattuk a nénivel, csak a rám vonatkozó részt, ami Anyukám halála esetén lépett volna érvénybe. Ismerős, de nem fizetett jogásszal és bíróval egyeztettem a szerkesztésekor, de ugye persze az nem ugyanaz, mint amikor valaki látja is a doksit és maga szerkeszti. Ez van. Most már nem lehet megmásítani. Lesz, ami lesz. De most már legyen inkább érvénytelen...


A néni a további törvényes örökösöknek (a két megjelölt örökös is törvényes amúgy) nem akart örökül hagyni semmit, csak Anyukámnak. De a végén pont fordítva lesz majdnem... :o


Azért az élet elég kacifántos, hogy valaki gondol valamit, rendelkezik a vagyonáról, elmondja mely két személyt szeretné, leírjuk, tanúzzuk, megőrizzük. A néni meghal, majd valamely törvénykezés formai hibája egy pillanat alatt semmissé teszi valaki végakaratát, csak azért, mert nem felel meg a Ptk. egyik pontjának és annak bekezdésének. És a törvény azokat is odaállítja a néni öröksége mellé, akiket az sosem akart volna! Persze, tudom én, ez a sok szabály pont a visszaélések elkerülése érdekében történik, de azért kicsit faramuci a helyzet.


Kíváncsi leszek, hogyan végződik, remélem, hogy nem véletlen alakulnak így a dolgok, ahogy és okkal történik és így lesz jó, még ha nem is lesz igazságos.


Mi sosem számoltunk ezzel a pénzzel, de az nagyon fájó lenne, hogy a Ptk. x-dik pontja miatt éppen az vagy azok kapnának, akik nem érdemlik, és az nem, aki mindent megpróbált a néni érdekében. Tudom, így is szokott lenni, de azért küzdök, hátha...

13. moonlight13 (válaszként erre: 7. - 35d45e2ed1)
2016. dec. 16. 06:32
Ha később változnak, akkor az még nem vonatkozik a régebbi ügyre.
12. moonlight13 (válaszként erre: 6. - Horakulum)
2016. dec. 16. 06:31
Az elég gáz, ha alaki hiba miatt érvénytelen. Ezért jobb, ha eleve ügyvéddel csinálják a végrendeletet. Szerintem kevés ember van tisztában a végrendelet alaki, formai, tartalmi követelményeivel.
2016. dec. 15. 19:21

Köszi Mindenkinek!


Csak szeretnék tisztán látni. Nem az zavarna, ha nekünk nem jutna semmit, hanem ha olyannak jutna, aki tényleg nem érdemes rá. Kicsit szolgáltasson már az élet igazságot...Tudom, ez ritka, de van rá példa.

10. 35d45e2ed1 (válaszként erre: 1. - Horakulum)
2016. dec. 15. 17:51
ja fontos, ha erre nem akarsz költeni, megadott időpontokban van minden helyileg illetékes szervnél ingyenes jogi tanácsadás illetve a helyi önkormányzatoknál is van ilyen ingyenes jogsegély szolgálat. telefonálj be a helyileg illetékes bíróságra ott is tudnak felvilágosítást adni a polgári irodán
9. unom (válaszként erre: 8. - Unom)
2016. dec. 15. 17:50
Igen, az e-mail tanácsadás ingyenes :)
8. unom (válaszként erre: 4. - Horakulum)
2016. dec. 15. 17:49
Ismerem személyesen, nyugodtan írj neki, otthon van örökösödés témában is.
7. 35d45e2ed1 (válaszként erre: 1. - Horakulum)
2016. dec. 15. 17:47
szia, annyit tudok a témáról, hogy most változtak vagy fognak változni az örökösödési törvények. és az is lényeges, hgoyha közvetlen vér szerinti örökösöd van nem zárhatod ki teljesen, a köteles részt mindenképpen ki fogják neki adni, arra nagyon durva indok kell, hogy ezt ne tegyék. sokan ezt úgy oldják meg, hogy még életben nekiajándékozzák az illetőnek akinek szánták az ingatlant (gondolom erről lehet szó) de ha ilyet teszel vigyázz, kösd ki a holtig tartó haszonélvezeti jogodat mert ez erősebb mint a tulajdonjog. de azért mindenképpen keress fel egy jogászt gondolom nem két forintról van szó és érdemes szakember tanácsát kikérned
6. horakulum (válaszként erre: 5. - Channa*)
2016. dec. 15. 15:49
Ennél bonyolultabb. Alaki hiba miatt a végrendeletnek azon része érvénytelen, aki a legtöbbet tette az örökhagyóért. Hosszú és bonyolult. Olyas valaki kellene, aki valóban ért ehhez.
2016. dec. 15. 15:36
Ha az illető törvényes örökös, akkor nem lehet kizárni, illetve, aki érdemelné, de nem az, akkor úgy sem örökölhet.
4. horakulum (válaszként erre: 2. - Unom)
2016. dec. 15. 15:20
Sajnos a fő profilja elsősorban a gazdasági és az ingatlanjog...De ettől függetlenül lehet, hogy megpróbálom.
1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook