Te betiltanád a halálbüntetést? (beszélgetés)
Álláspontom szerint a halálbüntetést tartalmaznia kellene a büntető törvénykönyvnek, mint ultima ratiót.
Nem szükséges kiszabni havi egy tucat kötelet, de legyen ott leírva, hogy aki a legsúlyosabb bűnt követi el, az számolhasson a legsúlyosabb következményekkel.
Szerintem van visszatartó ereje, sokak szerint nincs - de az 1998. augusztus 18-án elkövetett és Porschés gyilkosságnak keresztelt emberölés ügy kapcsán fogalmazta meg az öreg Bárándy, hogy " ez a társadalom, még nem érett meg a halálbüntetés eltörlésére" és ezt a véleményét többek közt én is osztom.
Amiről nem biztos hogy az az ember tehet. Mert epilepsziát kaphat bárki bármikor és nagyon könnyen örültnek tekintik.
Pedig lehet hogy csak agyvérzés, vagy autóbaleset, agydaganat áldozata lett.
Könnyen elítélik az embert.
Tudjátok! Ha nektek lenne egy értelmifogyatékos gyermeketek aki mondjuk azért lett ilyen mert agyvérzést kapott a születése után pár órával és ennek következménye lenne epilepszia ami az egész életét megpecsételmé. Nem találna munkát mert nem vállalnák a felelőséget érte pedig soha életében még egy legyet sem tudna megölni. Ti mit tennétek?
Magatokból induljatok ki elöször mert te is szencedhetsz esetleg akármilyen balesetet aminek a következméénye agysérülés és te is lehetsz könnyen epis vagy kapsz egy agyvérzést ne adj isten. Szóval erre gondoljatok először milyelött olyanokat írtok amiket. Mert ti is kerülhettek akaratlanul is ilyen helyzetbe.
Nem tilthatsz be olyasmit ami nincs.
Amugy vissza kellene állitani.
Jól van na!!!!!! Nem akartalak megbántani! Természetesen arra értettem, hogy a természet működésével értesz egyet! Normális ember nem ért egyet Spártával vagy Hitlerrel...
Mesterségesen úgy sem lehet visszaállítani a természeti rendet. (Hál'Istennek)
Mármint, hogy mivel értek egyet? Spártával, Hitlerrel vagy a természettel? :)
Spártával, Hitlerrel nem értek egyet a természettel meg mindegy, hogy egyetértek-e, mert ha nem avatkoznak bele a működésébe, akkor az teszi a dolgát.
Azért írtam ezt a példát, mert kicsit elgondolkoztam azon, miért van olyan sok genetikai hibás ember és miért van az, hogy az állatoknál nagyon kevés, merthogy előtte a pszichopatákról beszélgettek itt páran. És miközben gondolkoztam, eszembe jutott, hogy talán Hitler is a maga őrült módján arra akart törekedni, amire önmagától a természet is törekszik, hogy a hibás gének ne öröklődjenek tovább. Persze nincs épp eszű ember, aki egyetértene Hitlerrel vagy Spártával, így én sem értek egyet.
Semmi célom nem volt az elgondolkodtatáson kívül. A terészet tudja, mit miért csinál és az emberiség azzal, hogy ennyire át akarja venni az irányítást a természet felett gyakorlatilag megásta a maga sírját. De ezzel nem tudunk mit kezdeni, az ember fejlődik, mert gondolkozik, mert okos, aztán a végén elpusztítja a Földet a nagy eszével (pl. levegőszennyezés, erdőírtás, ózonlyuk, vízsszennyezés, energiapocséklás, mesterséges élelmekkel mérgezzük magunkat,túlnépesedés és még sorolhatnám)
Nem értek egyet a brutalitással, az erőszakkal, a gyilkossággal, mindegy, hogy ki és miért és milyen céllal végzi ezt. Én nem ölék meg senkit, a halálbüntetéssel sem értek egyet.
Nekem az az érzésem, és rajtam kívül még másnak is, hogy te ezt itt azért írtad le, mert valahol igenis egyetértesz ezzel! Ha nem így lenne, eszedbe sem jutott volna ezt felhozni. Miért írtad le ezt a példát? Mi volt vele célod? Csak úgy elmondtad? Dehát erről mindenki tudott!
Mindegy, szíved joga miről mi a véleményed....
Hihetetlen! Direkt kértem, hogy ne értsetek félre! Nem értek egyet a spártaiakkal, csak leírtam, hogy mit próbáltak elérni. Azt,akarták, hogy csak a tökéletes tulajdonságok szaporodjanak.Igen, az is beleszólás volt a természetbe, hiszen ők intézték el a szerintük gyengéket, pedig az lett volna a természet rendje, ha megadják nekik az esélyt az életre és ha életképtelennek bizonyulnak, akkor sajnos úgyis meghalnak.
És nem akarok visszamenni 4-5000 évet, csak simán leírtam, hogy az állatvilágban miért kevesebb, szinte nulla a degeneratív betegség, mert működik a természetes szelekció. A gyenge, beteg állat elpusztul és csak az erős, egészséges szaporodik. Ott nincs down szindróma, nyitott gerinc, elmebetegség, homoszexualitás, stb. Nem mondtam, hogy nekünk is ezt kellene csinálni, hiszen mi emberek vagyunk, érzünk, gondolkodunk, ettől vagyunk mások, mint az állatok. És ugyebár próbáljuk a betegségeket gyógyítani, nem pedig egyszerűen kiiktatjuk a problémásokat. Persze így sok hibás gén örörklődik tovább és még inkább elváltoznak. De bármennyire is tartasz hülyének, ez akkor is így működik a természetben és hát az ember ebből már kiszakadt. Ettől ember.
Egyébként nem vágyom vissza az ősidőkbe, jól megvagyok én itt a civilizációban. :)
Nem olvastál elég figyelmesen. 1- Leírtam, hogy nem értek egyet a spártaiakkal, sem Hitlerrel. Pont ezzel ketdtem, hogy félre ne értsetek.
2- A halálbüntetéssel sem értek egyet, ezt viszont már napok óta szajkózom. 3- Nem én találtam ki, hogy az agressziót egy gén okozza, hanem a nagyokosok, én csak olvastam róla+ egy filmet láttam. Nyilván aki azért öl, mert állandóan verik, kínozzák az egy természetes védekezési reakció, nem genetika.
Ha pszichiátriai területen dolgoztál, tudnod kell, hogy a szociopata személyiségnek a világon semmi köze az elmebetegségekhez. Az elmebetegek körében a bűnözés alacsonyabb arányú, mint az egészséges népesség körében, igaz, ezen belül az erőszakos bűncselekmények vannak túlsúlyban.
Az, hogy valaki pszichopata, nem jelenti, hogy bűnüző. Pl. a vezető beosztásű emberek között gyakoribb az előfordulásuk (számos politikus is az), mert hajlamuk van a mások fölötti uralkodásra, és kiválóan manipulálják gyanútlan embertérsaikat céljaik elérése érdekében.
Tudod mi állítaná vissza a természet rendjét, egy apokalipszis szerű tragédia...
Nem tudom láttad-e a Fight Klub című filmet, ott is egy futurisztikus elképzelést vittek véghez, felrobbantották a világ összes kereskedelmi és tőzsde központját, ezel teljesen megbénítva az emberiséget, és anarchiába taszítva, közel 4-500 évet visszaugrasztva az időben civilizácíó ügyileg... nos ha anyir a természet rendje szerit szeretnél élni, hát itt az alkalom. Kapcsold kia gépet, felejtsd el az elektromos áramot, a meleg szobát a lakást a fejed felett, és ahogy az előttem szólók közül egy fogalmazott, kezd el ősembereset játszani... biztosan menni fog...
A spártaiakról meg annyit, hogy egyetértek ében11-el, annyira volt az a természet rendje amit csináltak, mint a mikrosütő.
:D:D:D:D:D
Komolyan az ilyen szúklátokörő dolgokra még válaszolni sem érdemes, azzal is sokal többet mondok... :)
Lehet veszek egy mély levegőt és válaszolok...
később...
Tény, ha az ember úgy élne, mint az állatok, az evolúció is jobban működne, és ahogy mondod, csak az "erősebb maradna fenn". Az ember viszont - szerintem legalább is - abban (is) különbözik az állatvilágtól, hogy már túllépett azon, hogy minden cselekedetét kizárólagosan a fajfenntartás és az életben maradás, azaz az alapösztönök határozzák meg.
Nehogy már az legyen a példa, mikor ŐsBéla fogta a bunkóját, agyonverte vele ŐsPistát, aztán a hajánál fogva elrángatta ŐsJuliskát a bokorba egy kis ungabungára.
És mellékesen jegyezném meg, hogy ha mi is a "természet rendje" szerint élnénk, az alábbi emberek nem kaptak volna lehetőséget, hogy jobbá tegyék a világot, ugyanis mindannyian rendelkeztek valamilyen fogyatékkal:
Albert Einstein, Alexander Graham Bell, Edison, Franklin D. Roosevelt, George Washington, Goya, Ludwig van Beethoven, Sarah Bernhardt, Walt Disney, Woodrow Wilson... és még annyian mások.
Arra meg, hogy nincsenek homokos állatok, ajánlanám a guglit:
Hitler meg nem a természet rendjét akarta visszaállítani, mert abba tudomásom szerint nem nem tartozik bele árja külsejű gyerekek elrablása más országokból, és sugárzással való kísérletezgetés, amivel anélkül sterilizálhatnának nem árja embereket, hogy azok tudnának róla. Ez szimpla elmebaj.
Ennek ellenére köszönöm, hogy megosztottad a véleményed, ehhez mindenkinek joga van, csak ismételten óva intenék a félinformációktól.
Érdekes, amit a spártai módszerről írtatok.
A második babámnál 2%-ban felmerült, hogy Down-os lehet (persze egy idő után kiderült, hogy vaklárma), de azalatt a két hónap alatt sokat olvastam erről a betegségről, a fokozatairól és elbizonytalanodtam biz' isten! Nem tudom, hogyan döntöttem volna, de egyértelműen nemet sem tudtam volna rá mondani. Ez csak az érzelmi oldala...
Teljesen igazad van, tuti, hogy nem szándékosan követte el, és ítélkezni sem akarok felette, nem tudhatom, miért hajtott gyorsan. De az is tény, hogy otthagyta őket, nem segített.
Igen, legalább kapjon börtönbüntetést (legalább azt a pár évet,amit kapott, töltse le), de ne felfüggeszve, így gyakorlatilag megúszta. A börtönben azért megváltoznak az emberek (persze kivételek vannak) lelkileg biztosan. Aki pedig gyereket ölt, azt még a börtönökben is megvetik.