Rengeteg a savam mivel tudnám savtalanitani a szervezetemet?? (tudásbázis)

Én minden étkezés után iszom egy "libafröccsöt".

Egy deci vízben egy mokkáskanál szódabikarbóna.

Számomra megoldást hozott.

"A citromban a sav részben só formájában van, legalábbis valami ilyet olvastam régen emlékeim szerint, ez magyarázhatja a "lúgosító" hatását, legalábbis részben."

Ennyire sajnos nem ismerem a kitromot,remélem egyszer majd még igen.Ugyanis amennyiben ez tényleg így van,az nagyon jó hír is lehet,feltéve ha >>>ez<<< itt nem igaz:

"Vegyél egy citromsavoldatot, aminek savas a pH-ja. Most adj hozzá egy kevés NaOH-ot. Mit kapsz? Citromsav és >>>nátrium-citrát<<< vizes oldatát."

Megtudtam ugyanis,hogy a vizelet pH alkalizására elsősorban citrát és bikarbonát tartalmú készítmények káliumsói javasoltak,mert a nátriumsók kalciumkövességet okozhatnak.De.Ha abból indulok ki,hogy a növényekben inkább a nagyobb K tartalom jellemző,semmint az állatokban levő nagyobb Na,akkor ez nem kizárt a citromra nézve sem,hogy inkább -ha tényleg só formájában van benne,gondolom,hogy igen,jól tudod-,akkor az valószínű,hogy K-só.

"És mi van akkor, ha nem fokozza a sósavelválasztást?"

Szerintem semmi.:)

De utaltam is erre.

A többire:

Ja értem!Ja oké.:)

"De szerintem...lényegtelen, hogy gyengesav, hanem az a lényeg, hogy nem emeli a gyomor-pH-t, és akkor HCl-t nem szekretálnak a fedősejtek"

És mi van akkor, ha nem fokozza a sósavelválasztást?

"Lehet okoskodás"

Az "okoskodás"-t nem pejoratívan értettem, mondhattam volna "filozofálás"-t vagy éppen "kiokoskodás"-t is.

"ha valaminek a főalkotója egy sav, meg egy másik alkotója 40-45%-ban szintén sav, akkor a maradék kis részben mi marad?"

Nem tudom, mi marad, én csak leírtam, hogy milyen magyarázatok lehetnek.

"Nem értem."

Vegyél egy citromsavoldatot, aminek savas a pH-ja. Most adj hozzá egy kevés NaOH-ot. Mit kapsz? Citromsav és nátrium-citrát vizes oldatát. A kémhatása savas, de benne a citrát "lúgosít", mivel egy proton még "hiányzik" belőle.

Rendben,köszönöm,de a kérdés továbbra is ugyanaz az én számomra:Miért/mi alapján állítják,hogy lúgosít?Ezt szeretném megtudni,ha jönne valaki és elmondaná nekem,mert nem értem.Attól még tök lehet,hogy így van,nem mondtam,hogy nem.

Amúgy amit írtam nem túl nagy okoskodás,szerintem ez történik,ha citromlét kortyintasz...

"Hiába jut a gyomorba egy gyenge sav oldata, a pH-t nagyon kis mértékben fogja csak megváltoztatni, mivel a gyenge sav disszociációja visszaszorul az erős sav jelenlétében."

:)Ezt nagyon szépen fogalmaztad meg...:)

De szerintem...lényegtelen,hogy gyengesav,hanem az a lényeg,hogy nem emeli a gyomor-pH-t,és akkor HCl-t nem szekretálnak a fedősejtek,de ez igazából szerintem nem annyira lényeges pont,azt hiszem ezt írtam is talán.

A vékonybélbe érve a savas bennék,meg bikarbonátot ingerel szekretinen keresztül.Ez is vili.Persze...szerintem ez sem lényeges kérdés azügyben,hogy megértsem:miért/=hogyan/lúgosít a citromlé,csak hangosan gondolkodtam a kályhától indulva.

A 3.része az,hogy a lúg találkozik a savval...Ez csak ennyi.

Lehet okoskodás,de ha valaminek a főalkotója egy sav,meg egy másik alkotója 40-45%-ban szintén sav,akkor a maradék kis részben mi marad?Ch?Fehérje?No és milyen közegben?

No-no-no...Ahogy Poirot mondaná.Lehet,hogy okoskodás az,hogy valamit próbálok elemzés útján megérteni...mindig így teszek.Nem kardoskodok,hanem:nem értem,nem látom át és csupán leírtam az okokat,hogy miért nem.Egy szóval sem mondtam,hogy igazam lenne,vagy tudnám a tutit.Ellenkezőleg.

"A citromban a sav részben só formájában van, legalábbis valami ilyet olvastam régen emlékeim szerint, ez magyarázhatja a "lúgosító" hatását, legalábbis részben."

Nem értem.De mindenesetre megjegyzem.

"Harmadrészt pedig okoskodással nem lehet kitalálni, hogy az egyes vegyületnek milyen hatásaik vannak különböző olyan anyagcsere-folyamatokra, amik savas vagy bázisos vegyületek kialakulásában vesznek részt."

Ez igaz.Csak kicsit bosszant engem,hogy vajjon azok,akik bizniszelnek lúgosítás ügyben,azok jobban vágják a biokémiát,mint mi?Mondjuk,mint te - ez még hajmeresztőbb ugyanis számomra.Ez már olyan szintű,fokú,mélységű ismeretet feltételez,hogy akinek ez megvan,az tuti nem tekeredik bele olyan dologba,amelyik bizonytalan,illetve több részről is bizonyítottan hamis.Bár én tudnék ennyit...És persze...lehetséges,ahogyan a nutrigenomika is az...és:még imádnivaló is!:)

"Viszont akkor visszautalnék az általam rögtönzött >>A citrom kémiai összetétele>>"

A citromban a sav részben só formájában van, legalábbis valami ilyet olvastam régen emlékeim szerint, ez magyarázhatja a "lúgosító" hatását, legalábbis részben. Másrészt nem csak citrom- és aszkorbinsav van a citromban. Harmadrészt pedig okoskodással nem lehet kitalálni, hogy az egyes vegyületnek milyen hatásaik vannak különböző olyan anyagcsere-folyamatokra, amik savas vagy bázisos vegyületek kialakulásában vesznek részt. (Utóbbira nem ismerek példát, de lehetségesnek tartok ilyen mechanizmust.)

"Csakhogy csökkenti a gyomor pH-t és ez a lényegi kérdés,nem?"

Hiába jut a gyomorba egy gyenge sav oldata, a pH-t nagyon kis mértékben fogja csak megváltoztatni, mivel a gyenge sav disszociációja visszaszorul az erős sav jelenlétében.

"Nem erős savak."

Ok,nagyon elnézést!

"Ez elvileg igaz, csakhogy..."

Csakhogy csökkenti a gyomor pH-t és ez a lényegi kérdés,nem?De minimum nem növeli,ami már elégségesen informatív tud lenni,ha a "HCl szekréciót okozó,avagy nem" hatását nézzük/vesszük.

"Nem is írtam ilyet."

Rendben,bocsánat,igaz.Viszont akkor visszautalnék az általam rögtönzött "A citrom kémiai összetétele" hsz-részemhez és akkor ez alapján kérdezem,mert a citromról viszont írtad.

"Mint erős savak ismeretesek."

Nem erős savak. A kénsav, a sósav, a salétromsav (stb.) erős sav.

"A gyomorsav-elválasztást pedig a savas kémhatású anyagok csökkentik."

Ez elvileg igaz, csakhogy a citrom- vagy az aszkorbinsav sokkal gyengébb sav, mint a hidrogén-klorid.

Hogy mit tartanak a lúgosítás hívei lúgosításnak, azt ne tőlem kérdezd.

"Miért lúgosít a citromsav?"

Miért, lúgosít? Én nem tudom. (Nem is írtam ilyet.)

"Hogy maga a citromsav, lúgosít-e, azt nem tudom, de a citrom/citromlé igen."

A kitrom legfőbb összetevője a kitromsav,de az aszkorbinsav is 40-45%-os benne.Mint erős savak ismeretesek.A gyomorsav-elválasztást pedig a savas kémhatású anyagok csökkentik.Ha csökken a H+ felhasználása a HCl képzéshez,akkor még elméleti síkon sem lúgosít a gyomorban történtek miatt,ezt nem is mondtad,csak gondolkozom...

Mi történik velük...Erről érdemes előbb kitartó "beszélgetést" folytatni a hasnyállal.Ha a bikarbonát leadás fokozódik,akkor...az mi?(nem tudom)Szerintem az se lúgosítás...de mondjuk a vékonybél számára igen,ez is igaz...Itt milyen sót/ionokat kapunk?(nem tudom)Na hogy azzal milyen további metabolizmus történhet,hát...ami szokott a felszívódott sókkal/ionokkal.Meg kell kérdezzem,mert évek óta nem fér a fejembe:Miért lúgosít a citromsav?És egyben a citromlé is,mert mit szeretnénk még a kétféle savon kívül benne látni?Ja igen...még a B1 vitamin tartalma is jelentős,juteszembe.

Őszintén nem értem.

Szódabikarbónával!

A legegyszerűbb és legolcsóbb termék, tartósítószer és mindenféle adalék nélkül. Ráadásul egyes kutatások szerint a ráktól is véd! Ki lehet guglizni a szervezetre gyakorolt jó hatásait!!

Szia, semmiféle csodaszerre nincsen szükséged. Első lépésben arra figyelj, hogy el kell hagyni a lisztes-cukros dolgokat. Ettől már az első pár napban érezhető lesz a javulás. Ha pedig paleo szerint étkezel beáll majd az egyensúly. Nem kell zöldségnapokat tartani, nem kell éhezni.

Ajánlom figyelmedbe a paleolit táplálkozás c. fórumot. Jómagam is kigyógyultam a savas-refluxos állapotomból, mióta e-szerint a táplálkozási javaslat szerint étkezem.

"taplalkozz_ugy_mint_az_oseid"

Szóval miatta is szívunk,nem csak az O.I.ribi miatt...Egyszer még vele is összerugom a port,a ribit,meg megtépem!:/

Pont ebből van a legtöbb félreértés. Hogy sokan összemossák a kettőt:

Létezhet = létezik

OK, most már értem, mire gondolsz. Azért én továbbra is fönntartom, hogy amiről nem tudjuk, hogy létezik-e, arról nem állíthatunk többet, mint hogy "lehet, hogy létezik". (Ezt a gondolatmenetet persze lehetne tovább finomítani, de most nem megyek bele.)

Ettől függetlenül jó feltételezésnek tűnik, hogy "van olyan dolog, amiről nem tudunk, de létezik", csakhogy ez nem következik a fentiekből, és inkább "állandó munkahipotézisként" kezeljük, semmint bizonyított állításnak. De ez már filozófia.

Általánosságban beszélt, de nem azt írta, hogy létezHET. A "létezIK" és a "létezHET" között nem az a különbség, hogy előbbi általános, utóbbi meg nem.

A többiben egyetértek veled.

Savat lúggal lehet közömbösíteni, ez tény.

Ha valaminek feltárjuk a működési mechanizmusát, az mindig hasznos, akkor hatékonyabban lehet kihasználni.

De ha csak a termék eladása a lényeg...

Úgy látom, elég rendesen elkanyarodtatok az eredeti témától.

Egyébként az én véleményem az, hogy akármit lehet mondani egy termékről, de ha beválik egy bizonyos probléma megoldásában, akkor használni érdemes.

Nevezhetjük savtalanításnak, közömbösítésnek, de ha megszünnek a túlzott savtermelés okozta fájdalmak, akkor fölösleges a szószaporítás:)

Ő általánosságban beszélt, és még igaz is.

Csak ez nem érv, valami bizonyítatlan dolog létezése mellett.

Egy állítás helyességét vagy helytelenségét csak a rá vonatkozó bizonyítékok alátámasztása vagy megcáfolása alapján lehet mérlegelni, nem pedig egy ellenkező, vagy a vele ellentétes állítás bizonyításának hiánya alapján.