Már minden rákkeltő? Most akkor melyik jó? Zsír, olaj vagy kókuszolaj? (beszélgetés)

Ez több dologtól is függ! Mindent megfelelően kell használni.

Nem írom körbe, idemásolom:

Miért fontos nekünk a füstölési pont?

A füstölési pont az a hőmérséklet, amelyen a zsiradék felett látható füst jelenik meg, ekkor a zsír/olaj intenzíven bomlik, és káros melléktermékek keletkeznek, az ételhez pedig kellemetlen íz társul. Ez a jelenség ugyancsak a telítetlen zsírsavakban lévő kettős kötésekkel és az olajban található egyéb anyagok jelenlétével magyarázható.

Míg a vaj füstölési pontja alacsony (150 °C), addig a napraforgóolaj csak 230-250 fokon kezd el füstölni. A sertészsír (170-220°C) és a libazsír (190°C) a középmezőnyben foglalnak helyet, míg a tisztított olívaolajnak is viszonylag magas a füstölési pontja (200-240°C).

Az extra szűz olívaolajnak azért alacsonyabb, mert abban sok olyan összetevő is benne van, amelyek az olaj hőtűrő képességét csökkentik, viszont fogyasztásuk a szervezet számára fontos.

[link]

"Rákkeltő a hideg sör!

Japán tudósok megállapították, hogy a hideg sör rákkeltő hatású.

Ugyanis amikor ráöntötték egy alvó rákra, az rögtön felébredt."

Igen, minden rákkeltő, de legfőképpen a hideg sör, azért abban semmit nem sütök.

Japán tudósok állapították meg.

Mert van, aki megveszi.

Tartástól függ a minőség. A minőséget meg kell fizetni.

[link]

[link]

[link]

Nincs alapjuk tehát azoknak a feltételezéseknek, melyek szerint a mangalica zsírja kedvezőbb zsírsavösszetételénél fogva könnyebben emészthető és egészségesebb, mint az intenzív fajtáké."

Az eredmények nem támasztják alá azokat a közléseket, melyek szerint a mangalica zsírja kevesebb koleszterint tartalmazna az általánosan elterjedt hízósertés típusokénál.

A mangalica zsírja pont olyan, mint bármely más disznó zsírja, vagyis a zsír esetében a 2-3-szoros árával vagy megvezetve.

A mangalica húsa lehet eltérő a más fajta disznóhústól a zsírral való átszövöttségét, márványozottságát tekintve.

Emiatt kerül 2-3-szor többe.

Mivel vagyok megvezetve?:)

Nem a reklámok miatt fogyasztom, hanem azért, mert ezt fogyasztotta a családom is.

Egyébként rájöttél, hogy mindent a gazdasági érdekek mozgatnak?:)

Egy szóval sem mondtam, hogy baj, ha valaki bármilyen zsírt fogyaszt.

Csak tudd, hogy meg vagy vezetve.

Még magyar tej sem.:D

Hiszen ha nem kapnak támogatást, akkor nincs olcsó magyar tej a polcokon. (támogatással sem olcsóbb, mint a külföldi)

Nem értem mi baj azzal, ha valaki a mangalica zsírt fogyaszt?

Te magad írtad, hogy zsírdisznó, a zsírjáért tartják, ami így is van.

Senki nem írta, hogy a húsát is meg kell venni.:)

A mangalicával kapcsolatban anyukám éppen ezt mondta nekem is. Azért nem azt tartják, vágják, mert jóval több a zsírja és kevesebb a húsa.

Márpedig egy 130-150 kilós hízónak (amit vágni szoktak) van elég zsírja, szalonnája és kell a hús is.

Én nem veszek mangalica termékeket, mert szándékosan van annyira felnyomva az áruk. Annyival nem jobbak.

Folytatás.

Nagyon hasonló a helyzet pl. az olíva olajjal. Import termék, el kell adni. Ezt szolgálja az "egészségesebb az olíva" reklám, amitől - akinek telik az olívára - extra szűz olívában süti a rántott húst. Mert a reklámnak csak a kereskedelmi forgalmat célozza, nem a lényeget, mert a lényeg nem fér el egy reklámmondatban. Az már hosszabb lenne, hogy extrát az olaszok, spanyolok - akik termelik - sosem használnak sütéshez, az salátaolaj, és az íze miatt használják. A sima olaj bírja a magas hőfokot, azért abban sütnek.

A Karib térségben, ahol terem a kókusz, háztartásban nem kókuszolajat használnak sütéshez-főzéshez, hanem kukoricaolajat.

Minden divatba jött - jobban mondva divatba hozott - termék "egészséges reklám"-jának utána nyomozva megtalálható a kereskedelmi érdek, amit kiszolgál a bulvármédia, a divatba jött - divatba hozott, publikált "kutatások", amik sok esetben nem is léteznek. Gondoljunk csak a naponta reklámozott fogyasztószerekre pl, a lexikonból kikeresett ismeretlen növények, magok "fogyasztó", "egészségvédő" hatásaira, amiknek a leírása többnyire így kezdődik: "már az ókori maja/afrikai/akármilyen népek is ezt fogyasztották, és lám, milyen egészségesek/karcsúak voltak, stb.

Ezek az importáló, forgalmazó vállalatok, vállalkozások érdekei, a valósághoz köze sincs.

De van még egy termékcsoport, aminek a legnagyobb haszonélvezője az állam, a költségvetés, a beszedett jövedéki adón keresztül. Ezek a dohány, a szeszes italok, a benzin, és ezek a termékek azok, amiknek a legnagyobb az emberek egészségi állapotában okozott kár. Ezekről régóta tudja mindenki, a kormányt is beleértve - mekkora az egészségügyi kockázata, az állami beavatkozás a fogyasztás csökkentésében mégis csak látszatintézkedésekben merül ki.

Dohányzás - trafikmutyi - a dohányzásról leszokást támogató tablettákat is a dohánygyárak forgalmazzák, és az ára kb azonos kategória, mint a dohányé - a leszokást támogató egyéb lehetőségek - elektromos cigaretta teljes betiltása hatásának vizsgálata nélkül mert ez nem a dohánylobbi terméke).

Alkohollal kapcsolatban talán elég a "pálinkaszabadságharc"-ot említeni, ami az álszenteskedés magasiskolája, emellett a tv-csatornákon megengedettek az alkoholt tartalmazó reklámok leadása.

Röviden ennyi: nem az a lényeg, mit reklámoznak, miről írnak "kutatásként", hanem az, kinek az érdeke.