Kiút a devizahitelből (beszélgetés)

Igen, többféle élethelyzetben többféleképp kellett volna mérlegelni. Természetesen pl. ha valaki CHF-ben kap fizetést, akkor ott nincs ilyen gond!

Nekem nem tetszettt, hogy hó elején nem tudok kalkulálni a kifizetendő összeggel, ezért nem vettem fel devizában. Sokáig nem is változott semmi,én pedig a forinthitelemmel rosszabbul jártam, majd hirtelen jött a változás.

Ezért szerettünk volna mi forinthitelt felvenni mikor a házunk miatt a hitel mellett döntöttünk...nekünk pl nem állt fenn annak a lehetősége hogy fthitelünk legyen a bankok szóba sem álltak velünk mikor meghallották hogy nem "itthon" dolgozik a párom hiába volt hosszabb idejű munkaviszonya....egy bank volt akkor aki adott svájci frank hitelt,eurót ő sem pedig nekünk az még a ftnál is jobb lett volna mert abban kapta a fizetését és ha emelkedik az árfolyam a fizuja is többet ért volna...

Gondolom azért aki irta hogy nem emelkedett az árfolyam arra gondolt hogy nem ilyen mértékben hanem alig észrevehetően....mi aránylag magas árfolyamnál vettük fel a hitelt,azért ha régebben mikor még többször előfordult hogy csökken az árfolyam van aki nem járt rosszul abban az esetben.

Előtte nem változott? Na ne mondd!

Nekem negyedévente jött a levél, hogy mennyit kell fizetnem az árfolyamkülönbség miatt.

Nem most, 2004-ben.

Te nem tudtad, hogy a devizáknak változik az árfolyama és én vagyok az értetlen?

Legyen...

Nyilván előtte Forint-hitele volt. És sajnos tök általános, hogy az emberek úgy írnak alá szerződéseket, hogy fogalmuk nincs, mi van benne. Ha el is olvassák, nem értik. Csak az ügyintézőre hagyatkoznak. Ők meg.....na erről inkább ne is beszéljünk.

Botrány. :SS

Eszembe nem jutott volna, hogy valaki azt hiszi, hogy 1 frank ugyanannyi forintot ér, mint mondjuk 20-30 éve :O

A szerződésben pedig biztos volt olyanról szó, hogy árfolyam követés. Ugye ha elolvassa valaki a szerdődést, mielőtt aláírja, akkor rögtön kibukot volna, hogy miért kell egy (az ő fantázia világában) változatlan összeget követni.

Csakis a saját kereted határozza meg, hogy mi a luxus.

Arról nem is beszélve, hogy félmillió körül (ami nektek csak a "nem várt" plusz költség) komplett autót lehet venni, ha 10 éves járgányban gondolkodik az ember.

Van egy ügyfelem, harmincas pasi, neki is devizahitele volt. Nemrég kérdeztem tőle, hogy amikor ő felvette, tisztában volt-e vele, hogy ilyen helyzet lehet, mint most. Azt mondta, hogy ő teljes mértékben tisztában volt vele. Azt mondta, hogy ő végig tudta, hogy benne van a pakliban az, hogy az árfolyamok így elszabadulnak.

De mondjuk kevés, aki ezt mondja, ő bankban dolgozó közgazdász. (amúgy végtörlesztette, de hát jó anyagi körülmények között él).

Vagy körültekintőbb volt, vagy a végzettsége miatt, de ő nem lepte meg a dolog, csak úgy leírtam amúgy, hogy hányfélék vagyunk.

De mi lenne az összefogás célja?

Amúgy te már rögzített árfolyamon fizeted a törlesztést, ami az államnak, ha úgy tetszik "a politikának" pénzébe került. Szóval részedről a felháborodás, hogy csak nevetnek, és nem tesznek semmit, egyáltalán nem jogos.

Akkor menj ügyvédhez kérj tőle tanácsot, ne a levegőbe lövöldözz, mert ezzel csak további költségeket veszel a nyakadra.

Egyében konkrétan mi a problémád, azon túl, hogy nem tudod fizetni? Mit vársz egy összefogástól?

Teljesen mindegy, hogy mire hivatkozik. Az egyéni felelősséget soha, semmilyen bíróság nem fogja a vállukról levenni.

Egyébként nem értem, miért nem ügyvédhez fordulnak, aki átnézi a szerződést - igaz fizetni kell érte - de ha van benne megtévesztésre alkalmas információ, akkor lehet a bankot támadni.

Egyébként is a békés megoldásnak több értelme van, akár egy fogyasztóvédelmi panasznak is, mert az együttműködésre kötelezi a bankot, míg a per nem.

Azt sem tudják, mit akarnak igazán perelni.

(Utólag, de szigorúan csak utólag mindenki marhanagy hitelszerződés-szakértő. Ezer módon tudja magyarázni, kifogásokat támasztani.

Majd arra hivatkozik, hogy az aláírás pillanatában viszont nem tudta/értette/sejtette és értelmezhetetlen volt a dolog. Akkor. Most már nem.)

Fogyasztási cikket hitelre venni eleve hülyeség. Nem elég, hogy az értéke folyamatosan csökken, de még a hitelkamatokat is fizetni kell rá: olyan, mintha a providentet vagy uzsorakamatot fizetne az ember egy valódi uzsorásnak.

Számolni kellett volna. Előtte.