Darwinizmus?Mi a véleményed róla? (beszélgetés)

Az Isten szó alatt nem mindenki a "szakállas bácsit " érti. Ez lehet egy teremtő energia, akár személyes akár személytelen. A természet törvényei azonban uralkodnak minden földi lény fölött, úgyhogy van olyan felsőbb erő, amit nincs hatalmunkban irányítani.

Ebben a témában a tutit nem lehet megmondani, inkább az az érdekes, ki hogyan gondolja.

Azt azért nem árt elfelejteni, hogy évmilliárdokkal ezelőttről beszélünk, nem a mai emberről, nem az a mai állatokról.

Számomra sokkal hihetőbb az, hogy volt egyszer sok-sok évvel ezelőtt egy organizmus amiből kialakult az élet (az hogy milyen folyamatok és mennyi idő alatt most mellékes), mint az, hogy egy inteligens valaki megalkotta azt. Miért egy egysejtű semmiséget alkottot meg, miért nem rögtön az ember? Vagy csak próbálkozott? De hát ha annyira inteligens miért egy selejtet csinált? Miért kellett évmiliárdoknak eltelnia, hogy a mai forma (ember és állatvilág kialakuljon)? Miért nem ezzel kezdte?

Ki tudja, hogy milyen enrgiák voltak itt a földön amikor az élet első szikrája feltünt. Lehtett bármi, csak azért mert nem tudjuk a választ, mirét kell rögtön arra gondolni, hogy biztos valaki más aki felettünk áll, ő csinálta? Szerintem ez a legegyszerúbb magyarázat és én talán éppen az egyszerűsége miatt nem tudok hinni benne.

De beszélhetünk erről itélet napig (ha lesz olyan), de akkor sem tudjuk meg az igazságot.

Szerintem a tanulás során talán több jelentősége van a betűknek, vagy szótagoknak, hiszen akkor még az agy csak tanulja ezt a 'jelrendszert'. Viszont ha már elsajátította, akkor érdekes, hogy nem feltétlenül van szükség a betűk megfelelő sorrendjére a 'kódoláshoz'.

Legalábbis szerintem ezzel magyarázható azt álatalad említett 'probléma'....gondolom...

Mindenesetre nekem tetszett. Ez az agyi tulajdonság is egy újabb 'titok', amit még megfejteni is nehéz, nemhogy kitalálni...

Ha viszont ez így van, akkor a szóképes olvasástanításnak óriási sikernek kellett volna lennie, és nem ez volt a helyzet. Szépen vissza is tértek a szótagolóhoz.

Ettől eltekintve a fenti szöveget tényleg simán el lehet olvasni, csak nem tudom, hogy a magyarázata ez vagy más.

Tudom, hogy már lerágott csont, vagy legalábbis sokan közhelyesnek tartják, de engem lenyűgözött többek között az emberi agy összetettsége, amit mégcsak részben sikerült az embernek feltérképeznie, de ami eddig 'kiderült' róla az is bámulatra méltó.

Erre egy példa, amit a minap kaptam mail-ben:

A cmabrigde-i etegyemen kéüszlt eikgy tnuamálny áitllsáa sznreit a szvkaaon bleül nincs jlneestőgée annak, mkénit rdeeőzndenk el a btűek: eyegüdl az a fntoos, hgoy az eslő és az uolstó betű a hlyéen lygeen; ha a tböbrie a lgnoeyabb özeássivszsg a jleezmlő, a sövzeg aokkr is tleejs mrtébéekn ovasalthó mraad. A jnleeésg mgáayzrataa az, hgoy az erbemi agy nem eyedgi btűeket, hneam tleejs sazakvat ovals.

Kétségtelen, hogy az agyunk 'jól össze van rakva'!

Vááááá

Nem.

Én hiszek Istenben, abban, hogy ő egy személy, és, hogy ő tervezett, valamint hozott létre mindent.

De!

Ennek bizonyítása több állomásból áll.

1. Azt kell tisztázni, jöhetett-e létre az élet véletlenül, magától.

2. Ha arra jutunk, hogy nem, akkor nyilván valakinek vagy valaminek létre kellett azt hoznia.

De mégis, ki, mi volt az?

3. Egyrészt nagy energiával kellett rendelkeznie, hogy képes legyen ilyen nagyságrendű anyag 'alakítására'.

4. Intelligenciával kellett rendelkeznie, mert az élő szervezetek többek között DNS-ébe rendkívül nagy mennyiségű információ van letárolva, és sok dolog előre be van 'programozva'.

5. De ahhoz, hogy Istennek nevezhessük, ahhoz már meg kell személyesítenünk ezt az 'Intelligens Energiát'.

És valóban személyről lehet szó?

Ha figyelembe vesszük, hogy az ember agya úgy lett megtervezve, hogy képes érzéseket létrehozni -ezért van, hogy maga az ember is képes pl.: szeretet, boldogságot, haragot, indulatot stb. érezni - ezért nyilván aki létrehozta, is kell, hogy rendelkezzen érzésekkel, mert olyat nem tudna létrehozni,ami saját maga számára ismeretlen.

Ezen szempontok alapján - persze ezeket lényegesen bővebb információ alapján áttanulmányozva igencsak megalapozottnak látom azt gondolni, hogy a Tervező és Alkotó valóban egy személy, Isten.

De!

Az itt - a fórumon -folytatott 'eszmecsere'leginkább ennek a gondolatmenetnek az 1. pontjára tért ki, vagyis, hogy jöhetett-e létre az élet magától(Darwin elmélete alapján) vagy kellett valaki, aki létrehozza. És az általam leírtak csak azt igazolták legfeljebb, hogy magától mindez nem történhetett. De egyáltalán nem tértek ki a többi további pontra, így nem igazolták azt sem, hogy ez a valami/valaki egy személy lenne...vagyis Isten.

Itt most nem a keresztény értemeben vett Istenben való hitről van szó. Legalább is Sagitta azt mondta, hogy ő nem is Istenről beszél, hanem egy valakiről aki az egész földi életet valamilyen módon megalkotta.

Az én hitem semmilyen vallási hithez nem hasonlítható, mert az valóban csak úgy ér valamit, ha 100%-os.

Én csak az Isten létezésében nem hiszek, nem arról van szó, hogy 100%-ig biztos vagyok benne, hogy nem létezik, hanem arról, hogy nagyon kevés, kb. 1% az esélye annak, hogy létezik. Tehát nem kerülök szembe magammal, mert nincs mivel. Nem vagyok hívő, nem vagyok ateista, csak Isten létezését vitatom. Ennyi.

Rohiani, az Istenbe vetett hitnek (keresztény értelemben) csak akkor van értelme, ha 100% biztos vagy abban, hogy tényleg úgy van, ahogy hiszed. A kereszténység kizárólagos. :) Ezzel együtt persze lehet hitvitázni, de igazából semmi értelme. Ellenben mivel a keresztényeknek kvázi kötelessége az igehirdetés, előbb-utóbb az ilyen "viták" próbálnak átmenni térítésbe, ami sokakat (joggal) idegesít. Ezért aztán - főleg ebben a netes formában - szerintem nem nagyon van értelme belemenni... Ezzel együtt nem mondhatjuk, hogy én ugyan ezt hiszem, de attól még lehet, hogy neked van igazad, mert akkor a saját hitünk alapjaival kerülnénk szembe.

És ez nem jelenti azt, hogy egy hívőnek ne lehetnének kétségei, pláne önmagával szemben. De ez jó esetben nincs befolyással a hitére. :)

Soha nem kértem, hogy add fel a hitedet. Mindenki abban hisz amiben akar. Te is. Ha szerinted ez tény, akkor legyen az. Nekem mindegy, mindig is az volt.

De szerintem a viták viszik előbbre a világot. De vitakozni csak olyan emberrel lehet aki meghallgatja a másikat, nem pedig csak a saját igazát szajkózza.

Én nem modom, hogy tény amiben hiszek, mert nem vagyok meggyőződve róla, hogy Isten nem létezik. Keresem a választ, amit valószínűleg soha nem fogok 100%-ig megtalálni. Jó neked, hogy ennyire biztos vagy magadban, a hitedben, hogy nincs benned soha semmilyen kétség, a hiteddel kapcsolatban.

Aha, történetesen láttam is! Ádám nyomában vagy ilyesmi volt a címe. Tipikus példája a nesze semmi, fogd meg jól-féle "tudományos" műsoroknak.

Kb abszolút egyetértek a véleményeddel dínó-ügyben. Valóban, maguk is cáfolgatják magukat szép csendben, de attól még a tankönyvekben marad ugyanaz a "maszlag", amit nekünk is beadtak anno. ;)))

:DD Valamihez csak viszonyítani kell a dolgokat, nem? Gondolom ezért.

Ha arra gondolok, hogy volt idő amikor "lapos" volt a föld:))

fejlődik a tudomány, és sorra dőlnek meg olyan elméletek, amikről azt hittük hogy......

A tudomány gyermekcipőben jár. Elcsépelt, de igaz.

Nemrég volt ha jól tudom a spektrumon egy film. A világ minden tájáról begyűjtöttek DNS mintákat és azokat összevetették. Kiderült, hogy minden férfi egy közös őstől származik, Észak Afrikából. Az illető nem fehér, hanem inkább olyan szerecsen féle:DD

Visszatérve a dinókra:Ha jól tudom bőrt, tollat, és hasonlót nem találtak, csak csontokat. Egész csontvázról nem tudok. A színüket, a hangjukat, és szinte mindent kitaláltak. Most dőlt meg pl. a ragadozó elmélet is ha jól tudom.

Szerintem léteztek, de nem így ahogy Hollywood kitalálta, és gyanítom, nem volt ennyi féle sem belőle:))

Szerinted?

Hát, ha én tényként hiszem.... könyörgöm hadd higyjem már aként...

no comment...

Én nem vagyok meggyőződve, hogy igazam lenne, én csak hiszem, hogy amiről te meg vagy győződve nem lehet igaz.

Ha meg lennék győződve, akkor próbálnám az igazamat bizonygatni, de nem teszem, mert ez csak hit nem is valamiben, hanem inkább valami másnak a mibenlétében nem való hit.

De én is elfogadom a te meggyőződésedet, mindig is elfogadtam, csak azzal nem értek egyet, hogy ezt ténykét közlöd másokkal is. És itt a tényen van a hangsúly, mert a tényeket alá is kell támasztani és a többieket meg kell tudni győzni a tény ténnyé válásáról.

Nem vagyok zaklatott tőle, sőt jól szórakozom itt egy kicsit a tételeim kidolgozása közben.

És azért olvasom mért érdekel mások véleménye, mind a Darwinizmusról, mind a vallási, Isten létezéséről, az Ufók létezéséről szóló viták.

Figyelem az érveket ellen érveket, néhol csak külső szemlélőként, úgy hogy nem tartozom egyik csoportba se, de van ahol én is az egyik tábor erősítem.

"A maszlag vagy csattanó maszlag (Datura stramonium) a burgonyafélék (Solanaceae) családjába tartozó növényfaj. Közép-amerikai származású gyomnövény, de szinte az egész világ melegebb vidékein elterjedt, nitrogéndús talajok gyomos társulásaiban. Nemzetségének egyetlen magyarországi képviselője. Manapság dísznövényként is tartják, akár cserépben is, gyakran közintézmények bejáratát díszíti."

Szerintem nem olyan csúnya szó, és tényleg nem annak szántam. Bocsi mégegyszer érte.

Nem akart téged senki meggyőzni.

De hát ez egy fórum..könyörgöm...hogy nyilvánítson az ember véleményt....?

Bocs, hogy ezt írom, de ha te ezt ennyire magadra veszed, akkor inkább ne olvasd...

Akkor nem zaklat fel nnyire...

Hát éppen itt van a lényeg.

Nem tudtál meggyőzni róla, hogy az általad elfogadott tudományos magyarázatok alapján 100%-ig meg legyek győződve arról, hogy kellett lenni valakinek v. valaminek, hogy az élet valamilyen formában elkezdőthessen.

Meghallgattak, elolvastam az összes hozzászóllásodat és másokét is. Több helyen is utána olvastam Isten létezésének bizonyítékairól, de nem győzött meg egyik sem, maradtak bennem kéteségek.

Miért bántjátok? Neki az a meggyőződése, másnak meg más. Aki nem akar hívő lenni, az úgyis maszlagként értelmezi a vallásos elméleteket.

Aki meg vallásos az meg azt bizonygatja,hogy az az igazság.

Bocs a maszlagért, de igazából ha azt írom mese v. történet, az is mind bántó, mert a hívőknek ez valóság, de én nem hívhatom annak, mert én nem hiszek benne és az egész történetben.

Szóval nem érzem bántónak. Egyébként mindenki abban hisz amiben akar. Az a bántó, ha nem tiszteljük a másik hitét, és megakarjuk győzni a sajátunkról.

Én ilyet soha nem tettem. Nem mondtam senkire, hogy buta a hite miatt. Nem mondtam, hogy én vagyok a nagyokos a hitem miatt.