Bankok rangsora? (beszélgetős fórum)

Köteles rész nincs testvér gyerekeivel kapcsolatban.

Ha eltartási szerződés van, akkor meg minden az eltartóé, kivétel, ha másképp rendelkeztek.

Az örökhagyó a gyermektelen nagybácsi. A betétkönyv örökös a két testvér, egyik az anyukám.

A lakás örököseként pedig az eltartóját jelölte meg úgy , hogy minden ingó és ingatlan vagyona az eltartót illeti halála esetén. Így lett a visszaszállt örökségem az eltartóé.

Természetesen voltunk ügyvédnél, közjegyzőnél, bíróságon - hasztalanul.

A másik testvér a pertárs volt együttérzésből. Ő a per után jutott az örökségéhez.

Atyavilág, mennyi volt a perköltség?

És biztos vagyok benne, hogy ezt sem anyukád, sem az örökhagyó, sem egyik rokonod sem akarta volna így.

Na kellett dicsérni. Most csukódtam ki a mobilbankomból a CIB-nél 😂

Ok nélkül. Jó a pin kód, amit beírtam. Elment 4 megbízás gond nélkül, majd az ötödiknél szerintük "elfejtettem a pin kódot."

Peeersze.

De valami hiba lehet, mert újra regisztrációnál 0-ról beadott valami kódot, ami aztán eltűnt.

Kíváncsi leszek holnapra kialusszuk-e a h.lyeséget, én meg a bank.

Én CIB, K&H párti vagyok. Nem tapasztaltam gondot náluk az ügyintézéssel, még ismerős ügyintéző nélkül se.

Munkahelyen a Raiffeisen a "kedvenc". De üzleti ügyfélként is jó a CIB, K&H is.

Van határideje annak, hogy valaki bejelentse a közjegyzőnél, hogy ő is örökös?

Vagy itt is van elévülés?

Bár tudom, hogy az utólagosnál már lehet, hogy csak polgáriper lehetőség van, ami ugye éveken át húzódhat...

Ha jól értem a sztorit nem Papája szülője volt az örökhagyó. De mindegy is az előadott sztori szempontjából.

Ahogy te is írtad, nem a bank belső rendelkezése, vagy a bank jogászának ügyeskedése miatt esett el az örökségtől.

Én is úgy tudom, hogy legalább köteles rész van.

Kivéve, ha örökösödési szerződést kötött a gondozójával. Akkor nincs köteles rész. A férjem is így járt.

Húúú, hány ilyen problémás öröklés volt már a környezetemben.

A legemlékezetesebb az volt számomra, amikor az elhunyt testvére felvette az elhunyt személyi igazolványával a pénz, és amikor ment a feleség, már hűlt helye volt és akkor derült ki, hogy annyira hasonlított az elhunytra a tesó, hogy az üi. nem vette észre, hogy nem a számla tulajdonos van ott...

"Mivel helyettes örökösként nem volt megnevezve más, így mikor később elhunyt az örökhagyó is belépett a törvényes öröklés vagy egyéb végintézkedés."

Igen, és erre a pontra gondolok.

Visszaszállt az örökhagyóra a vagyon, ami vagy megy az öröklési sorrendben vagy végrendelet szerint (bár én úgy tudtam, hogy a gyerekeket sehogy nem lehet kizárni az öröklésből, de ez mellékes).

És itt kellett volna Papájának belépnie és elmenni a közjegyzőhöz az öröklése miatt, és nem az OTP-vel leveleznie, hiszen ők nem járhatnak el ilyen ügyekben, mert ők csak a pénzt kezelik és hagyatéki végzés alapján változtatnak tulajdonost a náluk lévő számlák esetében.

Nekem az az eset emlékezetes, hogy a fiatal pár az esküvőjük napján, nászútra indulva szenvedett végzetes autóbalesetet.

Előzőleg a lány családja vett nekik házat, a két család közösen be is rendezte.

A lány halt meg hamarabb, a fiú még egy napot élt a kórházban, meghalt ő is.

Mivel már házasokként haltak meg, a házat a lány után a férje örökölte, majd annak halála után a ház a saját szüleire szállt.

A fiatal férj szülei birtokba vették a házat, a két család között meg is szakadt a kapcsolat.

Így igaz.

De a lenti esetben a közjegyző sem tudott volna mit tenni. Volt egy nevezett örökös, aki előbb elhunyt mint az örökhagyó. Mivel helyettes örökösként nem volt megnevezve más, így mikor később elhunyt az örökhagyó is belépett a törvényes öröklés vagy egyéb végintézkedés.

Ez kicsit sem múlt a bankon, a jogszabálynak megfelelően jártak el.

Na haragudj, de nem igaz amit írsz!!!

A bankoknak nincs semmi olyan belső szabályzatuk, ami megvátoztathatná az öröklést!

Hidd már el, hogy te rontottál el valamit.

Neked nem az OTP-be kellett volna bemenned, hanem a közjegyzőnél kellett volna jelentkezned, mint örökös.

Az OTP és más bank nem tehet mást, csak azt, ami a hagyatéki végzésben van.

Én is ezen vagyok-voltam kiakadva, hogy a bank idióta belső rendelete miatt nem lehettem az anyukám örököse.

OTP-ben volt a pénz és nem volt semmiféle kiskapu.

Talán úgy lehet résen lenni, hogy senki ne írjon ilyen banki rendelkezést és ne engedje a lehetséges örökhagyóinak sem.

Létezik annyi más megoldás is. Ez a legrosszabb.

Amennyiben mégis van ilyen a család birtokában, ne felejtsétek el a történetemet.

Hogy lehet résen lenni? Az ember nem is gondolná, hogy a szülei után nem a gyerek örököl.

Az OTP-ben volt a pénz és úgy megfogalmazva, hogy nem lehetett kiskaput találni?

Kicsit most is felizgat a dolog, pedig lassan 6 éve történt. Talán nem is fogalmaztam e miatt pontosan, de ezt te megtetted.

Igen, nincs a bankban örökösödési tárgyalás. A bank jogászát levélben kerestük meg és ő elküldte a bank vonatkozó eljárási rendjét (rendeletét) ami szerint a megnevezett (testvér)örökölhet, ha túléli az örökhagyót.

Sajnos ellenkező esetben visszakerül az örökség az örökhagyóhoz

Anyukám néhány évvel előbb halt meg. Nagybátyám sokkal előbb rendelkezett a banknál, gondolom mire anyám meghalt addigra elfelejtette, vagy nem is tudta, hogy meg kellene újítani a rendelkezést.

Sajnos mi nem tudtuk, hogy így rendelkezett, de meggyőződésem, ha tudtuk volna akkor sem jut eszünkbe, hogy örökség nélkül maradok és intézkedjek.

Ez a bank nyakatekert ötlete, hogy ilyen módon jár el. Normális esetben a gyerek örökli a szülei vagyonát és az nem száll vissza oda, ahonnan szerezte a szülő.

Igen valóban nem voltam benne a hagyatékban épp e miatt a fura eljárás miatt, így a bank a maguk hozta nagyon nem jó szabályi szerint jártak el.

Legyetek résen mindannyian, nehogy így járjatok, mint én.