Hogy lehet kötelező egy védőoltás, ha halált okozhat? (tudásbázis)

"Különösen a 2 hónapos - 2 éves korú kisgyerekek azok, akik nagy arányban hordozzák az orrgaratukban a pneumococcus baktériumot."

ez érdekes......én kereken 26 éves voltam,mikor e miatt kórházba kerültem,és hab a tortán mielőtt rájöttek volna a tényleges betegségemre jól meg is lumbáltak.....azzal magyarázták,a gyerekem hazahozta az oviból a bacit és nem őt hanem döntött ki.... van erre okosabb magyarázat valakinek?

Két cikk a témában.

[link]

[link]

Tisztelt Címzettek!

Ez úton értesíteném kedves ismerőseimet, s ugyanakkor ez által Mindenkit,

hogy hosszú, és lelkes munkánk eredményeként létrehoztuk a

NEBÁNCSVIRÁG EGYESÜLET-et,

mely szervezet működését

a Zala Megyei Bíróság 2010.12.22.-én kelt 60077/2010/4.számú

határozatával nyilvántartásba vette, s kiadta a működési engedélyt.

Egyesületünk mottója:

"LEGYEN VÁLASZHATÓ A KÖTELEZŐ!"

Egyesületünk célja:

"Az emberi és állampolgári jogok védelme, amelyet elsősorban az egészségvédelem területén kíván kifejteni.

Elismertetni a szakhatóságokkal a jelenlegi kötelező védőoltások rendszerével szemben a szülő szabad

döntéséhez való demokratikus jogát.

Legyen a szülők részéről önkéntes a teljes körű tájékoztatáson

alapuló beleegyezés a védőoltások tekintetében."

Az egyesület hivatalos honlapja: [link]

Ma találtam Neked egy kedvedrevaló cikket :-)

[link]

[link]

Parancsolj! :)

[link]

[link]

Majd beszámolok :-))

Én amúgy úgy képzelem (laikusan), hogy szimplán nem lehet látni, hogy a különböző oltóanyagba kerülő (mérgek is) mit csinálnak az emberi szervezetben amikor befecskendezik. Az egy dolog, hogy memóriasejt, meg antitest, nem erről a részről beszélek, hanem a többiről. Mindenféle állati dolgok (abortált embrió, majomvesesejt-tenyészet meg anyámkinja megtalálható, fenol, meg ezer más) ezekről hogy lehet kijelenteni teljes bizonyossággal, hogy semmit sem okoznak a szervezetben? Szerintem sehogy. Az is kiderült ugye, hogy azt hiszem a rotavirusnál, madárleukémia szennyezett volt az oltóanyag ráadásul sok éve ismert probléma. Honnan tudhatom én garantáltan, hogy az amit beleraknak innen-onnan, az tuti "tiszta"? :-))) Mert ugye, folyamatosan megy arról is a szöveg, hogy a polio-ba a majomvesesejttenyészetből került vmi az oltóanyagba ami rákot okoz...na most akkor?!

Hát...kérdezd meg tőle,hogy "Na?Oltani,vagy nem oltani?:D" Rakd elé az összes kérdésed,meg ami ellenvéleményt a hoxán olvastál.Szerintem nem is fogja végighallgatni,félbeszakít,tuti van koncepciója!:D

Jajj,de ronda irigy vok!!!:D

Ez így történt igen,de...ennek pontos oka szintén ismeretlen.Nem lehet egyértelműen azt mondani,hogy mert a többi ellen sikeresen harcoltunk.A vírusok eredete valóban ismeretlen,de azért hipotézisek vannak rá.Persze...attól még ismeretlen...:)

;)

Az jó hír,hogy keveset tudunk.(Azért az a kevés is elég sok volt a vizsgára...:P :DDDD)

De most komolyan: a téma érdekel,örülök,ha nincs kimerítve,hátha egyszer hozzájárulhatok ahhoz,hogy még többet tudjunk.:DDD

"az oltóanyag elsődleges célja az immunrendszer készenlétben tartása" - ez az, amire azt mondják egyes immunológusok, hogy vajmi keveset tudunk még úgy istenigazából az immunrendszerről.

Az én problémám legfőképp az, hogy próbálunk előbbre járni a "természetnél" de ez csak részben sikerül: mert volt himlő nincs himlő, volt polio nincs polio, volt diftéria hurrá nincs diftéria (persze, ezt most ne szó szerint értsd, hiszen van) viszont van helyette egy rakás más új betegségünk. És azt nem tudjuk hogy ezek honnan vannak (HIV, AIDS, a legkülönfélébb daganatos betegségek és még sorolhatnám). Tehát, igen, némely fertőző betegség nem kap teret, de gyorsvonaton jön helyette száz másik. És ez a szomorú az egészben.

Hát...Ja.A többihez annyit,hogy persze,él az a frász is,hogy a már bevezetett kötelező oltások kórokozói majd megerősödött formában visszatérnek,de akkor sem mondhatjuk azt,hogy "állj meg világ,én kiszállok!",szóval...Érted.

De azért örülök ezeknek a kutatásoknak.Egyszer tuti belemerülök a kérdésbe,addig én úgy vagyok vele,hogy:

az oltóanyag elsődleges célja az immunrendszer készenlétben tartása.És ez a legfontosabb a mostani és a majdani kórokozók tekintetében.Csinálják csak a következő szériát az oltásokból,a harcnak sosem lesz vége,pont azért,mert kórokozók mindig is lesznek.Hogy erősebbek lesznek?Hát...a mostaniak sem barátságosak épp...:S

Meg kell érteni,hogy nem lehet a kórokozókkal nemzetközi békeegyezményt aláírni.Megrögzött térhódítok.Mi meg megrögzött határőrzők vagyunk.Ennyi.Harc volt,van és lesz.De nem mindegy,hogy milyen sikerrel.Egy olyan kórokozónak,amely ellen már van memóriasejt,esélye nincs...

A gyermekkori kötelező oltásokat ha kivonnánk a világból,azonnal előretörnének.Nem lettek kiírtva.Ki lettek szorítva,nem kapnak teret.Az esetleges felerősödés puszta mutáció,kórokozói ügyeskedés hatékony védelmi vonalunk áttörésére,az evolúció ékes bizonyítéka.Vagy nem?

"Teljesen le vagyok döbbenve, hogy milyen normális és nem lekezelő stilusban is tudsz irni :-)"Hát ezt azért mások már tudják rólam,de bárki megtudhatja,csak beszélgetnie kell!:)

Na,először is: staphylo és strepto ugyanazon mechanizmust végzik:pyogének,gennyképzők,így összevonva mindkettőre igaz,hogy:

Én nem látom az ellentmondást.Ugyanezt írtam én is.Ott él,még sincs bent a szervezetben.Amikor valami megnyitja a kapukat:bőr/nyálkahártya-sérülés (a dohányfüst irritáló pl),vagy a csökkent immunitás(ugye a már korábban említett IgA őrzi ezeket),akkor bejut a szervezetbe.Nóziban csücsülés nem számít annak!:) Ha bejut,ott ugyanúgy továbbszaporodik (éli tovább eddigi életét),viszont a szervezetben ő mint idegen, antigén lesz,ráadásul az életét élni azt is jelenti,hogy számunkra veszélyes enzim és toxintermelése van.Ugye a tüdőben ezt nem kéne folytatnia például...:P

De ez így most nagyon le van képezve,főleg a strepto tekintetében.

Aztán:

[link]

Röviden: a középfülgyulladásra hajlamos gyerekekben Prevenar oltás után új Streptococcus szerotípusok mellett a Staphylococcus Aureus okozta középfülgyulladások gyakorisága is megnőtt. A kutatási eredmények azt is igazolták, hogy míg a 7 gyakori Strepto-törzs (ami ellen az oltás hat) visszaszorította a Staphylococcus Aureus (továbbiakban SA) kolonizációt, addig az oltás miatt kolonizálni képes új Strepto törzsek erre nem képesek, tehát 2 új veszélyforrást kreáltunk egy (kezelhető) helyett.

Teljesen le vagyok döbbenve, hogy milyen normális és nem lekezelő stilusban is tudsz irni :-) Csak igy tovább ;-)

Szóval, egy kis ellentmondás a pneumo.hu-ról:

"Az egészséges emberek orrüregében és a garatában természetes körülmények között kimutathatók különböző baktériumok anélkül, hogy bármifajta betegséget okoznának. Közülük a pneumococcus az egyik leggyakrabban előforduló mikroorganizmus. Azt az állapotot, amikor az ember csak "hordoz" egy potenciálisan fertőző baktériumot, de betegség nem alakul ki emellett hordozásnak nevezzük. Különösen a 2 hónapos - 2 éves korú kisgyerekek azok, akik nagy arányban hordozzák az orrgaratukban a pneumococcus baktériumot."

Tehát, itt leirják, hogy ugye a legtöbb kisgyerekben benne van a pneumo, békésen éldegélve a garatban.

De aztán!!!!

"A betegség kialakulását mindig megelőzi a baktérium megtelepedése az orr- garatüregben. A pneumococcus baktérium emberről emberre cseppfertőzéssel terjed, köhögéssel, tüsszentéssel a nyál közvetítésével. A tünetmentes hordozó gyerekek - akikben nem okoz betegséget a baktérium - továbbadhatják a garatukban lévő baktériumokat másoknak, akiket ugyanaz a pneumococcus megbetegíthet. A zárt közösségbe, bölcsődébe, vagy óvodába járó gyerekek könnyebben megfertőződhetnek, hiszen a csecsemők és kisgyermekek itt egymásnak könnyen át tudják adni a kórokozót. Ugyan a légúti hordozás önmagában nem jelent betegséget, de bizonyos külső hatások - például a passzív dohányzás, vagy a szennyezett levegő és belső tényezők - legyengült imunrendszer - eredményeként kialakulhat a betegség. A baktérium az emberi szervezeten kívül hamar elpusztul, ezért a fertőzés nem vihető át étellel, itallal tárgyakkal stb. Egy pneumococcust hordozó egészséges kisgyermek veszélyt jelenthet a családban vele együtt élőkre is, különösen a 65 évnél idősebbekre, akiknél a hordozóállapot nagyon ritka."

na most, két rész eléggé ellentmond egymásnak.

Az első részben még normálisan békésén éldegél szerencsétlen pneumo a garatban, a második részben már azt irja, hogy megelőzi a baktérium megtelepedése a garatban. Itt megjegyzi, hogy a hordozás is veszélyes, hiszen ha passzív dohányos a gyerek, vagy gyenge az immunrendszere, akkor a nyugibaci azonnal támad - érdekes, nem?

Lancet orvosi lap: [link]

Lényege:

■Az oltás miatt (és mivel ez egy kolonizáló baktérium, az orrgaratunkban él) a többi ritka 84 törzs kezd erőre kapni és kitölteni az űrt

■Ezek persze szép lassan át fogják venni a 7 hiányzó törzs helyét.

■Az oltóanyag évről évre hatástalanabb lesz, mert eltűnik a 7 törzs mindenkiből (a nem oltottakból is, sajnos előbb-utóbb).

■Már készül a második generációs oltás a fenti okokból. a Wyeth a kormányengedélyezést 2009-re tervezi, a bevezetés 2010-re várható az USA-ban, PCV 13 lesz a neve, és 13 törzs ellen fog védeni. (pont, mire nálunk bevezeti a “régi” Prevenart a kötelező oltások közé)

■A 19A törzs megint emelkedett, már 15%-os a jelenléte az oltott gyerekekben, 3 éve 4% volt

■A gyerekek antibiotikumrezisztens légúti fertőzéseinek már 40%-át a 19A okozza az USA-ban (ez azt jelenti, hogy nem lehet meggyógyítani)

■Az Iowa-i egyetemen végzett kutatás szerint a 19A felelős a pennicillin-rezisztens fertőzések 35%-áért. Ez a Prevenar bevezetése előtt 2% volt.

a probléma nem az, hogy az oltás nem hatákony. Az oltás nagyon jól működik az ellen a 7 törzs ellen, de nem a betegséget okozó szerepük ellen véd, hanem kiirtja őket a flórából, ahol ezek nyugodtan élnek. Mások veszik át a helyüket, és ez a probléma. A Lancet cikke szerint azok a törzsek, ami ellen az oltás nem véd, azonnal és teljesen átkolonizálják a garatot. A baktériumflóra úgy működik, mint az ökoszisztéma bárhol a Földön: nem irthatsz ki úgy egy fajt, hogy ne kellene számolnod a következményekkel.

Na, ennyi. Amúgy az, hogy cseppfertőzéssel terjed, a legnagyobb marhaság.

Na most.Az oltás ebben a formában biztos,hogy nem írt ki semmi ilyesmit.Hiszen nem a "bújásban" élő kórokozó ellen fog az immunrendszer aktiválódni(a staphylo ránk van utalva egyébként),hanem az attenuálttal szemben,amelyik ténylegesen bejutott a szervezetbe az oltással.Arra az esetre készít fel tehát az oltás,ha az élő patogén kórokozó bőr,vagy nyálkahártya-sérülés esetén például bejutna.Ez az oltások működési mechanizmusa.Így tehát nem mindegy,hogy anitbigyó,vagy aktív immunizálás.A staphylo azért nem kavar ott bajt,ahol van,mert nem került be a szervezetbe,a vérkeringésbe,nem kezdte el áttörni a védelmi falakat,gyakorlatilag bent is van,meg nem is,igazából nincs.Ahogy a helicob.p. is a gyomorfalában szépen éldegél magának,csak ha kissé túltermeli azt a szemét ammóniát,mert elég ideje volt rá,akkor az bizony sósav túltermeléshez vezet,az meg fekélyhez.

A másik,amit mondani akarok az az,hogy nem értem ezt a dokit.Amit mond,az gyakorlatilag antibigyó-tagadás már-már,vagy mi van...Hiszen egy kialakult fertőzés esetén muszáj antibigyóval fellépni a kórokozó ellen.Ráadásul a staphylok zöme nem penicillin érzékeny,a strepto meg igen,a helico meg elég összetett kezelést igényel.Innentől kezdve én azt gondolom,hogy külön-külön lehet és kell is kezelni őket,bár...brutális tud lenni az is...És ezért: inkább nehogy lebetegedjünk.Ebben viszont hatékonyan segít az oltás (is).De a szervezetbe bejutott és ott elszaporodott patogén kórokozót meg kell fékezni,hát adott egy tüdőgyulladás,vagy egy skarlát,anyámkínja akár.Nem lehet azt mondani,hogy de akkor a másik baci...Érted.Sajnos ez lehet egy nem kívánt mellékhatás,de azt gondolom,hogy pl. a tüdőgyulladás "mellékhatása" kissé rosszabb.Sajnos ilyen a gyógyítás sokszor: több rossz közül a legkevésbé károsat kiemelni.A betegség ezért (is) van mindig egy lépéssel előbb,még ha meggyógyulunk,akkor is.Valahol ezt mérlegelik/mérlegeljük mi is,mikor arról beszélgetünk,hogy oltani,vagy nem.Oltással nem csak a betegséget,annak lehetséges szövődményeit (még megfelelő kezelés mellett is akár!),de a kezelés mellékhatásait is elkerülhetjük.

De újra mondom:A kezelés működésileg nem ugyanaz,mint a megelőző oltás.

Ez viszont sajnos igaz.

Erről beszélek: "Az ember a környezetével együtt él. Ebbe beletartoznak a gennykeltő baktériumok, mint a St. aureus, vagy a H. pylori is. Ez azt jelenti, hogy lehet, hogy például jelen is van a szervezetünkben, de az egyensúly nem borult fel egyik fél javára se, ha a szervezet védekezése, immunrendszere kielégítő. Éppen a velünk együtt élő baktériumok egyensúlyát bonthatjuk meg, és az egyik "túlszaporodását" eredményezheti, ha valamelyiket antibiotikummal kiirtjuk. És akkor már a "túlnövő" baktérium kórokozóvá válik".

Tehát Ő pontosan tudja (forrás: [link] )csak éppen ezt a Prevenar esetében már tökéletesen elfelejtik (bár a cikkben AB szerepel, de tökmindegy hogy mivel irtjuk ki) , és ez a szomorú.

:))))))))))))

:O