Az állatkísérletek morálisan elfogadhatóak? (beszélgetés)

Nem vagy egyedül, szvsz mindenki, akihez közel áll a házikedvence, családtagokon kivül őt mentené elsőnek.

Nálam is No1. a Picike ( és az uj kismacska ), ez csak annyiban nem életszerű, hogy ők sokkal ügyesebbek mint én.

Á ,dehogy.😉

Most köpködni fognak,de egy égő házból Prézlimet hamarabb kimenteném ,mint egy random embert.

G@ci vagyok na!És szociopata is egyben,ha évekig embert nem látnék sem esnék kétségbe.

Én is túlzottnak tartomn a mai fiatalság állatbarátságát, fiatalkoromban, a 70-es években senkinek eszébe nem jutott hogy pl az egér, a gusztustalan és kártékony rágcsáló kiméletet vagy kegyes halált érdemelne.

Igy jártam: kamránkban megjelent néhány egér, de a Picikét ( macska ) nem mertem kiengedni főleg igy telehold idején, nehogy elszökjön.

Ragasztós egércsapdákat üzemeltem be, szuperul működnek, éa használati utasitás szerint a kimélettel megölt egér a kukába hajitandó. Megkértem a fiamat, hogy végezzen a cca 8 egérrel.El kezdett hisztizni, hogy nem öl meg élőlényt, engedjem el őket az udvaron vagy vigyem ki az útra. ( nem egy tanulatlan fiatalember, jókötésű, magas<; és ráadásul az emberek felé semmilyen szociális érzést nem mutat )

Igy ma délután én végzem ki az egereket.

Különben észszerű határokon belül és cél érdekében az állatkirleteket elfogadom.

Mármint nem az útra, hanem a zöld füves bokros részre. 🥲 Kv előtt ne kommenteljek :D

Amúgy az a poén, hogy egy csomó gyógyszer az emberkísérlet fázisban férfiakon van tesztelve, mert a nők hormonális rendszere túl komplex, ezért a mellékhatások is csak élesben derülnek ki nőkön. Meg sokszor a betegségek pl. infarktus közismert, sokat emlegetett tünetei férfiakra jellemzőek, nőknél mások lehetnek, ezért előfordul hogy vki nem is gondolja, hogy épp infarktusa van, mert nem az "ismert" tüneteket produkálja.

Kutyákon, sőt, majmokon is tesztelnek, pl. gyomirtókat, gyógyszereket, hogy biztonságosak-e. (Bár a majmokban nem vagyok biztos, hogy milyen fajokat és milyen tesztekhez használnak, nem is akarok rákeresni....)

Amúgy nemtom ti hogy vagytok vele, már a csigás fórumban is felmerült bennem, de attól hogy mondjuk a lakásomba nem akarok patkányt, attól még egy sajnálom azokat, amiket ezrével direkt arra tenyésztenek, hogy leöljenek, és ez az egész. Pl. a csigát is a kertből kidobom az útra, ha anyámék találják meg, odaadják a csirkéknek, nem csavarom ki a kezükből hogy megmentsem, de attól még a városban lehajolok és arrébb teszem a járdáról... Sőt igazából azt a patkányt is sajnálom, amit elfog a csapda, amiért rosszkor volt rossz helyen. Tud egyszerre létezni ez a 2 dolog, attól még hogy nem egy kis aranyos cukiság amivel összebújva szeretnék aludni, sajnálom hogy meg kell halniuk a tesztek miatt.

Aha!

Most már értem, hogy miért pont szemfesték.

Ködösítve le HP-ztál:DDDDD

Nem szeretnék nagyon belemenni az állatszeretetbe, de manapság annyira túlzásba esnek az emberek, akár egymás kárára is, hogy lassan már inkább károsnak tartom, mint annak, hogy nagy szeretet van bennük.

Képesek a nagy állatbarátok, hőzöngeni, köpködni az embereket, de az eszükbe sem jut, hogy ott hagyják az utca közepén a kutya pisit és a székletüket is.

És ez csak egy példa.

Ja, tudom, az itt lévők természetesen mindig összeszedik a kutyájuk piszkát;)

Miért pont szemfesték tesztelőnek? Én most pont nem magamért írtam ezeket Nekem édes mindegy, hogy létezik e szemfesték, alapozó vagy műköröm, egyiket sem használom.

Esetleg a pasik a viagra tesztelést bevállalták volna? Azokhoz is állatokat használtak. Csak, hogy ne mindig azt nézzük, hogy a nőknek mire van szükségük;)

Vagy gondolom az arcszeszeket is állatokon tesztelték elsőre. Miért nem a pasikon?

És, azokat a gyógyszereket is, amiket pl. te is szedsz. Jobb lett volna szélnek ereszteni az állatokat, amikor ezeket tesztelték? Olyan édesek azok a kis egerek és patkányok, nem?

Remélem, nincs senki lakásában, házában, kertjében rágcsálóméreg! Ne, hogy megöljük azokat a kis szegényeket, sőt! ágyazzunk meg nekik a lakásunkba...

Mert ugye azt tudjuk, hogy főleg egereken és patkányokon tesztelik ezeket, illetve biztos vagyok benne, hogy nem a szomszéd cuki kis kutyáján...

Úgy gondolom (a topik ugyan a gyógyszeriparról szól), hogy az élelmiszeripar által sokkal inkább veszélyeztetve vannak az állatok, mint a gyógyszeripar által.

Ha vadásznunk kéne az állatokra biztosan nem fogyna ennyi hús.

Nem akarok álszent lenni, eszem húst és húskészítményeket. De globálisan belegondolva ez rengeteg. Rég átléptük azt a határt, ami a szükséges tartás lenne az életbenmaradásunkhoz.

Nagyon sok videőt nézek - nem a témában - és becslésem szerint a "civilizált" világ cca. 80%-a el van hízva. Nem a húsfogyasztástól, hanem a feldolgozott élelmiszeripari termékektől.

Az elhízás pedig hozza magával a betegségeket.

Ördögi körforgás ez aminek a centruma a pénz.

Lehet, hogy tényleg a rovarok, bogarak fogyasztása hozza majd a megoldást a jövő emberének?

Szerintem meg kínlódjon néhány nyúl. Hívpozitívra gondoltál a HP alatt? Az AIDS-re még nem találták fel az ellenszert. Csak lassítani tudják. Na de ez nem jelenti azt, hogy nem létezik ilyen.

Sok akár halálos betegségre viszont igen és ezek részben kísérleteken alapultak. Előbb az állatokon próbálták ki. Fekete himlő -sokáig ez ellen nem tudtak védekezni, amíg fel nem találták az ellenszerét. Ez csak egy példa.

Vannak emberkíséretek is így van. Sajnálom, hogy részt kellett venned ilyenen. Leírhatnád mit tapasztaltál. Én nem igazán támogatom, habár a gyilkosokon például engedélyezném én is. Itt van egy példa az oltáspártiaknak, ha még nem tudtak erről. Annak idején ezért is támadtam nagyban a Pfizer-oltást. Bemásolom, mert pontosan nem emlékeztem a részletekre.

Nigériában, Kanóban 1996-ban klinikai kísérletek zajlottak a Pfizer által kifejlesztett Trovan gyógyszer bevonásával. Agyhártyagyulladást akartak gyógyítani. 200 gyerek lebénult és 11 meghalt.

Pedig már régebb óta végeznek muslincákkal kísérleteket.

[link]

Túlzásnak tartom ezt a fene nagy állatbarátságot, "

mIÉRT NEM JELENTKEZEL SZEMFESTÉK TESZTELŐNEK?

A nyulak nem veszélyeztetetett faj

Állitólag elég mennYiséGŰ szemfestéket , spirált vegyianyagot próbáltak ki rajtuk

Nem tudom miért,bizonyára valamiért a szemük jó alany VOLT erre

Tehát a NYULAK ALKALMASAK MINT TÚLSZAPORODOTT ÉLŐLÉNYEK?

hA EGY EMBER GYÓGYITÁSÁRÓL VAN SZÓ, VESSZEN AZ ÁLLAT, DE EGY HP. ,MIATT NE KINLÓDJON A NYÚL

mEGJEGYZEM MINDEZEK UTÁN MÉG EMBERKISÉRLETEK IS VANNAK. vETTEM RÉSZT BENNE

eNGEM NEM SAJNÁL SENKI?

Részemről elfogadott, még a kozmetikumoknál is, hiszen azokat is emberi felhasználásra gyártják és ha nincs letesztelve, akkor lehetnek gondok.

Túlzásnak tartom ezt a fene nagy állatbarátságot, főleg úgy, hogy a másik embert meg felrúgják.

Azt is szoktam mondani, hogy a sok bűnözőt is használhatnák a kísérletekre. A legtöbbért nem kár és már meg lennének az emberi tesztek is.

Birebora jól írta, hogy a fejlődés fontos. Része ennek a kísérletek is. A fejlődés előnyeit az állatok védelmére is lehet kihasználni akár. Például menhelyek, nemzeti parkok, nekik való gyógyszerek. Mert ha egy állam fejlett, akkor tud gondoskodni jobban az ott élő állatokról is. Ha valahol a kozmetikai ipar fejlett, abból is származik bevétel egy államnak. Fogalmam sincs mennyire érintettek a rovarok, annyira nem tanulmányoztam a témát.

Nem jól fogalmaztam vagy túl röviden. Igen a válaszom. Minden állatkísérletet támogatok, amely nem veszélyeztetett fajokat vesz igénybe. Az emberkísérleteket nem, de nem ez volt a kérdés.

rOVAROKKAL BOGARAKKAL NEHÉZ KISÉRLETEZNI

A következő túlszaporodó faj az ember

kozmetika iparban tiltani kéne az állatkisérleteket

Már régen

"2004 óta az állatokon tesztelt kozmetikai termékek egyike sem értékesíthető Németországban és az Európai Unióban. "

Szerintem a vegyiparban, kozmetika iparban tiltani kéne az állatkisérleteket és az állatok vagy állati eredetű dolgok felhasználását is.

Gyógyszeripari kisérleteknél szigorúan szabályoznám az egy-egy projekt alatt felhasználható egyedek számát.

Élelmiszer ágazat az nehéz kérdés a szabad piac miatt. Ha a fogyasztási szokásokon változtatunk akkor majd eladják külföldre. Ha korlátozzuk a termelést, akkor nőnek az árak.

Neked egyébként mi a véleményed róla? Melyik oldalon állsz, az igen, vagy a nem lenne a válaszd?

Úgy gondolom erre egyértelmű választ nem lehet adni, aki éli egyedül jól, vagy rosszul az életét az embereket utálja, de legalábbis közönyös, mert csalódott, azt fogja mondani: -Isten ments, hogy az állatokat feláldozzák az emberek javára!!!

Akinek pl. idegsérüléssel születik a gyermeke, az meg mindent megadna, feláldozna több száz állatot, hogy a gyermeke ne egy tolószékben üljön örökre. Vagy napirenden, Karsai Dániel ALS betegsége, az ő családja, barátai sem tiltakoznának, hogy ugyan már nem kell a kísérlet, meghal egyel több, vagy kevesebb, spongyát rá!

Nem lehet csak egy oldalról nézni ebben a témában a dolgokat.

Ezt nem értem , mire gondolsz a feltételekkel kapcsolatban.

Ha az idegszálat kell regenerálni, akkor nyilván az állat idegszálát károsítják, hogyan lehet újjá varázsolni. Daganatossá tesznek mesterségesen állatokat, hogy minket embereket jobban tudjanak kezelni. Szükséges rossz. Nem hiszem, ha valakinek a családjában lenne beteg, azt mondaná, ne tegyék véletlenül se, mert etikátlan.

A beagle kutyusokat használják rengeteg kísérlethez az Állatorvosi Egyetemen, 4-5-6 év után lehet őket örökbe fogadni. Milyen kedvesek azok a kutyusok is.