Állásinterjún mi a diplomatikus válasz a: miért hagyta ott az előző munkahelyet kérdésre, ha a volt főnök lelki zsaroló, zsarnok volt? (tudásbázis kérdés)

Semmiképpen sem említsd a volt főnöködet.

Új kihívásokat keresel, ahol fejleszteni tudod magad. Szeretnél újat tanulni, újat látni...stb

Én jártam úgy, hogy nem az aktuális, hanem az azelőtti munkahelyváltásomat szerették volna boncolgatni. (Tényleg gáz volt a főnököm, és a távozásom is. Meghíztam betegség miatt, cicababa kellett a helyemre és koholmányokkal vádolva aláíratták a közös megegyezést.) Vagy ismerték a volt főnökömet, vagy pletykált valaki.

Nem volt elég válasz az, hogy egy kb. titkárnői kávéfőzős meló után, főiskolával, szakmai munkát szerettem volna. Újra meg újra rákérdeztek. Rohadt szemét interjú volt. Utána megtudtam, hogy már megvolt választott, belső ember. Engem csak a saját szórakoztatásukra hívtak be. Költségvetési szerv személyzetis szipirtyói...

Szóval engem is érdekelne, hogy az ilyen helyzetet hogy lehet menteni, ha az interjúztató nem fogadja el a normális választ.

En meg nem voltam olyan allasinterjun, ahol konkretan rakerdeztek volna az elozo fonokomre, bar az elsotol eltekintve mindenkivel jo kapcsolatban voltam/vagyok.

Max azt kerdezik, hogy miert szeretnel valtani, erre pedig csak tud az ember egy semlegesebb valaszt (a megpalyazott allastol fuggoen) mondani. Pl.: nagyobb kihivas, felelosseg, uj lehetosegek, uj emberek megismerese, vagy rugalmasabb munkarend, erdekesebb munka, vagy sokretubb munka eppen egyertelmubb feladatkorok... Es az sem mindegy, hogy az elozo helyen fel evet, vagy 20-at toltottel, mert az alapjan is lehet igazitani a valaszt.

Ha meg tenyleg azt kerdezik, hogy jottel ki a fonokoddel, akkor en erre a helyedben azt mondanam, hogy nem voltunk tokeletesen kompatibilisek, de nem szeretnek ebbe belemenni, mert szamomra termeszetes, hogy nem beszelem ki. Normalis interjun itt max arra kerdeznek ezutan, hogy milyen szamodra az idealis fonok, ugyhogy erdemes ezt is osszeszedni fejben.

Sok sikert!

Ha rákérdeznek mondj egy teljesen semleges választ.

Mivel nem tudják, hogy igaz-e amit mondasz, simán kiesel, ha szídod a volt főnököd. Főleg azért, mert a legtöbb ember a legjobb főnökben is talál hibát, senkinek nincs szüksége ilyen alkalmazottra...

Állásinterjún mi a diplomatikus válasz a: miért hagyta ott az előző munkahelyet kérdésre, ha a volt főnök lelki zsaroló, zsarnok volt?

Ez így javított? Lyezusom...

Én meg szoktam mondani, hogy szakmailag nem volt elég, mert nem kellett használnom a meglévő tudásomat, stb., kevés volt a munka mennyisége, és nem szeretnék szakmailag visszafejlődni.

Kollégáról, főnökről mindig pozitívan nyilatkozok, akkor is, ha mind tuskó volt.

Sajnos a teniszes jelenetet nem találom, de kábé!

[link]

Pontosan.

Aki szidja az egyiket, az szidja a másikat is.

Amúgy meg lehetnek ismerősök, haverok, teniszpartnerek, nem szerencsés ilyesmibe belekeveredni.

Hát figyelj .. ha megtúrja hozzá az orrát és fingik egy bődületest, lehet, hogy elalél a HR-es és felveszi.

Próba szerencse 😂

Szerintem a legdiplomatikusabb: semmilyen szinten nem szóba hozni a főnököt.

Nem mást lehúzni (még akkor sem, ha a legszemetebb ember volt a világon ez a főnök), hanem magadat dícsérni:

Szeretnék váltani a fejlődés reményében, megfelelőbb körülmények között szeretnék dolgozni, más környezetben szeretném alkalmazni a szakmai és emberi erőimet .. stb.stb.

Ha konkrétan rákérdez, hogy na és a volt főnök?

Akkor levonhatod a következtetést, hogy nem korrekt, és akkor azt mondod, hogy "erről nem szeretnék beszélni".

Elfogyott a lelki potenciál.

De ha igazán tökös vagy, akkor semmi diplomatikusság csak alázod a főnöködet, ami a csövön kifér! 😅

Mi a megfelelő válasz? Ha azt mondom nem jöttünk ki jól, azt gondolják alkalmatlan vagyok.

Ha elmondom, hogy lelkileg zsarolt, tönkretett, legszívesebben az asztal alá sűllyedtem volna, szerintem ez sem helyes, hogy a volt főnököt kitárgyalom.

Hogy lehet diplomatikusan fogalmazni, hogy ne tűnjek szerencsétlennek, de a volt főnököt se szidjam??