Van itt valaki, aki 2014-2016 között a CIBnél vett fel lakáshitelt és a CIB Alkusz Kft-nál kötött biztosítást? (beszélgetés)

A nem állandóan lakott nagyobb kockázatot jelent a biztosítónak, például a nyaralóknak ezért magasabb a biztosításuk, mert nem állandóan lakott, tehát nem őrzik..stb..

A felujítás alatt álló lakás is a nem állandóan lakott kategóriába esik az AEGON-nál, de nem minden biztosítónál. Ilyen esetben lakatlansági díjat kell pluszban fizetni. És ezt tudta rosszul a cibes alkusz. A biztosító nem hibáztatható, mivel az alkusz hibázott..

a biztosítási felügyeleten már én is gondolkoztam, köszi az ötletet

Biztosítási Felügyeletnél tehetsz panaszt.

Ha jogosulatlanul írta alá a szerződést, az az ő saruk.

Azzal kezd, hogy valószínúleg olyan kötötte a szerződést náluk, akinek nincs hivatalos MNB regisztrációja.

De ez miért befolyásolja a biztosítót, hogy te állandóan vagy ott, vagy csak néha?

Nem ott van a gond, hogy a felújítás előtt sokkal kevesebbet ért, és azért nem fizet annyit a biztosító, mert az értéknövelést nem követték?

annak a kötelezettségemnek, hogy nem jelentettem be a lakás állapotát..természetesen bejelentettük, sőt, a cib tisztában volt vele, hiszen kint voltak és felbecsülték a lakást, benne is van az értékelésükben, hogy felújítandó.

Állnadó jellegel tartózkodunk ott, vagy nem. Ha felújítás allat van egy lakás, akkor az nem állandó jelleg..a vicc az egészben, hogy a cibes nő erősködött, hogy az állandó jelleggelt kell beixelni ilyen esetben is..hát ezekután jó, hogy aláírom

Ez borzasztó! Nagyon sajnálom, ami veletek történt!

Mit jelent az, hogy "nem állandó jelleg"?

Van ügyvédünk, vele voltunk a Békéltetőn Testületnél, akik egyébként nekünk adtak igazat, de mivel a szerződést a másik nő írta alá, ők sem tudtak érdemben állást foglalni, mivel tanúk beidézéhez nincs joguk és jogilag abból tudnak kiindulni, ami a szerződésen van: a másik nő és az én aláírásom.

A műhiba kifejezést ügyvéd használta az esetünkben :-) nem csak ovosi értelemben használható

Ami a leggázosabb az egészben, hogy a CIB belemegy egy ilyen kicsinyes hazudozásba egy nekik nevetséges összeg miatt

A lakásról készült fotókra gondolsz? Persze, a CIB csinált fotókat,

olyan állapotba volt a lakás, hogy jött ki a sz.r a vécéből

Nem teljesen értem amit írsz, de amennyiben arra jogosulatlan személy kötötte a biztosítást, érvénytelen a szerződés. Nem véletlen, hogy ilyen vehemensen próbálják bizonygatni, hogy nem az a nő kötötte, akit te megneveztél.

Másrészt fotóknak készülniük kellett, azokkal mi van?

Menj ügyvédhez, nem olyan reménytelen ez, mint aminek látszik.

Nagyon egyszerű: mindent átvetettetek, gondolom, így tényszerűen ott áll minden.

Vagy nem?

A nőt kerestem a bankban, de már nem dolgozik ott, ezért írtam rá.

Tavaly leégett a felújítás alatt álló lakásunk, egy hét volt a költözésig. Mindent előről kellett kezdeni. Amikor a hitelt felvettük és a biztosítást kötöttük a banknál, a lakás állapota nyilvánvaló volt, a cib értékbecsüse is felujítandó kategóriába sorolta..konkrétan lakhatatlan volt, a felújításra legalább fél évet szántunk. Amikor a biztosítások közül ezt ajánlotta, akkor direkt rákérdeztünk arra, hogy ilyen felujítás alatt álló lakásnál a nem állandó jelleget kell bejelölni, de ő erősködött, hogy nem, mert azt csak nyaralóknál kell…Ő vezetett be mindent a gépbe..

A békéltetőn már túl vagyunk, de továbbra sem ismerik el a műhibát, amit a levelezés is bizonyít. De mivel-ahogy lenni szokott-nem ő írta alá a szerződést, hanem hátravitte, ezért a bank azt hazudja, hogy nem nála voltunk és nem jelentettük be a ház állapotát

Hamarosan egy elhúzódó per elé nézünk a CIB Alkusz Kft-vel.

Súlyos műhibát követett el az alkalmazottuk, rossz biztosítást kötött nekünk, minek következtében az AEGON csak a teljes összeg 66%-át fizette ki. Panaszomra azt a választ kaptam, hogy nem tettem eleget bejelentési kötelezettségemnek, ami persze nem igaz és azt hazudják, hogy én nem is annál a hölgynél kötöttem a biztosítást, mint akinél kötöttem, hiszen az nem is volt a cib alkusz alkalmazottja, hanem egy másiknál, akivel életemben nem találkoztam..ugyanis azzal akinél voltunk, van egy facebook levelezésem, ami egyértelműen bizonyítja, hogy nem volt tisztában az aegon aszfjével. Tehát ilyen szinten van a cib, 14 éve vagyok cibes, kiemelt ügyfél..ennyit számít. Nem ismertek valakit, aki szintén a budapesti medve utcában vett fel lakáshitelt és cib alkusszal kötött biztosítást? kiváncsi lennék másnál hogy zajlott az egész...