Vagyonosodási vizsgálat (beszélgetés)

Egy kis humor (mert ezt csak így lehet kibírni!)

Az erdőben elterjed a hír, hogy jön az APEH és vagyonosodási vizsgálatot tart.

A Csiga kapja az első fülest, és izgatottan kóvályog az erdőben,

mikor összefut a Rókával, aki megkérdezi tőle, hogy mi ez az izgalom.

A Csiga elmondja a Rókának, hogy jön az APEH és vagyonosodási vizsgálatot tart.

- És miért aggódsz? – kérdezi a Róka.

- Persze, hogy aggódok, hát nekem is van házam, az asszonynak is van, háza, sőt a gyerekeknek is van háza! – sorolja a Csiga.

A Róka azt mondja: - Én nem, aggódok, mert nekem csak egy odúm van.

Mire a Csiga:

- Szerinted csak egy odúd van? És a bundád, meg az asszonyod, és a gyerekek bundái?

Na, erre a Róka is idegesen kezd szaladgálni az erdőben, és összefut a Gólyával.

A Gólya kérdezi a Rókát, mi ez a nagy izgalom.

A Róka elmondja a Gólyának, hogy jön az APEH, és vagyonosodási vizsgálatot tart

az erdőben.

- És miért aggódsz? – kérdi a Gólya.

- Miért, miért, hát nekem is van bundám, az asszonynak is van bundája, és a

gyerekeknek is van bundája! – idegeskedik a Róka.

A Gólya nyugodtan mondja:

- Mivel nekem tollam van nem, kell aggódnom.

- Nem kell aggódnod?! – kérdi a Róka. - És, hogyan magyarázod meg azt, hogy félév itthon, félév külföldön…??!

Majd megkérdezem az ismerőseinket, hogy mennyi az ügyvéd.

De ha jól emlékszem attól függ a díjazása, hogy mennyivel tudja lejjebb szorítani a büntetés összeget. Ha sokkal, akkor százalékosan többet kap.

De ők még nem tartanak a pernél, az ügyük még csak az Apeh-nél van.

Nem.Kop-kop-kop. Mi alkalmazottként dolgozunk mind a ketten a férjemmel, de belegondoltam abba, hogy mit alakíthatnának nálunk is mert vannak hiteleink, de ugye miből is fizetjük ha nem keresünk annyit amennyiből szerintük élnünk kellene. Brrrr.

Szorítok, hogy sikerüljön jó ügyvédet találnotok.

Sziasztok!

Ez tényleg undorító amit művelnek!

Mayka részvétem! Láttam anno a műsort. CSak hápogtam egy darabig,mi 4 gyereket neveltünk(nevelünk) És még megközelítőleg sem érte el az összkeresetünk amiből élnünk kellett volna.És volt képe azt mondani az Apeh-osnak, hogy ez hiteles összeg, mert a minimum van benne. Fogalma sincs arról mi az a minimum, amit az ember megengedhet magának, gyerekek mellett.Remélem sikerül valamit elérnetek ebben a szélmalom harcban.Én nagyon szorítok nektek.

Azért ez felháborító! Azért büntetnek, mert a létminimum alatti összegből él valaki! Szétnézhetnének akkor a halmozottan hátrányos helyzetű kissebségnél is.Akik generációk óta a szaporodásból, és a segélyekből élnek.

Az a gyanúm, hogy pont ezért vannak rászálva a középosztályra, mert már nem tudják a rengeteg segélyt miből fizetni.Akkor szált el nagyon az agyam, amikor bemondták a híradóban, hogy a több-biztosítós renszer életbelépése utánn, a leg rászorultabbaknak továbbra is az állam fizeti az orvosi ellátást.Akkor most ,hogy van ez? Mi fizetjük az adót,a tb járulékot, a kórházi napidíjat,stb., szegény hátrányos helyzetűeknek meg ezután sem kell fizetni.Hát akkor én sem akarok!

És mindezek ellenére, a szerencsétlen dolgozó, és küszködő embereket büntetik azért, mert a létminimum alatti összegből él.Könyörgöm, most kinek van jobb sora?Az a gyanúm, hogy nem nekünk.

Egy magyar riporter elment az Észak-Uralba egy kamerával a kezében és hátizsákkal a hátán, hogy felkeresse a Gulag néhány emlékét. Ott találkozott a helyi, rénszarvastenyésztő nomád hansi nép néhány képviselőjével. Egy idősebb néni elmesélte, milyen volt a szovjet rendszer, hogyan kezelték a kulálokat.

Akinek sok rénszarvasa volt, mondjuk ötszáz, attól elvették, és szétosztották a falu lakói között, a "kuláknak" meghagytak 30-40 szarvast. A falusiaknak adtak tizet. Ezek nem értettek a rénszarvastenyésztéshez, levágták vagy elcserélték a szarvasokat, vagy megdöglöttek, szóval a falusiak maradtak szegények. Rajtuk ez nem segített. A "kulák" tudta, hogy az ő megélhetése a rénszarvas, ezért vigyázott rá, nem evett szarvast, és tíz év múlva ismét nagy csordája lett. Ekkor ismét elvették tőle, mert túl gazdag volt ismét.

Mintha ez a szemlélet köszönne vissza, nem?

Szia Mayka.

Hogy álltok, mi a helyzet?

Nem tudom, hogy kellett-e a fellebbezésért fizetniük, de megkérdezem majd este őket.

Felfogadtak egy ügyvédet, a fellebbezést már Ő fogalmazta meg, illetve az egész határozat, amit az APEH kiküldött hemzseg a formai hibáktól és még más elírásokat, bakikat is találtak. Ezért fellebeznek.

Részvétem nektek. Ti vagytok a családi vállalkozás? Mivel is foglalkoztok?

Hát hivatalos, ha közjegyző hitelesíti...

A lényeg az ellenőrizhetőség, mert ha nem tudnak ellenőrizni, bármit megtehetsz, azt meg ügye nem lehet...

Érdekes, hogy sem ők, sem én nem tudom bizonyítani, hogy otthon tartottam a legálisan spórolt manit, de azért inkább bizonyítsam csak én..

De azért szemétség, hogy nem tarthatsz otthon pénzt, mert azt nem látják.

Ha olyan kedved van miért ne áshatnád el a kert végében?

De viccet félretéve, ha széfet bérelsz és ott tartod 10 évig, majd mondjuk építkezel és előveszed, abban mi a nem hivatalos???

Nekem az volt a legfuribb, hogy megmondják minimum mennyit és milyent kellett ennem, ami ettől eltér, az nem "életszerű".

Csodálkozom, hogy a onbucman nem akadt ki még ezen...

Végül is látok benne logikát, hogy nem fogadják el a vánkoscihában tartott, s banki papírral nem igazolható kuporgatott pénzecskét, hisz ezt akkor bárki, bármire mondhatná: -gyűjtöttem!

Csakhogy ettől függetlenül valóban előferdül, hogy nem iszi el az ember a bankba a pénzt m, mert értelme nincs, mikor 3,5-4 % a kamaty plusz kamatyadó, kamatyadó...

és nem értem miért jó ez ennek a kormánynak hogy elmennek a fiatalok innen a fenébe?

ki fogja eltaretani a sok rokkantat és romát majd?