Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Tudja-e valaki, hogy ha elárvereznek egy házat, azt ki szokta intézni? fórum

Tudja-e valaki, hogy ha elárvereznek egy házat, azt ki szokta intézni? (tudásbázis)

1 2
48. bd55e3f068 (válaszként erre: 46. - Michelle.r)
2012. aug. 21. 20:15
Értem.
47. michelle.r (válaszként erre: 43. - Bd55e3f068)
2012. aug. 21. 20:04
A bank a tulajdonosa az ilyen ingatlanoknak. Az adós sajnos csak reménykedhet abban, hogy annyiért kel el, hogy ne vigye magával a tartozást, a perköltséget, stb.
46. michelle.r (válaszként erre: 21. - Bd55e3f068)
2012. aug. 21. 20:03

Ingatlanok esetében többnyire ezt alkalmazzák, árlejtéses licitnek hívják.

Az "árverés gazdája" meghatározza, hogy kb. mennyit szeretne érte kapni és az alsó összeget, hogy mi alá nem megy.

Ilyen esetekben az alsó összeg általában az az összeg, amennyiért a bank kiengedi a kötelemből.

45. t_marcsi (válaszként erre: 20. - Nala63)
2012. aug. 21. 20:01
Családban most zárult le egy ilyen tortúra. És sajnos börtön lett a vége. Mindenféle tartozások nem fizetése, plusz az árverés ellehetlenítése végett. Az egy dolog, hogy felfüggesztett, de született ítélet. És nem vagyok barom. Tapasztalat!
44. bd55e3f068 (válaszként erre: 43. - Bd55e3f068)
2012. aug. 21. 20:00

*minél

*ellent mond egymásnak

43. bd55e3f068 (válaszként erre: 42. - Xfaktor)
2012. aug. 21. 19:51
Annak, akinek tartoznak, az az érdeke, hogy minál többet kapjon. Miért annak adná, aki kevesebbet ad? Ez a két dolog ellent egymásnak.
42. xfaktor (válaszként erre: 21. - Bd55e3f068)
2012. aug. 21. 19:43
Nem hallottál lefelé menő licitröl?Az ilyen adós árverezés csak ilyen,lefelémenős,Akinek tartoznak annak az az érdeke,hogy a saját tartozását behajtja.És igen sokszor fele áron kell el valami.Ezért kéne inkább a tulajnak eladni,árverezés nélkül.A felértékelt vételárnak a feléről indul lefele a licit.Így ,az eladósodott volt férjem házrészét vettem meg,fillérekért.
41. bd55e3f068 (válaszként erre: 39. - 9b10f3d7ff)
2012. aug. 21. 16:05
Szerintem meg pont az elvvel nincs baj, hanem a kivitelezésben.
40. 34c48a3825 (válaszként erre: 13. - Móriczka)
2012. aug. 21. 15:59

A forgalmi érték az, amennyiért megveszik, nem annyi, amennyiért álmában ácsingózik az illető.


Nem máséra ácsingózik, hanem vásárol, élve egy lehetőséggel.


Elvenni?! Ez nem elvétel, hanem következmény.


Anyám.

39. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 37. - Bd55e3f068)
2012. aug. 21. 15:06

Sajnálom, hogy nem jött le, nem a konkrét ingatlanról, KERTRŐL beszéltem. Magáról az egész elvről.

Ostoba lennék, ha a konkrét esetről beszélnék, úgy, hogy nem esett két szó sem róla, miért árverezik el.

Ismétlem nem is a fórumindítót ítélem el, nyilván Ő se nem keselyű, se nem hiéna.

Azért gondolom (még mielőtt ez a kérdés is felmerülne), mert akkor bőven lenne információja, hogyan működik.

Nekem nem fér bele, neked belefér.

számomra,törvényileg engedélyezett szemétség sok-sok esetben. Vannak kivételek természetesen.

Nem szándékom győzködni se téged se mást.

Legyen szép napod!

2012. aug. 21. 15:00
Különben nem egészen értem, hogy miért várja olyan nagy tömeg, hogy az állam fizessen, közben meg szidják ugyanazokat, hogy miért kell fizetni.
37. bd55e3f068 (válaszként erre: 34. - 9b10f3d7ff)
2012. aug. 21. 14:55

Ez nem erkölcsi tűrőképességről szól meg empátiáról. A két fél köt szabad akaratukból egy megállapodást, miután a feltételeket felfogták és elfogadták. Ha valaki nem teljesít, akkor a másik élhet erre az esetre megállapított jogával. A pénzvilág sajnálati alapon nem működne.


Nem tudom, pontosan mit értesz "ezek az ingatlanok" alatt, a kiíró esetében nem tudjuk, hogy a kert miért kerül árverésre, mindenesetre senki nem marad emiatt fedél nélkül a történetben, mert gondolom, max. mókusok meg madarak laknak a kertben.


Az állam vegye vissza(??), inkább meg, hogy az adósok ne bukjanak... A nagy semmiből nem fog menni. Ha el is kezdenek ilyen irányba menni, akkor is rengetegen fognak háborogni, mert nem lehet egyszerre mindenki terhét levenni, és talán jogosan fogja valaki úgy érezni, hogy igazságtalan, hogy az övé elúszik, másé meg nem. Arról nem is beszélve, hogy aki önerőből kinyögte a tartozást, annak senki nem fog köszönetet mondani.

36. tavasz007 (válaszként erre: 35. - Zakajeo)
2012. aug. 21. 14:45
azert, mert sajnalja masoktol!! tok egyszeru!!!
35. zakajeo (válaszként erre: 13. - Móriczka)
2012. aug. 21. 14:41
igen akkor jár jól ha el tudja adni,de ha valaki ilyet venne meg miért kell elítélni?
34. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 29. - Bd55e3f068)
2012. aug. 21. 14:39

Nézd, sajnos nincs nálam a bölcsek köve, bárcsak itt lenne.

Mindenkinek más az erkölcsi tűrőképessége,empátiája mások, és főleg az elesettek iránt, van akinél hiányzik is ez az adottság teljesen.

Az állam visszavehetné ezeket az ingatlanokat úgy, hogy ne 50-80%-os vesztesége legyen az adósnak.

Nem azért ez a véleményem, mert én tartozom valakinek, de sosem mondhatom a mostani világban, hogy velem ez nem történhet meg.

Sajnos nekem is tartoznak, de behajthatatlan, mert jól okoskodott, aki tartozik, de akitől a megszokott mély áron veszik el a tulajdonát, az nem a szélhámos fajta általában.

33. zakajeo (válaszként erre: 5. - Móriczka)
2012. aug. 21. 14:38

????


ha eladó akkor miért ne vehetné meg?ha árverezik akkor eladják,tehát szabad a vásár.....ha nem sikerül eladni akkor pedig a tartozás addig kamatozik az adósnak tovább:((

2012. aug. 21. 14:38

"remélem nem sikerül és rosszul jársz vele, vagy bele buksz"


mikor lesz ebben az orszagban maskent??

31. tavasz007 (válaszként erre: 5. - Móriczka)
2012. aug. 21. 14:35
hat ez nagyon butus hozzaallas, vagy inkabb rosszindulatu, ott van a sors!! :))
30. bd55e3f068 (válaszként erre: 28. - E28c748947)
2012. aug. 21. 14:31
Én azt még Móriczka kirohanására értettem igazából.
29. bd55e3f068 (válaszként erre: 27. - 9b10f3d7ff)
2012. aug. 21. 14:30
Akkor szerinted mi lenne a megoldás? A kölcsönadó nézzen az adós két szép szemébe, és sóhajtson egy nagyot, aztán felejtse el a tartozást? Vagy tiltsuk be a hitelezést?
28. e28c748947 (válaszként erre: 26. - Bd55e3f068)
2012. aug. 21. 14:30

Én nem támadtam le.

Teljesen normális üzletnek tartom, ha van pénze,lehetősége, vegye meg.

2012. aug. 21. 14:26

És az egészben még az a szemétség, hogy lehet valakinek százezres esetleg 1-2 milliós tartozása, amit betegség, vagy munkanélküliség miatt nem tud törleszteni, ha nincs rokona, ismerőse, akkor ezért a többmilliós lakását viszik a feje fölül el.


Én nem bántottam az érdeklődőt, ha lenne lehetőségem rá, mert éppen ott szeretnék ingatlant, kocsit stb. lehet én is élnék a lehetőséggel, ha már egyszer árvereznek, de akkor is mocsok dolognak tartom, hogy hiénáké legyen mások keservesen megszerzett tulajdona carért.... és ez évek óta működhet. Hányingerem van tőle.

26. bd55e3f068 (válaszként erre: 23. - E28c748947)
2012. aug. 21. 14:16
Tényleg van olyan kör, ahova lehetetlenség bejutni, de a kiírrót letámadni, hogy micsoda szemét, mert máséra fája foga, nagyon-nagyon enyhén fogalmazva túlzás.
25. bd55e3f068 (válaszként erre: 22. - 9b10f3d7ff)
2012. aug. 21. 14:13

Írtam, hogy sok esetben van korrupció van a háttérben. Ennél kifinomultabb módszerek is vannak, csalnak a meghirdetéssel, mennek a kenőpénzek és egyéb nyalánkságok.

Részben tényleg ezért mennek olyan áron, amilyenen, de tagadhatatlan, hogy teljesen irreális lenne azt várni, hogy amikor már oda kerül egy adósság, hogy viszik az ingatlan fedezetet, akkor utána belátható időn belül normál áron menjen el. Akár tulajtól, akár árverezőn keresztül megy, ha sürgős, akkor csak nyomott áron fog elkelni.

24. vikucka (válaszként erre: 6. - T_marcsi)
2012. aug. 21. 14:10
Már megszűnt az adósok börtönének intézménye.
2012. aug. 21. 14:08
Ebben a lakóparkban ahol élek nemrég ment el egy lakás 15M helyett 6 m-ért...Persze a pasas aki megvette, nem lakik itt, csak befektetett.Igen, végrehajtói cégek, irodák közvetítenek, és ez egy igen szűk kör, aki ilyen árverésre eljut.....rohadt egy világ.
22. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 21. - Bd55e3f068)
2012. aug. 21. 14:03

Én pedig hallottam, és volt egy dokumentum film, ahol, a stábot is majdnem megverték, mert sima halandót nem engedtek a keselyűk az árverésre be, és bizony nem nézték jó szemmel, hogy ez nyilvánosságot is kap.

És, hogy lehet az, hogy lakások negyed annyiért mennek el, mint amennyi a piaci értéke???

21. bd55e3f068 (válaszként erre: 18. - 9b10f3d7ff)
2012. aug. 21. 13:56

Szerintem csak azokkal a licitekkel van baj (nem kevéssel), ahol korrupt módon viszik véghez. Viszont ha valakinek baja van ezzel a rendszerrel, akkor ne éljen a jelzálog lehetőséggével! Ha nem lennének azok a "keselyűk", akkor az adósnak sehogy sem csökkenne az adóssága. Ezt azért nem ártana észben tartani.


Én olyan licitről még nem hallottam, ahol lefele ment az ár. (Pontosabban csak az interneten van ilyen emberi butaságra alapozó oldal, ahol pl. műszaki cikkeket lehet fordított licittel venni.)

20. Nala63 (válaszként erre: 6. - T_marcsi)
2012. aug. 21. 13:56
Ezt a baromságot!! Miért kellene börtönbe mennie? Gyerekek ez a téma nem játék,és ilyen félre információval csak bajt okozhatunk.Aki nem jártas a témában,legalább ekkora baromságot ne írjon!! Hú, bocsánat de nagyon elszálltam ettől!!
19. Móriczka (válaszként erre: 11. - Andi6020)
2012. aug. 21. 13:51

Ne haragudj andi6020 de azért mert az én véleményem ne egyezik meg a többiekével ,az még nem jelenti azt hogy nem vagyok normális és nem tudom miről beszélek .

Te semmi hozzászólást nem írtál a témához , és észrevettem már hogy több fórumon is ki szúrod azt aki mellett kevesebben állnak és azt elkezded támadni :-((


Itt a beszélgetés a lényeg és nem az hogy véleményt formáljunk a másikról .

Én ha személyesen beszélek valakivel és nem vagyunk egy állásponton akkor nem kezdem el neki mondani hogy te nem tudod miről beszélsz és egyebek .

1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook