Somamamagésa (beszélgetés)
"Olyan XXI. századi sámánasszonynak érzem magam, akinek tudatosan kell integrálnia a szerepeit, hogy egyben lehessen anya, vénuszi nő, főpapnő, gyógyító, tanító, barátnő, szerető-feleség, írónő, embertárs, művésznő és üzletasszony is, hiszen alapvetően a saját vállalkozásaimból élek."
A természetet, a csillagokat. A csillagok járásához igazították a tevékenységeket, mivel ezek alapján jól be lehetett osztani az évet.
Az, hogy milyen mesét szőttek köré max. érdekesség. Abban is hittek, hogy a villám isten nyila, a mennydörgés isten haragja. De ez nem jelenti azt, hogy így is van.
Most nem sok időm van, de este kifejtem, miért nem tudomány az asztrológia, mert nem az. Az asztronómia, ami belőle fejlődött ki az igen.
Juteszembe: "Isten nincs, a filozófia pedig halott"
A tudománynak pontos definíciója van, pl. az irodalomtudomány is csak nálunk létezik.
Valóban nem volt mindegy mikor vetnek, aratnak, stb, na de vajon hogyan alakult ez ki? Mit figyeltek az emberek?
Vitatott kérdés, hogy az asztrológia tudomány-e.
Kaló Jenőtől idéznék ezzel kapcsolatban.
A jelenlegi u.n. tudományos gondolkodás megalapítója René Descartes. Híres mondását ma is sokszor idézik: “gondolkodom, tehát vagyok” /cogito ergo sum/. Bár Descartes nevével fémjelzik a mai tudományos gondolkodás kialakulását, ha figyelmesen elolvassuk az életét elég érdekes ellentmondásokat találunk. Hiszen a racionális gondolkodás csak a megtapasztalható és mérhető fogalmakat fogadja el tudományosnak, Descartes számára Isten léte egyértelmű. Ami az objektivitást illeti, nem kételkedem senki jóhiszeműségében, de el kell fogadnunk, hogy a körülöttünk létező világot csak a saját megtapasztalásunkon keresztül, saját érzékszervi észlelésünk által vagyunk képesek szemlélni. Ez pedig csak szubjektív módon lehetséges, hiszen nem tudom magamtól függetlenül szemlélni.
Ettől a pillanattól fogva el kell fogadnunk, hogy a puszta mérhetőség függ az észlelő beállítódásától, érzelmi állapotától, elfogultságától és elvárásaitól. Tévedés ne essék nem a filozófiai objektivitásban kételkedem, hanem a gyakorlati megvalósításában. Gondoljunk arra pl. hogy manapság, hogy zajlik az objektív kutatás. Az esetek jelentős részében megrendelés érkezik cégektől, gazdasági érdekeltségektől, a hatalom gyakorlóitól egy bizonyos szempont szerinti kutatásra. A másik lehetőség, hogy kutatókat érdeklő téma kutatásához megpróbálnak pénzt szerezni. Harmadik lehetőség a hatalmi eszközök bevetése: vagy nem “adunk” pénzt a kutatáshoz, vagy “elhallgattatunk”, “lejáratunk”, nem “adjuk” meg a nyilvános tájékoztatás lehetőségét, de közben álldemokratizmussal azt “mondjuk”, hogy szólásszabadság van. Ez a helyzet a tudomány fogalom meghatározásával is. Ha évszázadokon keresztül a tudás, a megismerés ugyanazon fogalom volt, akkor mikor és milyen társadalmi csoport sajátította ki magának a tudomány meghatározását és annak eldöntését, hogy mit sorol a fogalom alá vagy mit vet ki alóla. Az önismeret pl. nem tudomány. Mégis társadalmi méretekben is komoly bajt okoz, hogy némelyek a minimális önismerettel sem rendelkeznek. Az asztrológiát 1808-ban oktatták utoljára Erlangenben egyetemen. Addig tehát tudománynak számított. Azért, mert ma némelyek nem gondolják annak, azért, mert másfajta megközelítés van, másfajta meghatározás, ez az Asztrológiát nem érdekli és a vele foglalkozó embereket, más néven asztrológusokat szintén nem. Az emberi egyetemes tudás része akkor is, ha némelyek a fejük tetejére állnak. Évezredek állnak mögötte. Kevés mai tudományág mondhatja el magáról. Viszont az elmúlt három évezred jeles emberei foglalkoztak vele. Neves gondolkodók akik a tudománytörténet lapjairól néznek vissza ránk. Annyian vannak, hogy külön fejezetet kellene nekik szentelni. Csak egy pár név a teljesség igénye nélkül:
Bérósszosz babilóni asztrológus, aki Kósz szigetén alapított iskolát Kr. e. 275 körül
Szidóni Dórotheosz, nagy hatással volt az arabul író szerzőkre.
Athéni Antiokhosz
Ptolemaiosz Klaudiosz, hatása elsősorban a reneszánsz asztrológusokra volt nagy.
Porphüriosz
Firmicus Maternus
Alexandriai Paulosz
Abu-Maasar
Al-Bírúni
Ábrahám ibn Ezra
Guido Bonatti
Albertus Magnus
Johannes Campanus,
Regiomontanus
Paracelsus
Nostradamus
Tycho Brahe
Johannes Kepler
Girolamo Cardano
Jean Baptiste Morin de Villefranche
Placidus de Titis
Claude Dariot
William Lilly
Sir Isaac Newton
Karl Brander-Pracht
Friedrich Schwickert (Sindbad)
Erich Carl Kühr
Paul Regenstreif
Carl Gustav Jung. Létezik egy három kötetes munka, ami az asztrológia történetéről szól. Wilhelm Knappich a szerzője. Nos a kérdésem a következő: Ezek az emberek és még sok ezer akik nem szerepelnek a felsorolásban, mind hülye, eltévelyedett, debil, csaló, áltudósok? És kik állítják ezeket? Hol van a mai kor emberénél a tudományos alázat? Hol a tisztelet az előttünk járó gondolkodók felé?
Az élet mindannyiunk számára megismerés. Születésünktől a halálunkig tart ez a folyamat és közben számtalanszor bukdácsolunk, tévedünk, majd helyesbítünk, majd megint tévedünk és korrigálunk, mert emberek vagyunk. Egyhez azonban nincs jogunk: Kinyilatkoztatni, hogy mi vagyunk az egyedüli tudás vagy ismeret birtokában.
Tudomány-e az asztrológia? A válaszom kettős: a ma hatalmon lévő tudományos meghatározás szerint, amelyet szintén emberek alkottak, nem az. A történelem távlatait figyelembe véve az. Része az emberiség egyetemes megismerési törekvéseinek évezredek óta. Nem azért maradhatott fenn, mert babona és mindenki bolond aki foglalkozik vele. Ezt csak azok állítják akik nem ismerik ezt a rendszert és maguk gondolkodását próbálják másokra ráerőltetni. Az emberiség gondolkodása, tudománya, olyan, mint az emberiség maga. Egyet kijelenthetünk, most 2013-ban itt tartunk. Ez nem rossz és nem jó. Ez a helyzet. A “tudás tárházában” sok helység található, most ebben a szobában időzünk, mert erre van szükségünk.
Soma?
Tucatkülönc. Annyira egyedi akar lenni, de csak izzadsagszagu magamutogatas, amit mûvel.
Az meg, hogy osszegereblyezett mas munkaibol, gondolataibol maganak egy-ket konyvrevalot, hat nem nagy kaland.
Mellesleg gusztustalanul közönséges nôszemély.
Meguint értelmezési gondjaid vannak. Sehol nem írtam, hogy okos vagyok, pláne, hogy csak én vagyok az.
Már értem, miért kell neked ilyen megmondóember, mint Soma.
Bocs, apropo okoskodas. Miert baj, ha nekunk nem isten egy olyan no, aki valojaban egy pszicholabilis, felig-meddig idegbeteg, exhibicionista, vegre 20 ev terapiaval valahogy meggyogyult, kiheverte (ennek oszinten orulok), es most ezt tanitani akarja? Mit? Az en bajom, hogy o tininek mindenfele agymenesben szenvedett? Attol, hogy sajat erejebol is es segitseggel is sikerult neki kikecmeregni, attol meg nem fogok labai ele borulni.
Az igazi guruk nem igy szuletnek, ugy ertem, mar gyereknek is megmutatkozik bennuk a harmonia. Es pont, hogy meg szelsoseges helyzetekben is megorzik ezt.
Egyebkent sok dologgal egyetertek, amit mond, tetszik az oszintesege sajat magaval szemben. De szerintem ez ot meg nem teszi guruva. Megelte a sajat dramajat, kimaszott belole, irja ki magabol, ha jol esik, de ezeket mindenkinek maganak kell megelnie, nem kulsos kell, hogy elmagyarazza, mert a kulsos barmikor tevedhet. Szoval a meditacio es tarsai, nem, ez nem az o reszortja. Es tenyleg rengeteg ilyen oncsinalt guru van a vilagban.
Ha erről akartál fórumot akkor az indítóban ezt kellett volna megfogalmazni. Idézlek:
"Neked mi a véleményed róla? Szerinted miért megosztó a személyisége?"
Szó sincs a gondolatairól, a személyéről indítottál topicot.
Sejtettem, hogy nem vagy lángész, de ez még egy ezobirkától is sok, a saját írását képtelen értelmezni.
Off: jól szórakozom, maradok. Szokd meg.
Így van Macifül, ezt a fórumot azért indítottam , hogy Somamamagésáról beszélgessünk, és az ő könyveiről, gondolatairól..Tiszteletben tartom ha vkinek nem jön be, hiszen személyisége igen megosztó. Azt is örömmel veszem ha ide leírják azok is akik nem szeretik, és hog ymiért nem..De azok akik mint egy megakadt lemezjátszó csak közhelyeket tudnak kántálni és fikázni azokat akik esetleg szeretik vkinek a könyveit előadásait..nos azok most egy kicsit fogják vissza magukat, ugyanis a Tiszta Szex c könyvből szeretnék idézni pár gondolatot
"Szex szerelemből és anélkül
Többször írtam már, hogy kiváló szexet lehet megélni futó kalandok során is. Simán odavarázsolódhat adott pillanatokra a szerelem illúziója, épp ezért olyan különös és érthetetlen – nem csak nekem, sok nőtársammal beszélgettem erről –, hogy miért nem jelentkezik utána a férfi. Szerintem ennek legfőbb oka, hogy a férfiak vadászni szeretnek, mi pedig megtartani. Egyszóval én határozottan azt tapasztaltam: nem igaz, hogy a jó szexhez feltétlenül szerelem kell. Vagy egyáltalán kialakult, stabil érzelmek. A futó kalandok során is jönnek fel érzelmek, legfeljebb elúsznak, mint a bárányfelhők. (Folyamatosan azon kapom magamat, mennyire szeretem a természeti hasonlatokat.)
Persze, amikor az ember szerelmes, elég, ha csak egy térben veled van a szerelmed, és még ha hozzád is ér, zzzzzz, tiszta elektromosság az egész. Olyan hormonháború dúl a testben, hogy az ember nem tud ilyenkor objektív lenni. Hány lányt hallottam a lelki wellnesseimen arról beszámolni, hogy másfél-két évig hétcsillagos szerető volt a kedvese (ez hamarosan kiderül, mit jelent), aztán kiderült, hogy csak kettő-három. Hát persze, visszaállt a szervezetben a megszokott rend, már nem árasztotta el az oxitocin a vért, még több gyöngédséget hozva a kapcsolatba, már nem pörgette fel a fenil-etilamin a vérnyomást, és az endorfinok, ezek az úgynevezett opioidok sem varázsoltak már mámort a hétköznapokba (egyáltalán: megjelentek a hétköznapok), és a dopamin serkentőhatását sem érezték. Másfél-két év után a megszokás az adrenalin termelődését is visszaszorítja, viszont végre emelkedhet a szerotonin szintje – ami a szerelmen kívül egyébként még két esetben csökken: a mániásoknál és a kényszereseknél. (Gondoljunk csak a szerelmesre, aki egész nap, mint egy mániás vagy kényszeres, lesi az SMS-eket, és teljesen kész van, ha a másik már hat órája nem írt vissza.)
Tudom, ez elég kiábrándítóan hat, mégis azt mondom: van örök és igaz szerelem (én ebben élek), de nem egy folyamatos hormonháborúban megélve! Még csak az kéne! Én speciel erre a fajta szerelemre egyáltalán nem vágyom. Magába a létezésbe vagyok szerelmes, a pillanat ezernyi kibontatlan lehetőségébe, a „vanásba” magába!
A szerelemnek három szintjét különböztetik meg a bölcsek: érosz – a testé, philia – az érzelemé, és agapé – a szellemé. Bár vonz a férjem (szeretem a szagát, a testét, a külsejét), de nyilván ennyi év után már nincs őrület (bár azért én néha becsempészem – Szórakoztató Nagyiparos Mazsola, ez is az egyik, Gyuritól kapott becenevem), de leginkább a philia szerelmében vagyok vele. Hogy mi mindennel tudok adrenalint csempészni a kapcsolatba, arra majd a „Hogyan színesítsük a szexuális életünket?” című fejezetben válaszolok.
Szóval többféleképpen értelmezhetjük a szerelem szót, de tapasztalataim szerint a leggyakoribb értelmezése az érosz, az intenzív kémiai hatások állapota. Ennélfogva viszont ebben az időszakban nem képes az ember objektíve meghatározni azt, hogy mennyire jó szerető az illető, hiszen mindent eltúlozva él meg. Ahhoz meg kell várni, míg elmúlik ez a hormonokkal dúsított állapot, és amit utána tapasztalunk, arra lehet hosszú távon építeni.
A testi szerelemnek az a fajta dicsőítése, ami jelen korunkban folyik, olyan, mintha ajnároznánk a drogkultúrát, a drogozást, vagyis az életből való kimenekülést. A szerelem létrejöttekor elsők közt berobbanó anyag (aminek a hatása igen jelentős ebben a mámorító varázsban) a fenil-etilamin, ami a szintetikus drogok egyik összetevője. Ismerek olyan nőt, aki meg is mondta: ő nem tud szerelem nélkül élni. Két gyermeke két apját hagyta már ott (külön apáktól voltak a gyerekei), meg még sok más férfit, és mint a kismadár ágról ágra, úgy repül egyik szerelemről a másikra. Ő tulajdonképpen drogfüggő.
Nagyszerű a kémiai szerelem, csakhogy az ember ilyenkor egy sötét verembe esik, ahol nem lát és nem hall (persze emellett szárnyal és repül és kreatív és hipomán, azaz túlpörgött, mint egy mániás-depressziós a mániás fázisban), ráadásul igen hamar véget is ér. A szív szerelme, a philia, a mély érzelmek szerelme (ami valójában a tiszta szeretet) viszont örök. Ilyenkor pont úgy szereted a másikat, ahogy van. Semmit nem akarsz rajta megváltoztatni, tudod jól, hogy minden tulajdonsága ennek a csomagnak a része, merthogy mindezek összessége Ő, az egyetlen és egyedüli, akinek a létéért végtelenül hálás vagy. És ha ezzel az emberrel még a szex is jó tud lenni – mmm, isteni kegy! (Én ebben élek, és ez így olyan, mintha dicsekednék, bibi…) Az pedig normális és emberi, hogy van, amikor kevésbé jó a szex, és van, amikor fergeteges. És persze van olyan is, amikor egy idegennel fergeteges.
És ha az érosz, a philia, és az agapé együtt van! Mmmm… De erről még írok!"
Soma Mamagésa: Tiszta szex
Jaffa Kiadó, 2012
Tudok horoszkópot csinálni, személyre szabottat. A tudományhoz köze nincs, aki hisz benne tegye, de attól még nem lesz igaz.
Az újmedicinát nem ismerem, de utánaolvasok, mi az. párszor belefutottam az említésébe, de ez alapján nincs kialakult véleményem.
Sose volt mindegy, mikor vetnek, aratnak, metszenek, de nem az asztrológia miatt.
Értelek.
Az asztrológiában nem hinni kell. Adott az aktuális csillagkép és ezek ha tetszik, ha nem hatással vannak ránk, a földre, mindenre.
Hallottál már a biodinamikus gazdálkodásról? Szerepet kap benne az asztrológia is. Nagyon érdekesnek tartom azokat a tapasztalatokat, ahol arról írnak, hogy milyen hatással van a termésre az, ha figyelembeveszik mit mikor ültetnek, metszenek, aratnak, stb.
Engem elsősorban ezek miatt érdekel ez az egész vonal.
Az újmedicínát is egy ezoterikus baromságnak találod? Az 1 hsz-ben lévő videón Soma említi ezt is.
Pontodsan úgy gondolom, hogy ez is egy divat, a tartalma 0, vagy legalábbis közelít hozzá.
Van valami alapja, de a nagy része a show, az adja el. A tartalom meg jórészt baromság.
Tudománynak nevezni meg csak az szokta akinek a tudományról fogalma sincs. A hit nem tudomány.
Nem az ismerőseidről beszélek, hanem az ezohívőkről általában.
Nem jegyeztem volna meg :) Nem is ismerlek!
Kikről beszélek, akik nem tudatosak?!? Te tudod hogy az én ismerőseim hogyan élnek? Más divat? Hogy gondolod ezt? Valahogy úgy, hogy ezek az irányzatok is csak felkapott dolgok lettek, közben pedig semmi nincs mögöttük? Fejtsd ki kérlek!
Azt gondoltam ebben a fórumban arról lesz téma, amikről Soma (is) ír.
Nem csak annak tartják, az is, köze nincs az asztrológiának a tudományhoz. Mielőtt megjegyeznéd: nem a médiából ismerem.
Nekem az ezobiznisz követői nem tudatos emberek, ha az átvágást nem veszik észre.
Az étkezésben, fogyasztásban tényleg egyre többen figyelnek, de a kettő sokszor üti egymást, főleg ha a divat után mennek. Akikről te beszélsz azok jó része nem tudatos, csak más divat ot követ.
A felébredés alatt azt értem, hogy egyre többen próbálnak tudatosan élni, legyen szó pl akár az élelem előállításáról is, a kapcsolatokról, a betegségek vizsgálatáról. Ezt tapasztalom a szűk környezetemben hogy egyre többen nyitottak arra hogy más szemszögből is megvizsgálják a dolgokat nem csak elfogadják azt amit ránktukmálnak, amit pl nyom a tv.
Áltudomány? Az asztrológiát is sokan annak tartják, mert a média felkapta, kivett belőle egy-két jól hangzó, érdekes dolgot és hiteltelenné tette sokak szemében, pedig ez is egy létező tudomány.
A külseje soha nem tetszett, ez nálam már eleve gátló tényező, hogy valaki inspiráljon. A harsánysága, nyíltsága egy igazán nyuszi ember ezekben úgysem merné utánozni, másrészt van, aki meg a gyakorlatban igenis tudatos a szexualitását illetően, de ízléstelennek tartja erről fennhangon beszélni, ha már egy intim dologról van szó. Persze, ezt is felfoghatjuk tabuként, lehet tabu, ha valaki nem szeret róla beszélni.
Az ezo világa... Na, ez egy jó téma. Igazából azok tudják jól alkalmazni az ezoterikus vonatkozásokat mindenben, akiknek az anyagi világban minden rendben van, úgy értem, ha a hétköznapokban is elégedett vagy és sikeres, boldog, akkor könnyebben tudod kezelni a spiritualitásodat is, nem görcsösen, nem belekapaszkodva, egyszerűen a helyén kezeled, anélkül, hogy zavarná a mindennapi életedet.
Igen zavarónak tartom, amikor valaki a mindennapi életben nem tesz semmit a boldogságáért, és vagy ráfogja a rossz dolgokat átkokra, stb. vagy ráfogja a jó dolgokat mindig spirituális segítségre, vagy ettől reméli az előbbrejutást, holott maga az ember is érdemel, a tetteinkkel kiérdemelünk dolgokat, logikus fonalat követve is. Szóval ha tudom is, hogy más dolgok is szerepet játszanak, nem próbálom felnagyítani ezeket a szerepeket, nem nyugszom bele, hogy valami már el van döntve, illetve nem várom, hogy az ölembe pottyanjanak dolgok.
Aki ezeket nem veszi figyelembe, az igenis kicsit-nagyon birka, vagy befolyásolható.
Nem szeretnék olyan lenni, mint az ezobirkák :)
Ez a véleményem, ha valakinek nem tetszik ez van.
De észre se vetted, hogy te is leszóltál mindenkit, akinek nem jön be a parasztvakítás? Olvasd vissza az előző hozzászólásodat, talán megtalálod benne. Bár gondolom, neked ez természetes hozzáállás.
Milyen eredmény??? Mármint értem én, hogy tanácsokat osztogat, lelki támaszt nyújt, de az egy más kategória.
Nem biztos, hogy az a "több" amiről te beszélsz, mindenkinek ugyanazt jelenti. Azért, mert nem érdekel annyira az ezotéria, láthatok olyat a világban, amit meg te nem. Ebben ez a szép.
Az, hogy milyen kutatásokat végzett, nem tudom. De az, hogy egy könyvben mennyi szakirodalom van megjelölve... Hát, én is írtam már szakdolgozatokat, abban is van szakirodalomlista - már 1-1 mondatért is fel kell tüntetni egy forrást, szóval ezzel engem annyira nem tudsz meggyőzni.
Nem egészen látom az úttörő mivoltát sem.
És én személy szerint nem értek egyet sem az ő szexuális nézeteivel, bár tudom, hogy a szex és newyork óta divat és "úttörőség" nagyközönség előtt szexualitásról beszélni. Ettől még nem feltétlenül követendő az az út mindenkinek.
Te így látod, szerintem meg ügyes4en meglovagol egy divatot, jól teszi.
De messze van attól, hogy meghatározó legyen, vagy úttörő, egy a sok médiaizé közt.
Akinek ez elég az pont azon a szinten van, mint akiknek elég a pia, kaja, szex, csak ezoköntösbe öltöztetve, hogy a nagyképűség és a butaság ne sérüljön.
Ez az ébredés inkább általános butulás, az áltudományok, ezobaromságok térnyerése.
Tetszik, mikor a neten osztják az észt, hogy ezek mennyivel többet érnek a természettudománynál. Akkor net helyett tessék telepátiával kommunikálni, a hitelesség kedvéért.
Évekkel ezelőtt nem igazán tudtam hova tenni őt, túl harsány volt nekem, de mára nagyon megkedveltem az írásait, a stílusát.
Nagyon érdekesnek tartom azt amikről beszél, egy ideje hasonló témákban olvasgatok, hallgatok videókat és hiszem, hogy valóban egy hatalmas változás előtt állunk. Ébrednek az emberek és ezt egyértelműen tapasztalom a környezetemben is.
Én kedvelem és elismerem a tudását. Örülök neki, hogy vannak ilyen beállítottságú közszereplők, akik nyíltan és hangosan adják át az új nézőpontokat. A stílus egyébiránt tökmindegy, aki nem tud elvonatkoztatni tőle, az magát teszi szegényebbé. És mentségére legyen mondva, jó szlogen az, amire Csernus is hivatkozik: Aki alszik, ahhoz hangosan kell beszélni.
Szóval aki elszánta magát, hogy tabukat döntöget és tükröt tart a társadalomnak, az embernek, az nem teheti ezt szürke kisegérként, mert ki figyelne oda rá...
Ha már figyelnek - mindegy mi okból - akkor az, akinek füle is van, meghallja azt, amire szüksége van, amit tud hasznosítani.
Nekem ez a nő és a stílusa :sok
De látjátok meg lehet belőlle élni :)
Tud valamit :)