Főoldal » Fórumok » Szépség & Egészség fórumok » Rákmegelőzésképen levetette melleit Angelina Jolie. Mi a véleményed erről? fórum

Rákmegelőzésképen levetette melleit Angelina Jolie. Mi a véleményed erről? (tudásbázis)


1 2 3 4 5
2013. máj. 15. 21:13
Nem ítélem el. Ha az egészsége a fontos akkor miért ne?
143. f1ed0b587a (válaszként erre: 134. - Vica66)
2013. máj. 15. 21:13
Az inkább pont akkor nőne, ha nem hordanánk cipőt. A lábujjak viszont tovább csökevényesednek, majd eltűnnek.
2013. máj. 15. 20:02
Csinált már ilyet más híresség is, akinek a családjában gyakori volt a mellrák.
141. kszb
2013. máj. 15. 20:00

[link]


A szakértő válaszol.

140. 00301065a7 (válaszként erre: 139. - -zitus-)
2013. máj. 15. 15:49
Meg akkor sem izgatja, hogy szó szerint éhezik... a 176 cm-jéhez 44 kg...
139. -zitus-
2013. máj. 15. 15:34
Akkor nem izgatta az egészsége, amikor elment Afrikába szülni? Megúszhatta volna a hepatitist!
138. toro32
2013. máj. 15. 15:29
akartam beleolvasni a véleményekbe,de úgy látom elég rendesen elkanyarodtatok!további jó marakodást!! :D
137. kszb (válaszként erre: 136. - Vica66)
2013. máj. 15. 14:39
ja, a hormon rendszer is megszűnik létezni (az ivarsejt termeléssel együtt) valószínűleg, abban a pillanatban, amint megszűnik a prosztata a petefészekkel és társaival egyidejűleg :) Aztán mindenki hermafrodita lesz, és önnemző. Esetleg visszatérünk a papucsállatka szintjére, és osztódással szaporodunk :)
136. vica66 (válaszként erre: 135. - Kszb)
2013. máj. 15. 14:28
Ki tudja, merre halad majd az evolúció? Lehet, hogy pár millió év múlva csupa melletlen, vakbeletlen, mandulátlan, prosztatátlan stb. patás ember él majd a földön. XD
135. kszb (válaszként erre: 134. - Vica66)
2013. máj. 15. 14:19

nme gondolnám, h valaha is a páros, vagy a páratlan ujjú patások közé rendszereznének minket :)

Itt alapvető biológiai hiányosságok vannak.

134. vica66 (válaszként erre: 132. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 14:14

Nem hinném, hogy a farokcsont maradványa bizonyítaná, hogy a mell, a méh, a mandula, stb. felesleges szerv lenne - mert hogy ez az állításod volt a kiindulás.

A te logikád szerint a távoli jövőben már nem kell cipőt hordani, mert pata nő a lábunkon. XD

133. kszb (válaszként erre: 132. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 14:07

te most miylen irányba haladsz az evolució áttekintésében??? Kissé olyan benyomást keltesz, h visszafelé.

Hogy miért van maradványa a faroknak? Mert azzal teljes a gerinc statikája?

132. f1ed0b587a (válaszként erre: 131. - Kszb)
2013. máj. 15. 14:02

Miért van maradványa? A farokcsont miért nem tűnt el teljesen? Az emberi embriónak még van farka is egy darabig.

Minden emlős végtagja az öt ujjra épül, annak módosulása még a ló patája is.

131. kszb (válaszként erre: 127. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:56

aha... meg az ördögnek is.... csak nekik farkuk is van, ami szintén az egyensúlyozás szerve. Illetve a ló 4 lábon jár. Amúgy meg rendszertanilag is a ló, páratlan ujjú patás.... Tudod, létezik egy ilyen besorolás is, ami szintén nem mellékes.

Na a farok az embernél felesleges szerv lett, miután a láb úgy alakult anatómiailag (az egyensúly szerveivel együtt), h lehetővé tette a teljes 2 lábon állást/ járást. Így az el is csökevényesedett, eltűnt (maradványa a gerincoszlop végén a farkcsont, ami 3-5 csigolya összecsontosodva)... erről ennyit.

130. f1ed0b587a (válaszként erre: 129. - Vica66)
2013. máj. 15. 13:48

Az végül is egy műláb, ha úgy vesszük.

Szőr helyett meg ott a télikabát.

129. vica66 (válaszként erre: 128. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:45
Cipőt hordok, de műlábat nem.
128. f1ed0b587a (válaszként erre: 127. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:40
Nekünk viszont van cipőnk, ami egy mesterséges "implantátum". Ugye Ti is hordtok cipőt?
127. f1ed0b587a (válaszként erre: 126. - Kszb)
2013. máj. 15. 13:39
Még nem telt el elég idő, néhány millió év kevés hozzá. A lónak, aki régebb óta gyalogol patája van.
126. kszb (válaszként erre: 125. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:37
na, pont erről szól az evolúció. A legjobb példa a lábujj rá. Miután 2 lábra állt az ember, átrendeződött a láb szerkezete. Ha felesleges szerveink lennének, gondolod nem tűntek volna el az évmilliók alatt????
125. f1ed0b587a (válaszként erre: 122. - Vica66)
2013. máj. 15. 13:33
Általában van, de ha megszűnik ez az ok, akkor sem tűnik el azonnal, hanem szép lassan elcsökevényesedik, visszafejlődik. Jó példa erre a lábujjak, amik valaha kapaszkodásra szolgáltak.
124. vica66 (válaszként erre: 122. - Vica66)
2013. máj. 15. 13:31
Még eszembe jutott, hogy pl. régebben valóban kivették a mandulákat, ha kellett, ha nem. Mivel rájöttek, hogy egyáltalán nem felesleges szerv, ma már csak indokolt esetben - pl. ha gyulladásos gócot képez a szervezetben -, veszik ki.
123. 18e79e1970 (válaszként erre: 120. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:31

[link]


"A vakbél a legtágabb vastagbélszakasz , ez az átmenet a vékönybél és a vastagbél között. Kb. 7 cm. Van egy billentyűje, amely csak a vakbél felé nyílik, tehát elvileg visszafelé nem mehet a béltartalom. Egyik csökevényes vakbélrészletet féregnyúlványnak nevezünk. Ez nyirokszerv, szokták nevezni a "has mandulájának" is. Mivel feladata a hasüregi fertőzések kivédése, ezért gyullad be gyakran.

dr Gerencsér Emőke"

122. vica66 (válaszként erre: 120. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:29

Most utánaolvastam, és az újabb kutatások szerint a vakbél tárolja azokat a jőtékony baktériumokat, amelyek az emésztéshez szükségesek. Ha valamilyen okból (pl. betegség) ezek kipusztulnak az emésztőrendszerből, a vakbél újra el tudja látni a szervezetet velük.

A természet nem hülye. Attól, hogy az ember esetleg nem jött rá valaminek a működésére/szerepére, attól még lehet, hogy működik, illetve van szerepe.

121. kszb (válaszként erre: 120. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:28
és hol nézzek utána??? Ahol ilyen butaságokat írnak, arra nem vagyok kíváncsi.... Ajánlanám, h szakirodalmat, anatómiát, élettant olvasgass inkább. És máris jobban átlátnád a szervi funkciókat is.
120. f1ed0b587a (válaszként erre: 119. - Kszb)
2013. máj. 15. 13:26
Nézz utána! A "hasüreg mandulája" a hülyeség.
119. kszb (válaszként erre: 117. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:24
de hülyeségeket beszélsz, ne haragudj! Honnan szeded te ezeket?
118. kszb (válaszként erre: 116. - Vica66)
2013. máj. 15. 13:24

vakbél: " a hasüreg mandulája"....

Bölcsesség fog pedig a mindenevő életmód velejárója. Igaz, mióta ennyire csak főzve eszünk mindent, lassan funkcióját veszti.

117. f1ed0b587a (válaszként erre: 115. - Kszb)
2013. máj. 15. 13:23
A vakbél például teljesen felesleges. Annak a szervnek az elcsökevényesedett maradványa, ami az ember ősében a cellulóz megemésztésére szolgált.
116. vica66 (válaszként erre: 113. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:21

Azt gondolom, hogy nincsenek felesleges szervek. Ha azok lennének, a természet úgy rendezte volna, hogy idővel visszafejlődjenek.

A mandula pl. szűrő, a méheltávolított nőkkel el lehetne beszélgetni a gondjaikról, stb. Mondjuk hogy a vakbél, pláne a bölcsességfog mire jó, azt konkrétan nem tudom, és nő lévén nem merültem bele a prosztata funkciójába se, bevallom. :-)

115. kszb (válaszként erre: 113. - F1ed0b587a)
2013. máj. 15. 13:20
felesleges szerv????!!!!.... mindnek van önálló funkciója! Te miről beszélsz????? Jézusom.... te tényleg nem tudod, h miket hordasz össze... ne haragudj, nem bántani akarlak, de ez totális agymenés........
1 2 3 4 5

Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook