Mi a véleményetek a gyümölcscukorról?Valaki azt mondja jobban hízlal mint a kristálycukor.Igaz? (tudásbázis)

"A felhasználás nem azért kismértékű az izomban, mert nincs enzim rá, hanem azért, mert a máj sokkal hatékonyabb metabolizálja (nagyobb enzimaktivitás), amit segít az is, ha glukózzal együtt jut be a fruktóz"

És ugyanakkor a fruktóz nagy előnye az,ha már együttes bejutás...,hogy elősegíti a vércukorszint csökkenését.

Ok:

1.ugyan GK-t nem gátolja a glukózból keletkező glu6P,ám az ebből keletkező fru6P közvetve igen(a GK-t inhibitáló fehérje GK-hoz való inaktiváló kötődését segíti elő)

2.ugyanakkor a fruktózból keletkező fru1P ezt a kötődést gátolja és ezzel fokozza a glukóz lebontását és egyszer s mind a vércukorszint csökkenését(ami mondjuk a fruktóz anyagcsere zavarában éppen ez a végzetes következmény, már kis mértékű fruktóz fogyasztásakor is)

Hízlalda?A titok a mértékletességben rejlik.Mint mindig.

Tudod, mit? Bocsánatot kérek, komolyan.

Egyébként meg kérdezz, mert úgy tanul az ember. Persze csak ha választ is kap.

Kedves vagy,mint mindig...

Tudod mit?Akkor legyen igazad!

Bár hadd hangsúlyozzam: valamiről szeretni beszélgetni,meg érteni kajakra,nem feltétlenül jár együtt...Eszedbe sem jut,hogy azért szeretem a témát,mert:

1.van még egy rakás kérdésem

2.amit értek,azt legalább ezzel is mélyítem

Hm?

Na erre,amire most írok.:)

Rajzold fel(lsd.még alább),nézd át,aztán gyere,tudom,hogy van kérdésed.(nekem is volt...Sok:)

Mindent nem értek,de egy szintig a folyamatban (szerintem elég is annyi amúgy...) biztos tudok segíteni.

Vigyázz!Önző vagyok...Ez az egyik kedvenc beszéd-témám!:D

Hát...darabokban,utalni rá,a jellemzőkre,ahogy az ember tanulgatja előadásokon.

Így összeszedve,szépen levezetve,még nem láttam könyvben sem.

Most mi van???Nagyon tetszett!!!:D

Hát-hát igen...Így is le lehet vezetni,hogy mit jelent...:DDD

:)))

:O

:O

Hü.

:O

Ok!:DDD

:O

Valójában ez az fajta reverzíbilitás-irreverzíbilitás is a TD-i rev.-irrev. fogalmakban gyökerezik, a lényeg:

Nézzük a következő reakciót:

A = B (azaz A-ból B képződik)

Ha még csak A van jelen, tehát még egy kicsit B sincs, akkor elindul a reakció: A fogy, B keletkezik. Ez a reakció ha hagyjuk, akkor az egyensúlyi állapotig fog menni, azaz kialakul az egyensúlyi A:B arány (azaz a K=[B]/[A] egyensúlyi állandó).

Tegyük föl, hogy az egyensúlyi állandó 10, tehát ha beáll az egyensúly, akkor B koncentrációja 10-szerakkora, mint A koncentrációja.

Most nézzük azt az esetet, hogy a sejtben folyik az anyagcsere, és a koncentrációk kb. állandóak (ez nagyjából igaz is), közben persze folyik az A = B reakció, de mivel A valamilyen más reakcióban pótlódik, és B is egy másik reakcióban továbbalakul, így a koncentrációjuk állandó (ezt az állapotot hívjuk steady-state-nek).

Ez az állandó koncentráció legyen a következő:

[A] = 1

[B] = 3

Látható, hogy itt a koncentrációk aránya 3, tehát nagyon távol vagyunk még az egyensúlytól (ahol az arány 10 lenne).

Azért mondjuk, hogy a reakció irrev., mert hiába adok a rendszerhez pluszban B-t, a reakció nem fog megfordulni.

Ha egyensúlyközelben vagyunk, akkor ha elég B-t adok az egyensúlyi rendszerhez, akkor mivel a B:A arány így az egyensúlyi 10 fölé megy, a reakció elkezd visszafelé lejátszódni, vagyis a fölös B átalakul A-vá, így újra beáll a 10-es arány.

Ha viszont nagyon távol vagyunk az egyensúlytól, akkor hiába adok B-t a rendszerhez, nem fog A képződni, mivel még így is nagyon távol vagyunk a 10-es aránytól.

Valójában utóbbi esetben is megfordítható a reakció iránya, csak rettenetesen sok B-t kell berakni pluszban, ami olyan sok, hogy a sejtben ilyen nem fordul elő.

És végül hogy miért mondjuk irrev.-nek a rekciót, ha nagy negatív a standard szabadentalpia-változása (azaz deltaG0 nagyon kis negatív szám):

minél negatívabb a deltaG0, annál nagyobb az egyensúlyi állandó, azaz az egyensúlyi arány, tehát egyensúlyban annál nagyobb a B:A arány. És ha ez az arány nagyon nagy, akkor a sejtbeli koncentrációk mellett annál távolabb vagyunk az egyensúlytól, tehát nagyon negatív deltaG0 esetén gyakorlatilag soha nem lesz olyan sok B a rendszerben, hogy a reakció visszafelé játszódjon le.

Igen-igen.Teljesen igazad van.Pont ezen az francos irreverzibilis szón agyaltam,mert ugyebár,a reakciók:

1)reverzibilis

2)irreverzibilis,amiből van mindjárt kettő:

-ahogy te írtad: E-kel hozzá és tul.képpen az már egy másik reakció

-abszolút irreverzibilis

Ja-ja.Csak az ember hajlamos a termék-végtermék oldaláról megközelíteni.Na,hát ehhez kell a gyakorlat.

Ilyen alapon viszont ha nem is minden, de nagyon sok átalakulás reverzíbilis. Pl. a glukóz --> glukóz-6-P is.

A reverzíbilisség (ez nem TD-i értelemben kell érteni!) mindig adott reakcióra vonatkozik.

Pl.:

glukóz + ATP -> glukóz-6-P

Ez irreverzíbilis a sejtben lévő koncentrációk mellett.

A glukoneogenezisben a

glukóz-6-P + H2O -> glukóz + Pi

játszódik le, amiről látható, hogy nem a fenti reakció megfordítása, hanem egy másik reakció.

Hálás kösz,majdnem hülyén haltam meg...

Egyébként pedig irreverzibilitás volt a téma,ami magában rejti nem csak az oda (glikolízis),hanem a visszautat is: glukoneogenezis.Vagy...rosszul emlékszem?

Igen, igazad van, az is ott van.

"piruvát->oxálecetsav->foszfoenolpiruvát"

Ezekre nem gondoltam, mivel nem glikolízisreakciók.

"Egyébként még jó pár lehetőség van a g-6-P és a f-6-P átalakulására."

Nyílván sokkal jobban átlátod,mint én,ez nem kérdés.Szóval...mire is gondolsz?

Jut eszembe...fru-6-p és piruvát között két irreverzibilis reakció van,hiszen két szabályozó enzim van.(foszfofruktokináz-1 és piruvát kináz)Nem?

Amúgy te ezek közül biztosan a foszfoenolpiruvát->piruvát és a piruvát->oxálecetsav->foszfoenolpiruvátra gondoltál,nem?

Ok,én értem,de mondtam,hogy lebutított verzió.És nem véletlenül.Oks?

"a mondatszerkesztésre érdemes nagyobb hangsúlyt fektetni."

Köszönöm,igyekszem.:)

Egyébként még jó pár lehetőség van a g-6-P és a f-6-P átalakulására.

Továbbá a "Az izom-glikogén az izom saját felhasználására van kizárólagosan." állítás csak részlegesen igaz, ugyanis az izomműködés során keletkező laktát kijuthat az izomból.

A "<->" jelet akkor használjuk, ha a reakció a sejtben mindkét irányban lejátszódhat, erre figyelj. Tehát pl. a "fru-6-p <-> piruvát" nem helyes, mert tartalmaz egy "irreverzíbilis" reakciót.

"A fru-6-p és a glu-6-p pedig nem izomeráz esetén:))) <->,hanem egész egyszerűen ez egy egyensúlyi folyamat,egy equilibrium.;)"

Ez a mondat így nagyon hangzatos, de sajnos érthetetlen, hogy mire gondolsz (a mondatszerkesztésre érdemes nagyobb hangsúlyt fektetni).

Az equilibrium "egyensúly"-t, nem pedig "egyensúlyi folyamat"-ot jelent.

Rajzold fel folyamatábrába,és jobban fogod látni.

Indulj fentről glu-val,alatta glu-6-p,az ágazzon 3 fele,oda-vissza nyilak,stb.Összeáll a kép jobban és érteni is fogod,amit beszélsz.;)

Na,előlről még egyszer.(A másik elejéről,aztán csemegézz!:)Ezek a reakcióutak,"kicsit" leegyszerűsítve,enzimek egyszerűség kedvéért szintén kihagyva:

Glu <-> glu-6-p,ami tovább lehet:

1)<-> glu-1-p <-> glikogén

=>glikogenezis-glikogenolízis

vagy

2)<-> fru-6-p <-> piruvát

=>glikolízis-glukoneogenezis

Izomban egyébként nem keletkezik már valóban glu a visszafolyamatban,de nem is szükséges,hiszen nem szándékozik a vérkeringésbe kilépni.Az izom-glikogén az izom saját felhasználására van kizárólagosan.Éppen ezért izomban nincs is glu-6-P-áz enzim.Szóval a visszafolyamat így csak a glu-6-p-ig jut el.Ezért beszélünk külön máj-glikogénről és külön izom-glikogénről.Oks?:)

/3) <->direkt-oxidáció (mindegy most)/

Egyébiránt pedig a májban a táplálékkal elfogyasztott fruktóz az,ami stimulálja a glukóz foszforilációját.

A fru-6-p és a glu-6-p pedig nem izomeráz esetén:))) <->,hanem egész egyszerűen ez egy egyensúlyi folyamat,egy equilibrium.;)

Így rendben van?