Fogyasztóvédelem - cipősarok (beszélgetős fórum)

Kedves Vacsa! Igen igazad van. Most olvasgatok és úgy látom funkcionálisan a területileg illetékes békéltető testületek járnak el ilyen esetekben. Egyelőre Ennyit találtam

. Köszi a hozzászólást.

:D

A lényegben teljes mértékben megegyezik a véleményünk.

Mondjuk én elvből nem nagyon szoktam 5 szamjegyes árral rendelkező cipőt venni.

Kivétel az acélbetétes bakancs és a túracipő/bakancs.

Ezek viszont tuti bírják a strapát. (Az utolsó bakancsom majd' 6 éve vettem, motorváltó is "nyúzta" pár évig, de még mindig úgy néz ki, mintha múlt héten vettem volna) :)

Én már nagyon kevés dolgon lepődök meg. :)

Lábbeliből a kedvenceim azok a csinos, ám műanyag sza..k, (még az is lehet, hogy nem is kínai), amik 8-10 évig bírták a mindenféle strapát. :)

Száz szónak is egy a vége: szerintem egy lábbelinek bírnia kell a vezetést (is), főleg ha 5 számjegyű Ft-ba került.

:)

Régen volt nekem is "vezető cipő", de amikor olyan állásom volt, hogy kb. 10 percenként ki-be a kocsiba, nagyon gyorsan letetettem róla.

Nem kövezlek én, szerintem te vagy a ritka kivétel.

A már korábban említett cipőm huszonezres tétel volt, mégsem bírta.

Szóval én tartom, hogy igenis írják rá, ha nem bírja a vezetést...

Egyébként lehet meg fogsz lepődni, de az olcsó, nyilván pocsék minőségű kínai holmi jobban viselte a strapát.

Csatlakozom.

Már csak azért is, mert bizony ma nem szokatlan, hogy valaki sokat vezet (mint pl harminc-negyven éve), és ritkán hordanak a nők váltócipőt magukkal.

Főleg ha olyan a munkakör, hogy sok vezetés, sok megállás, bizonyos elvárt megjelenés.

Ha nem bírja egy cipő a "kiképzést", igenis írják rá a dobozra, bele a kezelési utasításba, vagy bárhová, de jelezzék!

Köszi!

Csornai vagyok, de ha esetleg arra járok, megkérdezem.

Szerintem gyalázat, hogy tizenezer forintos cipők nem bírják az autóvezetés közbeni igénybevételt.

S már az is árulkodó a minőségre nézve, hogy az eladó rögtön rákérdezett. Na, ilyenkor kell szemrebbenés nélkül tagadni. És addig balhézni, amíg vissza nem veszik a cipőt. Röhejes a vizsgálat eredménye, miszerint „a sérülés a megvásárlás után keletkezett”.

[link]

Ha ők nem csinálják meg, tényleg kidobhatod. Csodákra képesek :)

Köszi Mindenkinek!

Elég vegyesek a vélemények. Nap mint nap vezetek, olykor több 100 km-t és mindig cipőben, sőt 99%-ban magassarkúban, és még nem jártam így. Egyébként nem volt értékcsökkentett a csizma, mindössze leárazták a szezon végén.

Átgondolom még, felvenni nem tudom így már sajnos.

A cirkuszolásról, asztalcsapkodásról csak annyit, hogy nem egyforma mentalitásúak a pult túloldalán álló dolgozók...

Nem egyértelmű esetben szakvéleményt kér be az üzlet, ennyit jogszabály szerint megtehet. Sőt te is kérheted - az első hat hónapban - ha csak el akarnak küldeni...

Nincs olyan hogy fogyasztóvédelmis kivizsgálás. Te is kérhetsz - saját költségeden - akkreditált bevizsgáló cégtől szakvéleményt. De nem tenném a helyedben, mert a vezetés közben ért sérülések nem vezethetőek vissza gyártási hibára.

Békéltető testülethez fordulhatsz a boltban kapott szakvéleménnyel, de ezesetben az sem segít. A cipő sarka -hátul és oldalt - nem kell hogy elviselje a koptató hatást. Igaza volt a boltnak.

ugyanígy jártam egy papuccsal :)

egy alkalommal volt rajtam..vagyis csak addig míg munkába beértem. Én is vezetek és nekem is azt mondták,hogy nem rendeltetésszerűen használtam!!

nekem az eleje kopott le,kb 35 perc alatt..addig cirkuszoltam amíg visszakaptam az árát :)

sztem megérné ha a kérdező tovább vinné az ügyet!!

Hasonló esetem nem akciós vékonytalpú sportcipővel volt, aminek a vezetéstől elkopott a sarkán a velúr egy hónap alatt (szó szerint kilyukadt). Visszavittem. Azt mondták nem rendeltetésszerűen használtam. Annyit reagáltam, hogy 1. Nem repültem benne és nem is kézenjártam az igaz, hanem sokat vezettem.

2. Nem az volt ráírva, hogy teremcipő, hanem hogy mindennapos használatra, én vezetek minden nap.

3. Nem volt feltüntetve hogy nem ajánlott vezetni benne.

4. Fogyasztóvédelemhez fordulok.

5 perc múlva visszakaptam a cipő árát...

Szia!

A fogyasztóvédelem általában a vásárlónak ad igazat, bár nem tudom hogy ennyire akciózott, netalán "értékcsökkent" termékre milyen szabályok vonatkoznak. Én a helyedben bemennék ügyfélszolgálatra hozzájuk, és tanácsot kérnék.

Sziasztok!

Érdeklődnék, járt-e már valaki hasonló "cipőben"?

Két hónapja vásároltam egy magassarkú S. Oliver bokacsizmát féláron 12.000 ft-ért.

Bő egy hónap után a sarkakon (főleg a jobb) hátul lekopott barna festék, és alatta feltűnő sárga a műanyag. Elég ócskán néz ki. Visszavittem. Nézi az eladó, majd ezt kérdezi: "Vezettél benne?!?"

Huhh, hát nem volt a használati útmutatón, hogy nem lehet!

Azért elküldték saját bevizsgálásra, és ez jött vissza: bizonyítható, hogy a sérülés a megvásárlás után keletkezett, ezért elutasítják. Ez vicc? Még jó, hogy nem így volt a kirakatban!!!

Eléggé felszívtam magam! Nem. Egy hónapra vettem, még ha "féláron" is volt. Szerintetek érdemes elküldenem fogyasztóvédelmis kivizsgálásra, vagy az is kidobott pénz?