Eltérő árat fizetnek a nők és a férfiak (beszélgetés)
Nem a szavakon lovaglok, csak úgy látszik, hogy ha nem magyarázom meg egyesével a mondtataimat, akkor hozzáköltötök :D De ha igen, még akkor is :D Ha nem látnátok bele rejtett üzeneteket, már rég elfelejthettük volna az egészet.
Kár ezen rugózni lányok, észen kell lenni ebben, az biztos, de az anyaméhig senkit sem lehet visszaellenőrizni, és egyszer meg kell ezt lépni. Többnyire több öröm származik belőle, mint baj.
hat most mar csak szavakon lovagolsz es kimagyarazgatod :D azert irtam, amit, mert meg sok-sok hozzaszolassal ezelott egy kalap ala veve irtad a dolgokat. es mikor reagaltak erre, hogy azert ez nem altalanos es mindenkire ervenyes megallapitas, akkor irtad, hogy de te mar talalkoztal egy darabbal :D es azota hajtogatod, hogy de te csak egyre erted, aminek semmi koze nem volt semmihez.
nyilvan senki nem bizna a gyereked olyanra, akirol messzirol ordit, hogy alkalmatlan ra. de biztos tapasztaltak tudnank irni olyan csajokrol, akik aldast jelentettek nekik a csaladi normal mukodesre, segitesre
Csak a jegyzőkönyv kedvéért újra elismétlem: Semmi problémám nincs azzal, ha valaki au pairre, bébiszitterre, dajkára, nevelőnőre, pesztonkára, a szomszéd lányra, vagy bárki másra bízza a gyerekét akár rövidebb, akár hosszabb ideig.
Hol írtam olyat, hogy valaki rossz anya?
Igen, aki ILYEN külföldi bébiszitterre bízza. Nem pedig az, aki csak simán, "ilyen" nélküli külföldi bébiszitterre. Elég nagy a különbség. Te rábíznád a gyereked egy ILYEN lányra, aki ki is hangsúlyozza, hogy utálja a gyerekeket?
szerencsere ritkan vannak extrem esetek gyerekeknel :D
de gribedli is szerintem azert irja neked, mert eleve ugy inditottal, hogy aki ilyen kulfoldi bebiszitterre akarja bizni a gyereket, az csak tegye (ergo rosszul teszi)
altalanositottal, ereztetve, hogy aki ezt teszi, az mind felelotlen, rossz anya
akar kocsirol, akar gyerekrol van szo, szerintem mindnyajan tudnank millio rossz peldat mondani veluk kapcsolatban (dadusok, ovonok, tanarok ugye), de talan a rossz peldakbol, tapasztalatokbol is tanulunk, meg az sem jo, ha valaki nagyon burokban no fel
egy gyerekre vigyazni par orat, a sajat kornyezeteben, ahol megvan minden, ami kell, plusz a biztonsag is, mert ugye a biztonsagos kornyezet kialakitasa az inkabb a szuloi felelosseg, nem a bebiszitteri, azt azert nem kell tuldramatizalni, nem egy ordongos feladat. csak mi szuloi szemmel, kritikusan nezzuk sokszor :D
Nem azt mondtam, hogy kontárra akarom bízni az autómat, hanem hogy az sokkal kisebb baj, ha véletlen kontár kezébe kerül, mintha a gyerekem kerülne. Ha a kocsiban kárt tesz egy hozzá nem értő, akkor maximum veszek egy másikat. De gyerekből...
Nem érted, miért kell így beszélni a fiatal lányokról? Nem értem, ki beszélt a fiatal lányokról. Én egy fiatal lányról beszéltem, akinek a példáján bemutattam, hogy sajnos ez a rendszer nem mindig úgy működik, ahogyan kellene. De megint hozzá kell tennem, hogy ezzel közel sem azt mondom, hogy ez a jellemző. Csak leírtam, hogy ilyen is van. Te általánosítasz, és terjeszted ki a véleményem minden fiatal lányra. Ha azt mondom, hogy nem szeretem az eper fagyit, akkor miért úgy kezeled, hogy én miért utálom az összes fagyit? Valamiért ellenséget akarsz bennem látni, aki mindenáron a véleményedet támadja?
hat ez az automat se biznam kontarra :D szerintem a legtobben ugyanugy keresnek bebiszittert, mint autoszerelot, korbekerdeznek ismerosoknel, baratoknal, ki tud megbizhatot
attol, hogy akadnak rosszak, nagyon is jo intezmeny a szereloseg es bebiszitterkedes, mert segitseg. nalunk a gyerekeknel nem vettunk igenybe bebiszittert, se nagymamakat, de engem peldaul mar hivott ismeros regebben, vigyaztam a kisfiara sokat. pedig akkor nem volt tapasztalatom, sem referenciam :D
Azért vagy úgy kiakadva, hogy más is tud és nemcsak makogva?
Kissé ellenségesnek tűnsz...
Ha hiszed, ha nem, több idegen nyelven beszélek és naponta használom is azokat.
A mai 18-20 évesekből lesznek a jövő anyái és ma nem könnyű annak a korosztálynak. Szerintem talpraesettek, nem pedig hülye kontár banda.
Más se bízza kontárra a gyerekét. Én a kocsimat sem. Attól, hogy te ismersz egy megbízhatatlan lányt, akire rábízta valaki a gyerekét, a többség nem ilyen. Nem értem, miért kell így beszélni a fiatal lányokról, mind buta, felelőtlen, nem tud beszélni, nem lehet rábízni a gyereket.
Ha te kikötöd, hogy csak olyan jöjjön, aki nyelvvizsgával, jogsival, valamilyen dajkavégzettséggel rendelkező legyen, akkor az au pair iroda nem olyat küld, aki ezeknek nem felel meg. Mert visszalépsz.
Másrészt meg ha nincs szükséged rá, nem téma, tényleg! Felesleges ezen izélni.
Persze, csak azért mondjuk az autómat könnyebben rábízom egy kontárra, mint a gyerekemet.
de ez az elet minden teruleten sajnos igy van. elmondhatjuk, hogy minden szerelo, orvos, konyvelo stb. jo a szakmajaban, csak mert papirja van rola? ugye, hogy nem. ettol meg nem jelenti, hogy az osszes bebiszitter, szerelo, orvos, konyvelo rossz, akire nem biznank ra a munkat. meg kell talalni a szamukra jot
Igazából heti 30 óra a max, amiben egy család az au pair segítségét kéri. És nem kell kajára, szállásra költenie, azt a vendéglátó család állja, az összes pénzt, amit kap, elteheti. Nem véletlen, hogy közkedvelt dolog és az is marad. Végülis kinek mi a muszáj. Ha ők abban állapodnak meg, hogy takarít is, akkor nincs abban semmi muszáj, mert várható volt. Ha abban, hogy csak gyerekre vigyáz mert van takarítónő,akkor meg az.
Arról sem beszélünk, hogy sokan mennyire kihasználják a bébiszittereket. Sokkal több feladatot rónak rá, ő pedig kényszerhelyzetben van. Muszájból csinálja és a muszáj munka soha nem jó.
Ezen kívül semmi biztosíték arra, hogy a gyermekkel mi történik a szülő távollétében. A kicsi nem tud beszélni, a nagyobb nem mer. Erről is van jó pár írás.
Vannak, akik csak jó ismerős által, vagy komoly ajánlással fogadnak bébiszittert - ha muszáj, - de még ott is előfordulhat nem várt esemény. Vannak jól bevált, kifogástalan bébiszitterek, de nem annyi, mint ahányat ezzel megbíznak.
Sokszor bébiszitter sem kell ahhoz, hogy a szülő rábízza a gyerekét a szomszédra, iskolatárs családjára, amikor a gyerek zsúrozik, és ott alszik, vagy bárkire a játszótéren. Eszébe sem jut, hogy nem úgy kapja vissza a gyerekét, ahogyan otthagyta, aztán vagy éri valami a gyereket, vagy nem. Ha éri, csak akkor tanul belőle, ha nem, akkor mázlija van.
Azt olvassuk, hogy sokkal több abúzus éri a gyermekeket, mint ahányról tudomást lehet szerezni és ez a gyerek környezetében fordul elő!
Ezeknek a gondolatoknak semmi köze a felfogáshoz, annál inkább a felelős szülői gondolkodáshoz. A szülő szeme fénye a gyermek.
Egy beszűkült liberális látásmódú ember nem fog megérteni és elfogadni dolgokat, mert ő olyan világot akar, amiben mindent szabad. Hiába magyarázol neki. ;)
Pont ez az, hogy ismeretség. Ha te is ismernéd azt a lányt, eszedbe sem jutna rábízni egy gyereket. Szerintem még egy aranyhalat sem. Mégis megfelelt az ottani kritériumoknak.
Hányszor ismételjem, hogy nem a rendszerről nyilatkoztam, hanem arról a konkrét esetről, amit láttam. Nem másról, nem a többiről, nem a rendszerről. Ez miért nem érthető?
Ezt mind egyetlen eset alapján szűrted le? Kicsit elhamarkodottnak tartom azonnal ítélkezni egy egèsz rendszerről így.
Erről van szó, egyáltalán nem kötelező és nincs behatárolva, hogy kit kell beengedned az életedbe. Aki szimpatikusabb és több kritériumnak felel meg, az lesz a te embered, ez a lényeg. Mindenkinek megvannak a maga igènyei. Nem mindenkinek van szüksége au pairre, akinek igen, az meg mindent mérlegel.
Tudom, nekem egy beszűkült, magyar agyam van szerinted. De úgy látszik, hogy neked meg a szuperfelvilágosult agyaddal nem nagyon megy az írott szöveg értelmezése. Sehol sem szidtam vagy elleneztem azt a rendszert, ahol felvigyázót fogadnak a gyerek mellé. Csak hoztam egy konkrét példát, amit láttam, és ami szerintem nem működik túl jól. Ezt a konkrét esetet kritizáltam, mert nem értek egyet vele, hogy évente egy új, a nyelvet nem beszélő idegent költöztet valaki a házába minden előzetes ismeretség nélkül, és rábízza a gyerekeit anélkül, hogy tudná a szerencsétlen látott-e már gyereket közelről. Ebből neked az jött le, hogy az én kis beszűkült látásmódommal nem érzékelem a külvilágot. Gratulálok, ügyes vagy!
Nem volt rá szükségem. Neked sem lesz, akkor meg mit pörögsz ezen? Akiket ismerek, szükségük volt rá, nagyon elégedettek, és ne felejtsük el, hogy nem bűnözőkről beszélünk, hanem fiatal lányok, tanulók, aranyosak. Cseppet sem az a kategória, hogy fú, idegen, be nem engedném, biztos csak makogni tud a gyerekekkel. Nekem szimpatikus hozzáállás, hogy dolgozni akarnak és finanszírozni a tanulmànyaikat, érett gondolkodásra vall. Nemcsak ez az egy módja van, persze, de aki szereti a gyerekeket, annak ez egy testreszabott feladat. Heti 30 óra a munkaidő a többiben azt csinálnak, amit akarnak.
szerintem ez abszolut bizalmi munka, meg ha valaki perfekt mindenben es tokelynek latszik, de megis ugy erzi az ember, hogy a gyereke nem fogadja el vagy neki maganak vannak ellenerzesei, akkor sem kotelezo, meg kell talalni a megfelelot
nyilvan eloszor mindenki idegen, de azert mar egy kis beszelgetes soran kialakulhat szimpatia vagy unszimpatia
Engem nem kell meggyőznöd. Már írtam, hogy alapvetően semmi ellenvetésem sincs a dologgal kapcsolatban. De ahol úgy működik, ahogy én láttam, ott egy percre sem bíznám rá a gyerekem arra az idegenre, akit kiküldenek. Te megtennéd?
Nem is őket akartam meggyőzni, Fincsinek írtam. Nekem nem volt szükségem bébiszitterre sem, de tökéletesen megértem azokat, akiknek igen, vagy akik egyenesen az au pair mellett döntenek.
*a nemzetit a teló odarakta, bocsesz.
Egy beszűkült nemzeti látásmódú ember nehezebben fog megérteni és elfogadni dolgokat, mert neki csak az a világ létezik, amiben ő van, amit ő magának teremtett. A külvilágot az ilyen nem is érzékeli, nem is befogadó rá. Hiába magyarázol. :)
További ajánlott fórumok: