Alternatív terápiák és diagnosztikai módszerek fizikai, kémiai, biológiai alapjai (beszélgetés)

"Gyakorlatilag az összes kihagyott gondolatomat leírtad."

Akkor előbb nyugodtan kérdezz, mielőtt olyat írsz, ami nem teljesen jó,.

"A hőmérsékleti sugárzás elektromágneses sugárzás. Minden hőm. sugárzás elektromágneses sugárzás, de nem minden elektromágneses sugárzás hőmérsékleti sugárzás. "

Szerény előtanulmányom ezt sejttette számomra,köszi a bizonyosságot.:)

A többit is sejtettem én,dehát...Fő az akarás!:DDD

Na megint:

Ezeknek a köveknek MAI ISMERETEINK SZERINT nincs semmiféle speciális sugárzásuk.:DDD

=>Ezek a nobelra hajtanak,mi?:DDD

"bocsát ki hőmérsékleti/elektromágneses sugárzást,"

A hőmérsékleti sugárzás elektromágneses sugárzás. Minden hőm. sugárzás elektromágneses sugárzás, de nem minden elektromágneses sugárzás hőmérsékleti sugárzás.

"aminek gyógyító hatása nincs,mert ez a sugárzás ilyen tulajdonsággal nem rendelkezik.:D"

Önindoklás. Kb. azt mondod: "Ez a sugárzás nem gyógyít, mert nem gyógyít." Ez így nem helyes.

Az, hogy a hőmérsékleti sugárzás nem gyógyít, nem teljesen igaz, mert pl. a hőhatás fontos lehet. De ezeknek a köveknek mai ismereteink szerint nincs semmiféle speciális sugárzásuk.

Tehát: a kövek (mint minden test/anyag) bocsát ki hőmérsékleti/elektromágneses sugárzást,aminek gyógyító hatása nincs,mert ez a sugárzás ilyen tulajdonsággal nem rendelkezik.:D

Innentől kezdve nincs értelme gyógyító kövekről beszélni.

Kész végre?Így jó?

Persze,hogy nem gondoltam komolyan,de a konszenzus embere vagyok.Meg ha más olvassa,akkor legyen leírva a legapróbb dolgokig,nehogy valamit is ne értsen...

Mindjárt alkotok egy új szummát is!:D

Mi és hogy és az akkor mit jelet?stb-stb...

Szeretném látni,hogy megértsem.De mit is kellene megértenem?

Akkor most már ezt az egészet miként is lehet ráhúzni a kövekre...

Csücsül a polcomon az a szemét kavics.Potom egy vagyonért(ahhoz képest,hogy szerintem mennyit ér).Nem éri sem hideg,sem meleg,sem egyéb hatás,a legideálisabb 20fokC szobahőmérsékleten figyel.

Azon kívül,hogy kristályrácsában rezegnek a piszok részecskék más rezgés ezek szerint szóba sem jöhet,igaz?

Na és ez a rezgése,a sajátja,az akkor ki sem jöhet onnan,hiszen csak ott van az ő tökéletes zen-nyugalmában...igaz?

Akkor ez a szumma?

Einstein is megmondta: Minden energia!

(mennyit forgolódhat szegény a sírjában)

"Hát akkor azért ez a kifejezés elég jó ráközelítés szerintem..."

Megvan a megfelelő párhuzam a rugón függő testtel, de mégsem erről van szó, amint azt már leírtam. Pl. egy rugón függő és rezgő test az idő nagyobbik részében van a fordulópontokon (tehát vagy nagyon lent, vagy nagyon font, ahol előbb egyre lassul, majd megáll, és az ellenkező irányba indul el), ezzel szemben egy kétatomos molekula (mint egydimenziós harmonikus oszcilláto) esetében a rezgési kvantumállapottól függ, hogy hol milyen valószínűséggel találjuk meg, és pl. a rezgési alapállapot környékén nagyon nem olyan az eloszlásfüggvény (az atomok az egyensúlyi helyzet körül vannak a legnagyobb valószínűséggel, nem a fordulópontoknál), mint egy rugón függő, rezgő test esetében.

Nézd, a fizikában nincs olyan, hogy létezik. Vannak modellek, amik - jó modell esetén - úgy írják le a valóságot (ami nem ismert), ahogyan azt megfigyeljük. A foton mint részecske bevezetése úgy tűnik, elég jó összhangban van a valósággal, ugyanakkor sok jelenség leírásában nem szükséges (pl. a klasszikus - maxwelli - elektrodiamika nem tartalmaz fotonokat, mégis jól leírható vele az elektromágneses tér, csak éppen vannak hiányok, amiket aztán az elmélet módosítása - kvantumelektrodinamika, QED -, fotonokkal és egyebekkel pótolt).

Persze, gyanítom, hogy az "alternativisták" tényleg úgy értik, hogy a foton nincs, hülyeség, tévedés stb.

"Ki mondta, hogy nem kell?:-) "

Oh,pardon...bocsánatot kívánok...:)))

"Azért, mert szemléletes, és a molekulát alkotó atomokat egyszer itt, másszor ott stb. találjuk meg, ahogyan egy rezgő test is egyszer itt van, másszor ott stb. Ezért mondhatjuk, hogy a molekula is rezeg (ráadásul a potenciális energia távolságfüggése - mármint a két atom egymástól való távolsága - egy pl. kétatomos molekulában kis kvantumszámoknál jó közelítéssel parabolikus, mint a tökéletes rugóban: Epot = D/2*x^2; a kovalens kötés is tekinthető rugónak, még erőállandót is lehet rá mondani, ami kb. 400-500 N/m körül van). Valójában ez kicsit megtévesztő."

Hát akkor azért ez a kifejezés elég jó ráközelítés szerintem...

(Amúgy is eszméletlen sebességgel mozognak...:DDD)

Akkor a belső erő,ami nem az anyag energiái,tehát egy fajta belső energia,ami szerintük létezik,az rezeg,tehát van frekvenciája(mert energia).Innentől kezdve ez már ideológiai kérdés.Vagy igaz,vagy nem.De azért a százezreket elkérik rá...A bizonyítás pedig az "érzem,nem érzem" tényfeltáráson alapszik...Ez édes-kevés egy nobelhez...:P

Az hagyjám,de ha még működne...:SSS

"Hogyan történik ez,mikor?"

Történhet spontán módon (spontán emisszió), de egy beeső, az átmenetnek megfelelő energiájú foton "ösztönzésére" is (indukált emisszió).

"Az rendben van,de egyenlőre még azt sem tudni,hogy az a rezgés az atomi,vagy milyen..."

Hanghullám csak úgy nem kletkezik anyagon belül.

"De akkor: a kövekhez miért nem kell?"

Ki mondta, hogy nem kell?:-)

"Miért használja rá?"

Azért, mert szemléletes, és a molekulát alkotó atomokat egyszer itt, másszor ott stb. találjuk meg, ahogyan egy rezgő test is egyszer itt van, másszor ott stb. Ezért mondhatjuk, hogy a molekula is rezeg (ráadásul a potenciális energia távolságfüggése - mármint a két atom egymástól való távolsága - egy pl. kétatomos molekulában kis kvantumszámoknál jó közelítéssel parabolikus, mint a tökéletes rugóban: Epot = D/2*x^2; a kovalens kötés is tekinthető rugónak, még erőállandót is lehet rá mondani, ami kb. 400-500 N/m körül van). Valójában ez kicsit megtévesztő.