Ti mit gondoltok Farkas Péter volt olimpiai bajnokunk viselkedéséről? (most hozták haza) (beszélgetés)

Helytelen dolgot csinált ez tény..

mikor megnyerte az olimpiát mit mondott a legtöbb magyar?: van egy aranyunk! ezért ő küzdött sok évig, megcsinálta.. tisztán és doppingmentesen. ez tisztelendő.

életjáradékát én csak addig függeszteném fel amíg börtönben van.. amit csinált azért le fogja ülni a büntetését.

bár amennyire nagy felhajtás van körülötte (ami érthető is), majd ő is ír egy könyvet, filmet készítenek róla... (újra)induló tőkének nem is rossz...

mert egyes életpályákat nem szabad többre értékelni a többinél, a lényeg, hogy mindenki a maga nemében alkosson valamit, hogy ez egy hiper-szuper sportkarriert jelent, vagy egy vidéki iskola napközis tanítónőjét-teljesen mindegy, ugyanolyan emberekről beszélünk, mint te vagy én, hibákkal és erényekkel.

Én nem támasztok extrább elvárást egy politkussal és egy mezei buszsofőrrel szemben: tegye a dolgát rendesen és kész, engem a többi őszintén szólva, hogy csalja-e az asszonyt, vagy túrja-e az orrát néha-nem is érdekel.

:)

Én tojok a társadalom érdekeire,meg az értékeire.Számomra azok az értékek számítanak,amiket én annak tekintek.

És egy olimpikon bármiért is teszi amit tesz,a maga harcát vívja ,és meg is kapja érte a fizetséget,életjáradék nélkül is.

persze büszkék vagyunk rájuk ,ez tiszta sor.

De ha valaki letesz egy olimpiai aranyat az asztalra,és megküzdött érte,és kitalálták ezt az életjáradékot mindezért,akkor igenis jár neki mindaddig ,ameddig a többi aranyérmesnek.

Vagy egyiknek sem jár.

Számomra ez a két lehetőség az igazságos.

Megjegyzem,én nem adnék életjáradékot egyiknek sem,bármennyire tisztelem és becsülöm amit véghezvisznek.

miért nem? (mármint az utolsó mondatod), és értem pontosan, hogy ebben vitatkozunk..

a közszereplőknek pont hogy példamutatónak kellene lenniük, na ez egy más kérdés, hoyg rohadtul nem így van, sőt ők lopnak, csalnak, hazudnak a leginkább(de ez egy más kérdés)

na megyek aludni, jó éjt mindenkinek!

na látod az utolsó mondatod a lényeg a kettőnk közötti beszélgetésben: én úgy gondolom igenis igazságos volt... miért fizessünk mi egy bűnőzőnek? tudom most azt írod, hogy miért mossák össze az olimpiai érdemét a tettével, hát ezért, amit nem értesz, hogy egy olimpikon nem egyenlő egy árokásóval...(a társadalom szemében..)

(amúgy én az életjáradékkal magával sem értek egyet, miért kell nekik ezt fizetni? más is teszi a dolgát, mégsem kap érte havi juttatást, azért mert egyszer letett valamit az asztalra, ráadásul az olimpiai érmekért is kapnak pénzt, nem is keveset..akkor ő ebben is legyen ugyanolyan ember, mint egy árokásó...)

Nyílván nem a történelem által alakított kategóriára gondoltam.

A kispolgári illetve abban az értelemben ahogyan itt én használtam:

Árnyalat nélküli, felszínes elgondolást takar.

Jelen esetünkben az történt, hogy a téma jobban mondva az amit kiírtál a központozott téma helyett egy olyan mozzanatra koncentrál, ami érzelmi alapon erősítheti meg a központozott témát, feltételezve egy általános reakciót.

Fontos hangsúlyoznom, hogy a felszínest és árnyalat nélkülit nem a te személyedre írtam, mivel nem ismerlek, fogalmam sincs milyen vagy, hanem az ebben a témában felvetett elgondolásodra.

Összefogalava és remélhetőleg lezárva:

A te és az én elgondolásomban annyi a különbség, hogy én nem várok el közszereplőktől több tisztességet illetve erkölcsi példamutatást, mint az átlagemberektől.

Nem tudom.

Igazából csak annyira érint meg a téma,hogy nem kellene rosszabbnak feltüntetni,csak mert az emberek nem tudják feldolgozni a csalódásukat:))

És úgy gondolom,hogy az életjáradék megvonás pedig igazságtalan volt .

valóban soknak tűnik a 7év, bár a bíró pont kiemelte, azért súlyosbította, mert olimpikon ilyet nem tehet..a szökéshez hidd el semmi köze(jogilag legalábbis nem lehet, mert így van jogilag)

de ha azt vesszük a droggal is lehet ölni(igaz ő csak közvetve), akkor ez is felér egy gyilkossággal..(bár a jog nem így mérlegel van egy büntetőjogi tétel az a kiindulás, aztán jönnek az "apróságok" hozzá, amitől sok vagy kevesebb lesz egy adott cselekményre kiszabott bünetetés mértéke

Szerintem lényegtelen miért,de 7 évet kapott,és biztos vagyok benne ,hogy a szökése is rákontrázott az azelőtti ítéletre.

Mindegy .

7 évet kapott,nem kevés ,szerintem.

Más gyilkosságért kap ennyit,csak mert hirtelen felindulásból baltával szétcsapta az asszonyt,jogosan persze,mert épp józsival hempergett.

Szóval elég kemény ítéletet kapott,szerintem.

volt szerencsém látni személyesen párszor őt.. velünk szemben van (volt) egy pizzériája... hát ami ott folyt... és amilyen törzsgárda oda bejárt... csoda hogy csak később kapták el... azokat az arcokat azóta a környéken sem látjuk... akik a repülőtéren voltak, talán az étterem dolgozói lehettek, így biztosítva a munkahelyüket:) amit tett nem volt helyes.. sőt... de hirtelen hírnév után eldobták, mint egy rongyot, mint sok más sportolót. Addig érdekes amíg bőrt lehet lehúzni róluk egy kis színvonalú műsorban (Kokó=Reggeli).. Péter rossz helyre nyúlt, vállalnia kellett volna a büntetését, nem másra kenegetni... és az hogy megszökött... ez magyarország... és szerintem a vigyorgása célzott volt nagyon is... itt ezt is meg lehet csinálni.

Nem sztárolom egyáltalán és remélem végre leüli a büntetését. A gyerekeknek nem ezt a példát kéne látniuk valóban, ebben is egyet értek. Bár manapság nehéz példaértékű "sztárt" látni...

hogy kiverték a fogát... lehet hogy ebből még ő jön ki nyertesen???ha tudja bizonyítani...

azt írtad nem abban az értelemben használom-amit pontosan jelent.

Ezért kérdeztem, hogy melyik az általad vallott, és megfelelő defkó.

jogász vagy? semmi köze a szökéshez a másodfok ítéletének..egyszerűen a másodfok súlyosabbnak ítélte az elkövetett bűnt(teszem hozzá, pont azért mert egy olimpikon követte el, és neki példamutatónak kellene lennie)az első fok által hozott ítéletnél.

rengeteg esetben fordul elő, hogy megfelebbezik az első fok döntését, aztán koppanak, mert a másodfok még súlyosabb ítéletet hoz...itt is csupán ez történt..

A vádhatóság ezután az első fokon kiszabott ötéves szabadságvesztés súlyosítását kérte a szökésben levő Farkas Péterre, az olimpikon védője ugyanakkor felmentést indítványozott.

A másodfokú bíróság 2009. december 12-én Farkas Péter első fokon kiszabott büntetését két évvel, ötről hétre súlyosította, testvére, Károly hétéves és a harmadik vádlott hatéves büntetését pedig helybenhagyta.

egyáltalán nem tartom magam okosabbnak nálad-annyi zavar ha nem értik a mondandóm, ahogyan most sem.

szívesen meghallgatom szerinted mi a kispolgár definíciója, ezen ne csússzon el a kommunikáció.

:)

Úgy viselkedett pontosan ,mint egy hétköznapi ember.ÉS?:)))

Mikor jönnek már rá az emberek,hogy a celebek,a bajnokok,a miniszterelnök ,a filmsztárok is ugyan akkorát és ugyanolyan büdöset......ááááh:(((((((((