Szerintetek mennyi eséllyel eshetek teherbe? (beszélgetés)
"De a 44 éves nők nem gyakran szülnek."
Éppen erről van szó. Nincs sok petesejtjük, csak elvétve, és annak a minősége is kétséges, de ezt ugye, amúgy sem lehetne az AMH vizsgálattal kideríteni. Azt meg, hogy minimális van nekik úgy 45 körül, egy értelmes ember így is, úgy is tudja. Ergo, felesleges - legalábbis egy bizonyos korcsoportban. Persze, arra nyilvánvalóan jó, hogy a kikészült páciensre rátukmáljuk - mellesleg teljesen etikátlanul -, azokat a csodaszereket, eljárásokat, amik sokszor teljesen haszontalanok, de a sok pénzt hoznak a kezelőorvosnak. Része a biznisznek. Ezt nem csak én mondtam, hanem a valóban nőgyógyász édesapám, akire sajnálatos módon, sok kérdésben nem hallgattam, vesztemre.
Azért csináltam, mert a Kaálinál az orvosom kérte. Piszok sokba került, mint a többi más is, amire rávettek, és nem is végeztetném el újra őket, mint ahogy a Kaáliba sem tenném be a lábam.
Azért megbízhatatlan, mert az AMH valóban azt mutatja, hogy mekkora a petefészek petesejt tartaléka, ami 40 felett nyilvánvalóan nem mutathat jó értéket, sőt borítékolható, hogy car lesz. Persze, ehhez nem is kell vizsgálat, csak józan ész. Viszont épp ezért, nem azt jelenti, hogy nem lehet terhes, mert peteérése továbbra is lehet valakinek itt-ott, amiből akár teherbe is eshet, csak már nem sokáig. Én is voltam terhes 0,3-as AMH-val, 44 évesen, másról is tudok, aki szült hasonlóan car eredményekkel. Ha ebben a korban magas az AMH, az vélhetően PCOs. Ezzel csak a kevésbé tájékozott szaporodni szándékozó idősebb nőket lehet még csak jobban kikészíteni, másra nem jó ebben a korban. Sok helyen - nem kis hazánkban - nem is használják indikátorként ebben a korban, sőt akár látatlanban is rögtön donor petesejtet javasolnak - személyes tapasztalat.
Érintettként elég sokat foglalkoztam a témával, olvastam szakirodalmat angolul, főleg ezelőtt egy bő évtizeddel, mikor az AMH vizsgálatok még nem voltak ennyire elterjedtek itthon. Úgyhogy szerintem ne engem oktass, hogy mire jó az AMH, mert úgy tűnik többet tudok róla, mint te.
Nem hiszem hogy a te korodban és előzményeddel bármelyik is nem lenne 100 %. Azért akad pár nő, aki végigélte az életét nemkívánt terhesség nélkül.
Ezek szerint te egész életedben a teherbeeséstől paráztál? Egyéb helyzetben el nem tudom képzelni ezt a gondolkozást...
Azért mert ha védekezel, pont semmi esélye a teherbeesésnek, és semmi értelme a kérdésnek.
Ha tutira akarsz menni, akkor ebben a korban felrakatni egy spirált, semmilyen problémával nem jár, ezért nem értettem, hogy ez miért kérdés... Ha meg a nőgyógyászod azt mondja, hogy az előzményeid alapján felesleges, akkor meg már meg is van válaszolva a kérdés.
Ha én nem akarnék ebben a korban gyereket, a 0,1 % esélyt sem kockáztatnám...
Miből gondolod, hogy nem védekezem?
Nem írtam ilyent.
Nem sok. Ez már perimenopausa. A termékenység ebben a korban radikálisan lecsökken. Persze vannak meglepik.
AMH-t nincs értelme csináltatni, mert 40 felett az érték megbízhatatlan. Különben még fiatalabbaknál sem túl megbízható, mert ismertem olyat, aki gyalázatos AMH-val idősen teherbe esett, mások meg szuper AMH-val fiatalon nem tudnak teherbe esni.
Csupán esélylatolgatás, szóval ne küldjetek se nőgyógyászhoz, se pszichiáterhez.
45 éves elmúltam. Az utóbbi 4-5 évben egyre ritkábban menstruáltam, tavaly esetleg ha 5 alkalommal. Az egyik petefészkem már 3 éve sem működött. Utoljára már több, mint fél éve jött meg.
Szerintetek mennyi az esélye, hogy esetleg terhes maradok?