Mi volt előbb, az idő vagy a tér ? (tudásbázis)

Ez nagyon igaz :-)

(meg az offom is)

Ha offoltok, akkor mi a fenét kerestek itt???

Menjetek a fenébe offolni, meg tények nélkül okoskodni.

Amiket leírtam mind tények, nem elméletek, meg elképzelések.

Tanultam eleget ebben a körben éspedig forrásmunkákból, nem olyanoktól akik olyanoknál vizsgáztak, akik egy olyan embertől tanultak, akik egy átdolgozást vettek alapul, nem a valódi forrást.

Legyen az Eistein, Bolyai vagy Tesla vagy akár a görög filozófusok, akiknek a lefektetett alapjaikból buknak meg az egyetemistáink!

Ha van egy kérdés a topikindítótól, akkor hagyjátok békében azokat a nálatok mindenképpen butább, kevésbé olvasott és együgyűbb, rosszindulatúbb embereket akik nem nézik hülyének azt aki kiírta a fórumot, azzal, hogy ész nélkül offolnak, hanem hozzászól ahhoz.

Egy szó mint száz, ha van érdemi hozzászólásotok, akkor minden értelmes ember szívesen veszi, de kérlek titeket, ha rám szeretnétek dobálni a sz'rt akkor ne itt tegyétek.

Igaz, hogy beleestem abba a hibába, hogy szóbaálltam veletek, de ígérem többet nem fogok.

de ettől függetlenül még mindig azt javaslom neked, hogy előbb kicsit ásd bele magad a témába, mielőtt még jobban beégeted itt magad:))

inkább tanulmányozd a témát, aztán gyere vissza egy hónap múlva, amikor már legalább rájössz arra, hogy mennyi mindent kellene még tudni ahhoz hogy legalább elkezdj gondolkodni erről a kérdésről. :))

szerintem kezdd úgy, hogy akkor definiálod mit értesz "mozgás" alatt:))

előbb utóbb csak rájössz, hogy mennyire nem értesz a témához:)))

(megjegyzem én sem, csak én már eljutottam odáig az olvasottságban, hogy ezt fel tudom mérni)

Nem a mozgás ciklikusságát tanulta meg mérni az ember és ezt nevezzük időnek?

Az igaz, hogy a dolgok attól függetlenül is vannak, hogy mi vagyunk e vagy sem, de ha nem vagyunk, akkor csak a dolgok mozgása van.

Tehát nem az időt tanulta meg mérni emagdi, hanem a mozgást és a mozgá egyes periódusait meghatározott egységekkel ruházta fel, ez az idő.

1 földfordulat 1 nap....

Ezek az egységek jelentik az időt, és az idő ebben a formájában valóban van.

az idő az embertől függetlenül is van.

az ember csak megtanulta MÉRNI az időt.

"A baj az, hogy nem a tudás és az értelem jött fel!"

na pont ezt mondtam én is:)))

amúgy nem értem milyen epéről beszélsz, mi nagyon jót mulattunk azon amit írtál, tényleg :)))))

szóval szerintem te se idegesítsd magad, végülis nem érthetsz hozzá ha nem vagy ezzel foglalkozó tudós, és ha tényleg érdekel a téma, most legalább tényleg utánaolvashatsz a neten, vagy egyéb forrásokból:)))

Sziasztok!

Most nézem milyen jól érzitek magatokat, itt folyik aztán az epe :-)

Jól van...

Mivel rég állt a topik gondoltam feldobom, de inkább felkavartam.

A baj az, hogy nem a tudás és az értelem jött fel!

hát, nem tudom, nekem küldött, holott korábban csak egy vicces dolgot szóltam hozzá ehhez a topikhoz.

az üzenetben az állt kb (nem szó szerint), hogy topiktársunk hozzászólt a témához, s olvassam el mit.

(gyanítom ezt mindenkinek elküldte aki korábban írt már ide, mert elég sablonszöveg volt)

na, nekem cask ezért volt különösen vicces ez az írás. kb olyan, mint ahogy a Föld tányér alakú, és ha sokáig megyünk, eljutunk a szélére :)) végülis azt is le tudták vezetni logikai alapon elég sokáig.

csak aztán voltak akik tovább gondolkodtak:)

akkor javaslom folytasd a kutatásaid e témában (ha valóban érdekel), mert még sajnos nagyon az elején jársz.

jó szórakozást kívánok hozzá:)))

Látom okoskodni meg referencia nélküli hozzászólásokat tudtok írni.

"igaz, van logikai alapja, de ha nagyon tudományos síkon akarsz gondolkodni, akkor szerintem előbb olvass utána,"

Igen, köszönöm, hogy megírtad, hogy van logikai alapja, hisz egy tudománynak logikai alapon kell léteznie, egyébként csak üres fantazmagória - felmászok a fára 10 a huszonnegyedikenszer és lehet, hogy 5mp-el fiatalabb leszek, mintha nem tettem volna, mert lelassul az idő.

Én utánaolvastam!

Ha nem tettem volna, nem írok ide!

idő?

tér?

egyik sem és mindkettő!

sem külön, és sem egymás nélkül!

a kérdés egyébként rossz!

de azért az tetszett, hogy mindenkinek küldtél üzenetet felhívva a figyelmet erre a nobel díj várományos elméletedre:))))

igazi nagy önbizalmad lehet. (mondjuk ennek is megvan az előnye)

jó, azért írtam bevezetésnek hogy hát nem tudom, mert nem akartam direktben írni, hogy szerintem hülyeség amit leírtál.

igaz, van logikai alapja, de ha nagyon tudományos síkon akarsz gondolkodni, akkor szerintem előbb olvass utána, vagy legalább fogadd el, ha valaki felhívja a figyelmed, hogy talán át kellene gondolnod a koncepciód, mert az kissé beszűkült látókörre vall ebben a témában.

bocs, nem akartam ennyire direkten írni, de ha direktben ezt kérted, akkor tessék:)))

ne akarjál atomfizikus lenni, ha nem vagy az, mert lehet hogy az kissé bonyolultabb, minthogy otthon este nekiállsz tűnődni, és kiötlesz valamit :))))

Javítok, ez kérdőmondat:

Az hogy áll meg, amiben megegyeztünk?

Az hogy áll meg, amiben megegyeztünk.

Lehet, hogy a testek mozgása lassul, így az égitesteké is...

Bocsi, de azt érzem, hogy nagyon nem érted miről írok.

A "hát nem tudom.." típusú hozzáállással nem lehet mit kezdeni, mert nincs benne tény.

A valódi tudományok tényekről szólnak.

Lehet egy tudmományban elmélet - nem mondom - de annak az elméletnek kell legyen tényszerű haszna, levetülése, egyébként csak okoskodás a levegőbe.

Kezdj el saját fejjel gondolkodni, tanulni vagy tekintély elven fogadd el az elméletet amit mondanak és legyél zavarban, ha valaki mást mond és mond azt, hogy "hát nem tudom..."