Házassági vagyonközösség igazolása (beszélgetés)

Annyira látta el KA-mat hogy 2 hétig amíg a fia nem volt otthon én jártam hozzá naponta 3x,etettem,takarítottam,fűtöttem stb.

Ha Ő látta volna el akkor éhen halt volna.

A bíróság a fiú részéről 1 tanút sem hallgatott meg 3 év alatt.

Életjáradéki szerződést kötöttek Keresztapámmal,aki akkor már sajnos szellemileg is rossz állapotban volt.Azt sem tudta mit ír alá.

De közben a fiával élt,Ő látta el.

Aki aláíratta a KA-al az életjáradékit,olyan papírokat is aláíratot hogy kapott 500 ezer Ft-ot+havi 25 ezret és mindenféle számlát hogy mit vásárolt neki.Ezeknek soha semmi nyoma nem volt,mármint a pénznek és a tárgyaknak.K.apám közben meghalt és fia most próbálja rendezni a dolgot.De ez nagyon nehéz.Hitel van a házon amit a fiú volt barátnője vett fel,de összejátszik (gondolom pénzért)az életjáradékot megkötővel mert Ő fizeti a hitelt.

Keresztapám feleségét korán elveszítette így fiúk akkor még csak 6 êves volt.

Hagyatékiról,gyámhivatali papírról senki nem tud semmit.

Házassági Anyakönyvi kivonat van de azt nem fogadja el a bíró.

Ezzel tudná az anyai részt igazolni,legalább annyi legyen.

Tulajdoni lapon már rég a srác szerepel aki íratta az Életjáradékit.

Lehet van amit még nem írtam le....

Szóval bonyolult...

Ok.:)

Nekem csak volt 4-5 bonyolultabb hagyatéki, bontóperes eljárásom.:)

De ha nem volt soha ilyen igazolás vagy nyilvántartás, akkor mégis mit kér a bíró?

Van tipped?

AZ egyik örökös vagy örökrészre igényt tartó megtámadta a végrendeletet vagy az örökösödést? Többet akar? Azt akarja bizonyítani, hogy az elhunytak közül az egyiknek több joga/köze van a kérdéses ingatlanhoz? Erről van szó?

Tényleg érdekelne, csak úgy, magánemberként, mert fura, hogy ennyi év távlatából ilyenekete kéne igazolni.

Ismételten köszönöm a segítséget!

Sajnos ez egy nagyon bonyolult ügy ez az egyik része amit meg kell oldani.

3 éve húzódik így is.

[link]

Itt is felteheted a kérdésed.

De részletesen írd le a problémát, és idősorosan, hogy mi történt eddig az ügyben, hogy a jogászok tudjanak is válaszolni.

Esetleg olvasgass a fórumon, keress hasonló ügyeket!

Házassági anyakönyvi kivonat?

Ettôl kezdve minden új szerzemény közös; 1-2 kivétellel (pl. valamelyik örököl).

Nagyon köszönöm ezt a rengeteg infót.

Sajnos a Hagyatéki tárgyalásról sem találunk semmit.

Az Apai rész tiszta,az Anyai részt kell tisztázni.

Lehet hogy ügyvédet kellene váltani?!

Ő nem mondta hogy igazolja a másik fél az ellenkezőjét,sőt a bíró sem.

Lehetett azt '63-ban is, csak nem volt elterjedt. Magánszemélyek szerződési joga nemvolt korlátozva. Olyan szerződést,és arra vonatkozóan, amire akartak, ahogyan ma is.

Viszont, ha nem kötöttek ilyet, akkor a házasságkötéssel vagyoni közösséget is kötöttek, és minden vagyon, amit az alatt szereztek közös. Ha együtt éltek, ha nem.

Szerintem, aki ezt megtámadja annak kell bizonyítania az ellenkezőjét.

Igen, de az egyrészt más, másrészt mindig is lehetett, mármint vagyonközösségi szerződést kötni.

A kérdező valamilyen igazolást vagy nyilvántartást keres, de olyan meg nem is volt soha, és most sincs.

ami még most van, az Élettársi Nyilatkozatok Nyilvántartása, d az is más - akik nem házasok, hanem élettársak, közjegyző előtt tehetnek ilyen közokiratba foglalt nyilatkozatot, hogy ők élettársak, és akkor a Magyar Közjegyzői Kamara őket nyilvántartja, mint élettársak - sok jelentősége nincs. EGy időben pl. ez is apasági vélelmet keletkeztetett, de pár éve már az is hatályon kívül van helyezve. Így gyakorlatilag annyi az értelme, hogy akik házasság nélkül, élettársi jogviszonyban élnek együtt, így közokirattal tudják igazolni ezt a tényt (de ez nem keletkezteti, mint pl. a házasságnál a házasságkötés, csak deklarálja a tényt hogy együtt élnek).

Pont ezt írtam, ma sincs ilyen igazolás v nyilvántartás, és ma is közös szerzemény minden :)

Valami nem teljes a kérdésben, hogy miért kéri ezt bíró.

Szerintem csak egyikük nevén van, ezért akarják bizonyítani hogy kettejüké (volt).

Ekkor meg nem a fh papír, vagy éphat irat kell, hiszen az nyilván csak egyikük nevére szól, hanem azt akarja bizonyítani a kérdező (?) hogy kettejüké volt, ezért kell az életközösséget bizonyítani, amit nem értek, mert a házasság ténye keletkezteti a vélelmet.

Elvileg a házasság ténye miatt vélelmezett az, hogy ők életközösségben éltek - tehát aki arra hivatkozik, hogy a ház nem közösvagyon, annak kell bizonyítania, hogy különvagyon.

Mondjuk konkrét peranyag ismeret nélkül nem akarok a levegőbe dobálózni.

Ügyvédetek van? Ő mit mond?

Nem értem miért kérnek vagyonközösségi igazolást. Nem állítom biztosra, de ha '63-ban házasodtak, és nincs külön vagyoni nyilatkozat,akkor a házasságban szerzett minden vagyon közösnek minősül. Abban az időben pedig nem hiszem, hogy sok ilyen nyilatkozat született volna.

Ha földhivatalban az ingatlan a férj nevén is szerepel teljes egészében, azt közös szerzeménynek minősítik.

A szüleimnél is így volt, és külön örököltünk apai és anyai részt a családi házból a hagyaték során.

Érdemben én sem tudok nyilatkozni, de kíváncsi lettem az ügyre, szerintem is nagyon furcsa, felháborító.

Mik az előzmények? Talán valamelyik örökös akarja megpiszkálni a dolgot?Nem tiszta az elhunytak házának öröklése?

AMúgy -szerintem- nem kell beidézni a vélehetően szintén idős szomszédokat. Fel kell őket személyesen keresni és egy nyilatkozatot aláíratni velük, miszerint emlékezetük szerint a házat x és x-né ekkor és ekkor kezdte el építeni közösen, közös vagyonukból. Dátum, aláírás.