Ház és gyerek elhelyezés (beszélgetés)

Holtig tartó.

Nem akarom leírni, a teljes történetet, mert esetleg magukra ismernek, mert nagyon egyedi eset. Csak leírtam, hogy bizony nem mindig az van, amit a józan ész és a jog leír, mert a jogot is felől tudják írni.

Ha holtig tartó haszonélvezete van, akkor az a halálával szűnik meg.

Ha határozott idejű (pl. 25 év), az akkor, amikor az idő letelik.

Amennyiben csak tulajdonjog van, akkor a bíróság minden további nélkül adhat használati jogot a gyereket gondozó szülőnek, még akkor is, ha nincs semmi köze az ingatlanhoz.

Itt viszont, ha úgy van, ahogy a f.i írta, apukának az egész házon haszonélvezeti joga van.

Ezt nem lehet felülírni, és másnak adni a használati jogot.

Persze, szívességből.

Na de ő a volt élettársával és annak a jelenlegi párjával akar ott élni?

Szerintem hülye lenne, ha ezt tenné.

Persze, mondom én, mert nekem mindig volt megfelelő összegű fizetésem, és sosem okozott volna gondot eltartanom, akárhol is a gyerekemet, és még családom is van.

Ha viszont valaki, mások nyakán akar élősködni, hát tegye.

Ha az apuka vette a házat, esetleg még az élettársi kapcsolat előtt, akkor meg végképp semmi köze hozzá.

Tudom, hogy csúnya, de a fiam ingatlanjaihoz sem lesz köze senkinek.

Na meg erre.

Szerintem is így van...

A bíróság a gyermek érdekében felülírhatja, családban volt egy rafinált nő, aki még azt is megtiltatta. hogy a férje betegye a lábát.

Úgy vált el, hogy a férje nem is tudta, külföldön dolgozott.

A nő 1 bugyival költözött oda, még most is tart a pereskedés.

Tehát senki ne írja, hogy ez, vagy az hülyeség, mert mindig vannak kivételek, egyedi esetek.

A bíróság 99 %-ban a gyermek érdekeit nézi,

Nincs joga. Mivel se nem tulajdonos, se nem haszonélvező.

Max. szívességi lakáshasználó lehet.

Ne írjatok már hülyeségeket!

Mivel az egész házon apukának haszonélvezete van, ő jogosult az egész házat használni.

Ő dönti el ki lakhat ott.

Itt is kezd ez a hülyeség elterjedni. Gyerekem osztálytársa is így volt.

Erről én itt hallottam először, még Gribedli írta, hogy Olaszországban ez teljesen természetes.

Az oké, hogy a gyerek nevén van a fele, de haszonélvezet az egész házra az apáé.

Kié a ház? Hogy szerezték?

Miért a gyerek nevén van, és miért nem az anyjáén?

Hogy? Egyik héten az egyik, másik héten a másik? Hivatalosan van így a láthatási megosztás?

Amíg élettársak hivatalosan már az feljogosítja magában az anyát, hogy ott legyen ő is. De ne feledd, a fele a gyermeké!!!! Te írtad.

Oda vannak bejelentkezve?

Haszonélvező beleegyezésével lakhat csak ott.

A láthatást nem akadályozhatja.

Igen jogában van, A gyermeket ő neveli, a gyermeket ki sem tehette volna a párod.

Elég tetű.

Páromnak van egy gyermeke. A volt párjával élettársi viszonyban vannak még nincs megszüntetve. Páromnak csak a fél ház van a nevén illetve az egész házra övé a haszonélvezeti jog. A háznak a másik fele a kisfia nevén van. A nő azóta már elköltözött albérletbe de azzal fenyegeti a páromat hogy őt nem is tehette volna ki a házból mivel a fél ház a kisfiú nevén van illetve fenyegeti hogy nem láthatja a gyermeket.

Az lenne a kérdésem hogy a nőnek valóban jogában áll visszaköltözni a házba a kisfiú miatt??

Kérem aki tud segítsen.

Persze utána fogunk járni hivatalosan is csak ezt most dobta be...