Ismeretlen emberrel való szexuális kapcsolat. Te kipróbálnád? (beszélgetés)

Ha kérdésnek szántad, akkor az a mondat, hogy

"Igazad van egyébként, de én csak egy délutáni eltűnődést írtam, Te meg itt átvitted filozófiaközeli partnerkapcsolati elemzésbe."

csak azt jelentheti, hogy "igazad van egyébként, de én csak kérdeztem, te meg elkezdtél itt mélyebben gondolkodni nekem". Ez így meglehetősen furcsa.

"Ismerem-e azt, akivel együtt élek, ha nem tudom, milyen a bőre íze?"

Ez már szerintem tisztázva lett az anya-gyerek dologgal.

"egy kapcsolatban vajon általánosságban is fontos a több érzékszervi érzékelés, vagy csak korlátozott számú, erre érzékenynek?"

Az a húr, amit az ismerem-nem ismerem dolog penget, a másikra vonatkozó tudásunkra vonatkozik, ilyenformán pedig, minthogy az érzékszervek hozzájuttatnak információhoz, azaz tudáshoz a másikról, egy érzékszervi tapasztalat feltétlenül alkalmas az ismeret mélyítésére. Az "ismerem x-et" dolog azonban bezavar a képbe. Olykor a szó azt jelenti, hogy be tudom azonosítani ki az, máskor meg valami speciális kontextushoz kapcsolódó kritériumnak való megfelelésre utal (pl. "nem kötök üzletet vele, mert még nem ismerem", "életemben nem láttalak, azt sem tudom hány éves vagy, mi a nemed, de erre a hozzászólásomra gúnnyal reagálsz, mert már ismerlek" - ami azt jelenti, hogy léteznek olyan, a másikról való tudásomra vonatkozó kritériumaim, amiket ki kell elégíteni, hogy a másikra az adott kontextusban úgy tekintsek, mint akit ismerek). A szó homályos, és oly' módon nem is lehet tisztázni, mit jelent, hogy felsoroljuk, mik azok az információk a másikról, amikkel rendelkezni kell ahhoz, hogy azt mondhassuk, innentől ismerjük az illetőt.

A dolgot úgy lehet modellezni, hogy első lépésben valamilyen módon tudomásunk lesz valakiről. Aztán egyre több információval rendelkezünk róla. Ezzel párhuzamosan szándékok születnek bennünk az illetőre vonatkozóan, hogy -csúnyán fogalmazva- mire akarjuk használni. E célunkhoz szükségesek bizonyos információk. Amíg ezek az információk nem állnak rendelkezésünkre, úgy érezzük, nem ismerjük eléggé az illetőt, ahhoz hogy... Az ide vonatkozó mérce pedig teljesen szubjektív (bár az alapjait tekintve azért nagyjából mindenkinél hasonló.) És az a lényeg, a minden további nélküli "x ismeri y-t" dolog semmit sem takar, semmire sem vonatkozik. Egy blöff, ami azt sejteti, hogy van egy határ ismeret és nem ismeret között. Ha van, azt csak ott húzhatjuk meg, hogy tudásunk van-e az illető létéről, vagy nincs. De ennek így nem sok értelme van.

Tehát egy kapcsolatban (is) fontos a több érzékszervi érzékelés (mint minden információ a másikról), mivel elmélyíti az ismeretet, de szubjektíven az egyes érzékszervi tapasztalatokról az ember nyilatkozhat úgy, hogy azok számára nem fontosak, mert számára ahhoz, hogy kapcsolatban legyen valakivel, azaz hogy úgy érezze, hogy ismeri a másikat annyira, amennyire egy kapcsolathoz kell, nem tartozik hozzá az adott érzékszervi tapasztalat (mint információ a másikról).

Nem, mert nem is lehet ebben álláspontom. Tényleg kérdésnek szántam.

Lehet, hogy némi kis gyász is van benne,nem tudom.

Ismerem-e azt, akivel együtt élek, ha nem tudom, milyen a bőre íze? Mert a szexualitás messze nem az akció maga.

Kiterjesztve: egy kapcsolatban vajon általánosságban is fontos a több érzékszervi érzékelés, vagy csak korlátozott számú, erre érzékenynek?

A szembeszomszédnak sajátos vartyogó hangja van, számomra ez az egyik ellenszenves tulajdonsága a többi között - de már önmagában ez az egy is elég ahhoz, hogy ne akarjam közelebbről megismerni semmilyen koherenciában.

Mittudomén, de ha ennyire fontos Neked, akkor tévedtem.

Eddig az volt a baj velem, hogy "megmondom a tutit", most direkt figyeltem és csak egy kérdést tettem fel.

Tehát tévedtem a kérdésemben. Oké.

Nem tudom mire vélni a "de..." fordulatot.

Mintha azt sugallnád, hogy "igazad van ugyan (azaz én tévedtem), ha mélyebben belemegyünk a dologba, de én csak szösszenni akartam egyet, ezért nem tévedtem".

Ez számomra teljes mértékben elfogadhatatlan, az elemzések mélységéhez nem rendelődnek külön igazságok.

(Mindazonáltal tulajdonképpen te nem is írtál kijelentő mondatot, csak kérdéseket tettél fel, ilyenformán nem is tévedtél, de ha így vesszük pláne nem értem a "de..." dolgot.)

Igazad van egyébként, de én csak egy délutáni eltűnődést írtam, Te meg itt átvitted filozófiaközeli partnerkapcsolati elemzésbe.

Nem vagyok szexfüggő, sem koromnál, sem beállítottságomnál fogva, és történetesen nem érint a partnerkeresés sem, csak szösszentem egyet.

"Saját feleségét is megismeré némelyik szereplő, és születék x.y."

Igen, a megismerés olykor egy eufémizmus a szexre. De ez irreleváns.

"hanem a férfi-nő kapcsolatokra."

Erre írhatnám, hogy az anya-fia kapcsolat is férfi-nő kapcsolat, tehát ugyanott vagyunk, de megelőlegezem, hogy "ismerni" alatt azt érted, hogy "ismerni, mint kapcsolati partnert ismerni". De ez szintúgy homályos. Vannak emberek, akik számára teljesen irreleváns a szex, vagy legalábbis annyira, hogy semmiféle hatással nincs a párválasztási preferenciájukra. Egy ilyen ember miért tenné meg a szexuális tapasztalatot a másikra vonatkozó ismeret szükséges mércéjének? Ha megtörténik a szex, nyilván megismer valamit a másikból, de ugyanúgy megismer valamit belőle, és számára nem feltétlenül lényegtelenebb dolgot ismer meg belőle, amikor először eszik a pogácsájából.

Nem kell túlragozni, nyilván én sem a saját anyámra gondoltam, hanem a férfi-nő kapcsolatokra.

Arra gondoltál, hogy a Bibliában a "megismeré" az mit jelent? Saját feleségét is megismeré némelyik szereplő, és születék x.y.

Ez egy iskolapéldája azon kérdéseknek, amik olyan beszélgetésbe torkollanak, amiben az egyes résztvevők azt sem valószínű, hogy tudják, hogy ők maguk miről beszélnek, és még kevésbé, miről beszél a másik. Az "x ismeri y-t" egy definiálatlan homályos szóvirág, amibe mindenki azt projektál, amit éppen érez.

Jó sok ember hajlamos azt gondolni (pl. én), hogy jól ismeri a saját anyját, ugyanakkor jó sok ember (pl. én) nem ismeri (és nagyon nem is akarja ismerni) az anyja testét (hogy ezzel az elegáns szófordulattal illessem a szexet).

A minden további nélkül vett ismeretnek semmi köze a szexhez, bármit is jelent az "x ismeri y-t", ennek biztosan nem szükséges feltétele, hogy "x szexelt y-al".