Használt lakás vásárlásánál, mennyi foglalót szoktak kérni az eladók? (tudásbázis kérdés)
A foglaló a vételárhoz viszonyítva csak egy képletes összeg. Amennyiben a vevő gondolja meg magát, elveszíti, ha a vevő, duplán jár vissza.
Az előlegre ez már nem vonatkozik. De mindent csak tanúk vagy ügyvéd előtt.
Nálam az 1.000.075 forintos lakásnál (20 évvel ezelőtt) 400 ezer volt az előleg. És mivel már megállapodtunk a szerződés megkötése miatt, az eladó nem léphetett vissza (pedig akart).
én is irodán keresztül vettem családi házat.
megmondtuk az összeget kb, milyen az elképzelésünk és így sokkal könnyebb volt és a hitelügyintézésben is sokat segített.
Igaz, ez csak egy szokásjog, hogy a vevő hozza és ő fizeti. De ettől függetlenül mindkét felet képviselnie kell.
Az ügyvédnek be kell tartani a törvényességet, ez a feladata, igazad van. Nem fogalmazó, hanem szakember, aki jobban ért az adásvételekhez, mint a legképzettebb autodidakta eladó vagy vevő, akinek ügyvéd van a családjában, vagy lakik a szomszédjában :)))
Legalábbis optimális esetben így van, de sokan vannak sajnos, akik nem állnak a helyzet magaslatán.
Ezt nem értem, eladtad a lakástodat és másnap reggel kiköltöztél?
Az ügyvéd nem szólhat bele abba, hogy felek milyen birtokba adási és birtokbavételi határidőt kötnek ki. Ha adott határiőig vevő nem fizeti meg a hátralékát, vagy eladó nem adja birtokba az ingatlant, késedelmi kamatatot fizet az a fél, amelyik nem tartja a határidőt, ennek mértéke általában napi 5-10.000 ft, de erről végképp nem rendelkezik a jog, a felek egy citromfagyiban is megállapodhatnak.
Sajnos tényleg sokszor megtörténik a határidők csúszása, mert kevés ember vásárol úgy, hogy nem kell előtte a saját lakását eladnia, az eladók pedig általában szintén várnak egy másik ingatlan megüresedésére. Ezért tanácsos 60-90-napos határidőben megállapodni.
1./ A foglalóval kapcsolatban javítottam néhány hozzászólással később. (összekevertem, elnézést kértem)
2./ Viheti az ügyvédet az eladó is. Nem kötelező a vevőnek vinnie.
3./ A törvények keretek között kell az ügyvédnek a szerződésbe foglalni a megállapodást. Nem kívánságműsor, hanem szerződés. Azért ügyvéd, hogy tudja, hogy mit lehet, mit nem. De ne szóljon bele, hanem fogalmazza meg úgy, hogy megfeleljen a törvényes követelméneknek.
Amikor az ingatlanirodák megkötik a szerződést a tulajdonossal, lekérik a tulajdoni lapot, tehát nem fordulhat elő, hogy nem a tulajdonostól veszed meg a lakást.
Ha észnél vagy, egyébként sem tudsz bukni, de egy ingatlaniroda sok gondot levesz a nyakadról. Pl. ha pontosan elmondod, hogy milyen lakást, hol szeretnél venni, s erre mennyi pénzed van, csak olyanokat mutatnak. Bemész az irodába, látod a lakás alaprajzát, fotókat mutanak az állapotáról, stb. Ha elfoglalt vagy és nincs kedved végigjárni 50 lakást, javaslom az ingatlanirodákat.
De sajnos azok között is sok a kókler, ha viszont találsz egy hozzáértőt, áldani fogod a nevét :)
Ez a hozzászólás több pontból vérzik.
A foglaló az egyetlen dolog, ami biztosítja mindkét felet a másik szándékának komolyságáról. A bank a megkötött szerződés után folyósítja a hitelt, amikor a földhivatal tulajdonjog fenntartása mellett feljegyzi a vevőt a tulajdoni lapra, úgynevezett széljegyként. Ezt nem fogja megtenni, ha csak előleget fizetett.
Az ügyvédet mindenképpen a vevő hozza, a díjazását is ő fizeti. Az ügyvédnek azonban mindkét fél érdekeit képviselie kell, erre kötelezi őt a törvény. Csak azért, mert ő fizet, az ügyvéd nem fogja az ő kívánalmait a szerződésbe foglalni, ha az sérti az eladó érdekeit. A szerődésről tényvázlatot kell készítenie, amit a kamarába beküld. Egyetlen ügyvéd sem fogja a praxisát egy ügylet miatt kockára tenni.
Ez nem igaz. Az ügyvéd előtti szerződés éppen úgy megvéd a csalástól. A kettő közötti különbség pusztán az, hogy az ügyvéd általában 1%-ot kér, a közjegyző többet.
A közjegyző által hitelesített szerződésben foglalt tartozás eljárás nélkül, azonnal végrehajtható.
Az ügyvédnek az a dolga, hogy törvényes keretek között bonyolítsa le az adás-vételt. Nem az, hogy egy megállapodásba belekössön! Ti azért fizettétek őt (nem kevés pénzzel), hogy mindez a törvények szerint legyen leírva. A többihez nem sok köze volt.
Ha te a vevővel megegyeztél, akkor neki ezt kellett volna a papírra vetnie, szakszerűen, érthetően, mindent betartva.
A te esetedben inkább két hónap bérleti díjban állapodtam volna meg, úgy, hogy ha előbb kész az új lakás, akkor a hátralévő részt visszakapod. Na ebben kellett volna az ügyvédnek segítenie, ha már tekintettel van az ügyfelére!
Sziasztok!
Az ügyvédek közül nagyon sokan már szakosodnak,és nem véletlenül.Akinél mi intéztük az eladást,meg a vételt is eszméletlen volt.1 órán belül,volt az eladás,és a vételis,mindkettőt ő intézte.
Megeggyeztem a vevővel,hogy kb még 1 hónapig bérleti dij fejében,ott maradok a lakásban,amig az "új" háznál,bevezetik a vizet,és megcsinálják a fürdőszobát.Mondtam csináljunk egy szerzödést róla.Nem ment bele,mert lehet,hogy nem az én hibámból,de esetleg heteket csúszhat mire kész lesz,és addig a vevőt kár éri mert,mert tovább kell fizetnie az albérletett.Sőt abba sem akart belemenni,hogy én másnap reggel költözzek ki a lakásból.Aztán megkérdeztem,hogy mégis mit gondol?Lecuccolok az utcára este,és ott alszom,és vigyázok a bútorra,meg a többi cuccra,aztán ha reggel jön a teherautó majd akkor felpakolunk?Ha nincs kifizetve a lakás,ki engedi meg,hogy beköltözzek? Aztán nagy nehezen belement.Mondta,hogy annyi csalás van, és nem feltételez ő rólam rosszat,de inkább óvatos,hogy az ügyfeleit ne érje kár!
Úgy hogy bejegyzik. Ezt az ügyvéded intézi.
Mi ingatlanos nélkül és ingatlanossal is adtunk/vettünk ingatlant, nem volt biztonságosabb egyik a másiknál. Észnél kell lenni, ennyi. Azért pánikolni nem szabad.
még kettő dolog:
Foglalót érdemes adni: Ha felkerül széljegyre a vételi szándékunk, akkor nem fordulhat elő olyan könnyen, hogy kiderül: a tegnapi földhivatali lekérdezés óta 3 másik embernek már eladták az ingatlant.. Ha látjuk a széljegyünket a tulajdoni lapon, akkor kicsit megnyugodhatunk. Erre kell a pár nap. Egyébként a csalóknak van egy közös tulajdonságuk: általában megnyerő, bizalomgerjesztő emberek. Hiszen ebből élnek. És nem feltétlenül 20 éves szakdt ruhás borostás kissebségitől lehet félni, lehet egy jól öltözött viccelődő bácsika is a tréfamester...
Az eladó, ha ő a hibás általában vis majorra szokott hivatkozni és így próbál kibújni a fizetés alól. Mert ha elháríthatatlan külső ok miatt hiúsul meg az adásvétel, akkor a foglaló is csak egyszeresen jár vissza. Van aki félti a foglalóját és belemegy, hogy csak az egyszeres összeget kapja vissza, nem bízik a peres útban...
Én nem javasolnám a személyi hiteles önerőt. Valahol tényleg öngyilkosság. Nincs egy olyan rokon, aki legalább egy ingatlanfedezetű szabadfelhasználású hitelre fedezetet nyújtana? Ott mégsem 20% a kamat, csak 6%....
petrak magyarázatában van egy kis kavar: csak a foglaló összegét bukja a vevő, nem a dupláját!
Én vagyok a vevő: A foglalót odaadom. Ha miattam hiúsul meg az adásvétel, akkor bukom az odaadott összeget (de csak azt!).
Ha az eladó miatt hiúsul meg az üzlet, akkor ő tényleg a foglaló dupláját köteles visszaadni. DE ez csak azt jelenti hogy visszaadja először az én saját pénzemet és másodszor kifizeti a foglaló összegét amit ő bukott. (ebből szinte mindíg per lesz, jönnek az indokok és a kifogások a pénz helyett...)
Az előlegnek ingatlan adásvételnél szinte semmi értelme, mert az visszajár teljes összegben a vevőnek az üzlet meghiúsulása esetén, Függetlenül a hibástól. Ennek egyik irányban sincs "büntető" vagy "bebitosító" funkciója. Legfeljebb jelzésértékű, de bárki és bármikor meggondolhatja magát. (persze visszaszerezni szintén művészet, de jogilag visszajár..)
Saját tapasztalat, hogy vevőként készpénzes vásárlásnál nem szabad komoly összeget adni! Egyszerűen azért, mert ha 1 héten belül meg tudjuk kötni az üzletet, akkor az eladó 2-300 ezer forinttal is bőven megelégszik. (örül, hogy van egy vevője) Ha valaki ragaszkodik a nagyobb összeghez arra a pár napra, ott tessék nagyon gyanakodni!
Hiteles, azaz 1-2 hónapig elhúzódó, bizonytalan adásvételeknél jogos az 5-10%-os foglaló. Hiszen ott sokat kell várni és ott tényleg eleshet az eladó másik vevőtől...
Valóban. Igazad van, rosszul írtam, bocsánat.
(én voltam az eladó, ezért kevertem, de itt a fordítottja van, és jól összekeveredtem)
Virgi!
Mindenhol megtaláljuk egymást :)))
Ha biztosan meg akarod venni a házat, akkor adhadsz foglalót, mert ha MIATTAD hiúsul meg a vétel, akkor a foglalónak a dupláját kell neked megfizetned az eladónak (mivel anyagi kár érte általad, mert nem tudta másnak eladni).
Ha viszont az ELADÓ miatt hiúsul meg, akkor te kapod az általad foglalónak adott összeg dupláját vissza (mert akkor meg téged ért anyagi kár!). Érted, ugye?
Az előleg azért jobb, mert ott csak adjátok, és ha meghiúsul bármelyik fél részéről az adás-vétel, akkor csak azt az összeget kapod vissza (ez akkor jó, ha miattad hiúsul meg, mert nem kell még fizetned, hanem visszakapod!).
Az összeg a vételár 10%-a szokott lenni.
Mindenképpen ügyvéd előtt foglaljátok írásba, és te vidd az ügyvédet, ne az eladó, mert átverhetnek.
Igen kp...
Sajna az eladok nem dijazzák az előleget inkább a foglalot és meglehet őket érteni mi van ha tesznek előleget ott állunk 2-3 honapig és egyszer csak azt mondja a vevő bocs találtam egy jobbat de és a ház nincs eladva csak állt.
Persze mindkét felet meglehet érteni de sajna már nem biznak az emberek egymásba....
erre lenne egy jo példám...:)