Miért szültök, ha nem szeretitek a saját gyerekeiteket? (beszélgetés)
Persze, hogy nem normálisak! És sajnos sok kicsi még az iskolás kort sem éli meg, nemhogy elvegyék őket a szülőktől.
Én is csak bízok benne, hogy nincs sok ilyen, de sajnos azt gondolom, hogy bőven előfordul.
Mindig eszembe jut egy kislány, aki összepisilte magát félelmében, mert az apja ránézet. Ez egy buszmegállóban történt. Ott volt az anyja is a gyereknek. Sajnos ilyenkor a kívülálló, mint én pl. nem tud mit tenni, és szerintem aki meg tudna tenni valamit az inkább nem foglalkozik vele, mert azt nem hiszem el, hogy nem látja amit én. Nekem elég volt egyszer ránéznem apukára és ha olyan helyzetben vagyok, akkor azonnal elveszem tőle a gyereket...
amit az elején írtál, azok szerintem nem normális szülők, hanem kóros esetek, el is veszi tőlük a gyereket idővel a gyámügy v. valamilyen más illetékes hatóság-
Szeretném hinni, hogy a mentőlisan normális szülők nagyon nagy többsége szereti a gyerekét
Hát én el sem tudom képzelni,hogy valaki ne szeresse a gyerekeket,nemhogy a sajátját...
Én imádom a 2.5 éves kisfiamat. Mindenkinél jobban szeretem és mindent megtennék érte. Már mikor a pocakomban volt,már akkor olyan kötődés volt,hogy el sem tudom mondani. Amikor pedig először megláttam,hát leírhatatlan érzés...
Nekem inkább az apákról vannak hasonló tapasztalataim:
A Volt férjem addig szerette a gyermekeinket- amíg kb 3- 4 évesek lettek, és bekerültek az óvodába: onnantól kezdve- hogy valóban foglalkozni kellett volna Velük: nem csak fürdetni- pelenkázni- már nem bírta Őket elviselni sem- először akkor költözött el Tőlünk- akkor még csak 3 hónapra, a mikor a nagy iskolát kezdett- 6 éves volt- a kicsi pedig az óvodát - 3 évesen, majd 2 éve véglegesen...
Az óvónénik- tanító nénik-és Én is alig bírtam Velük. amikor ezek a dolgok megtörténtek- először, majd másodszor, majd lassan beletörődtünk, vannak ilyen " apának NEM VALÓ Férfiak- ezt meg is mondta Magáról tavaly a Bíróságon: Ő Sohasem Akart gyermeket, Én csaptam be azzal, hogy szültem Neki 2 kisfiút: Miért nem szedtem be a fogamzásgátló tablettákat ????
Mostanában egyre több 40-50 év közti férfit látok magam körül, aki ebben a korban "megkergül": elhagyja a családját 2 vagy több kicsiny gyermekkel. akiket anyukára hagy...Miért van ez ???? Aki tudja, kérem válaszoljon...
.
A belátás nem jogi kategória.
Én tudom, miként rendelkezik a jog a szülőtartásra vonatkozóan, illetve ismerem a bírósági gyakorlatot.
Hogy valaki, vagy valakik saját belátásuk szerint miként cselekszenek egy adott ügyben, az pedig szintén egy másik kategória.
.
Címet olvasva felment a vérnyomásom...
Már kezdtem írni, mit gondolok róla, aztán rájöttem, nem éri meg miatta kidobatni magam a portálról.
A hiteles lemondóm kiterjedt mindenre,nem kellett ápolnom,eltartanom,otthonba beleadni pénzt,temetésre se kellett és a hagyatékin se kellett ott lennem.
Tesóm és unokatesómék fenyegettek,de nem került se bíróságra,se végrehajtóhoz sem az ügy,nem látták értelmét mikor szembesültek a dolgokkal,meg az ügyvêdem tudásával aki kêpviselt.
Semmilyen fizetési,eltartási kötelezettségem nincs,és ezt be is láttàk peren kívül,pláne hogy tudták az én anyàm velem hogy bànt,ezért csináltattam ügyvéddel mindenre kiterjedő,közjegyzővel hitelesített iratot.
Lehet engem lehülyézni,meg butának titulálni,mégis ên jártam a legjobban.
.
Már egyszer leírtam, de elismétlem neked is.
Az örökségről való lemondás jogilag nem teszi semmissé a szülőtartási kötelezettséget.
Ilyen egyszerű a dolog.
Azt írod, hogy " lemondóját olyannyira figyelembe vették,hogy a tárgyalàsig sem jutott az ügy".
Ezt szintén nem tudom értelmezni, mert akkor ki vette figyelembe oly mértékben azt a lemondó nyilatkozatot, ha nem jutott el a bírósági szakaszig sem az ügy?
A szülők, akik ezután nem is kérték a szülőtartást? Vagy ki?
(A "semmit nem tudtak behajtani" pedig értelmezhetetlen jogilag addig, amíg végrehajtási eljárás nem indul."
.
Én szeretem, nagyon! És az unokáimat is nagyon!
Ne általánosíts, főleg egy ilyen témába!
Szerintem sehol nem írt végrehajtóról,csak azt írta,hogy semmit nem tudtak behajtani!Lehet a tesója,lehet hogy a közjegyző által hitelesített lemondóját olyannyira figyelembe vették,hogy a tárgyalàsig sem jutott az ügy,így végrehajtóhoz sem.
Bevédte magát, úgy lehet,pont egy ilyen semmirekellő szülő ellen,mint amiről a fórum is szólna.
Ês igaza van,aki így viselkedik a gyerekkel,idősen ne várja el,hogy eltartsa a gyereke!
Szerintem.
.
Igen, én is abban bízom, hogy Ultravioletta majd megírja, hiszen eredetileg is TŐLE kérdeztem.
.
Azt majd az illetékes megírja neked hogy gondolta!
Lehet a joghoz nem értek,de eddig még minden pert megnyertem és sose nekem kellett fizetni...se ráfizetni!
Tudom,hogy az alkoholizmus betegség,tudom,hogy sokan vannak ilyen szülő mellett,tudom,hogy egy ilyen beteg ember a saját ellensége,tudom,hogy lemondó mellett nem tudtak eltartásra kötelezni,hisz egy ilyen nyilatkozat se ok nélkül születik..
Szép napot neked😊
.
Jajj ne, jajj ne!
Mit jelent az, hogy nem tudtak rajtad semmit behajtani?
Volt érvényes bírósági határozat, ami végrehajthatóvá vált, csak a végrehajtó nem tudta behajtani?
És a bíróság a határozathozatalkor nem vette figyelembe a te lemondó nyilatkozatodat?
A végrehajtó meg igen, a jogerőre emelkedett bírósági határozat ellenére?
Te most hülyének nézel engem?
Tudod mit? Igazad van, sőt I G A Z A D V A N!
És a továbbiakban inkább olyasvalakivel beszélgetek a szülőtartás kérdéséről, aki legalább a legalapvetőbb jogi fogalmakkal rendelkezik.
Nagyon köszönöm az eddigi beszélgetést!
Ultraviolettától pedig továbbra is várom, mire vonatkozott a hozzászólásában az a rész, hogy "meg kell várni amíg szülőtartásra kötelezhetik", legfőképp ezen belül is a "meg kell várni" rész érdekel, azaz, hogy mit érthetett az alatt, hogy "meg kell várni"?
.
.
Még egyszer!
Próbáld ezt a kérdést, ne a te erkölcsi szemüvegeden keresztül, hanem a jog által meghatározott szabályok alapján értelmezni.
Az alapján pedig az alkoholizmus betegség, és a bíróságok ezt a szülőtartás szempontjából is így kezelik.
A gyerek pedig vagy segít, vagy nem. Egy ilyen feltevésre nem lehet jogszabályt alkotni. És ha segít is, nem biztos, hogy úgy és azzal, amire a szülőnek szüksége van.
Ha a gyerek elmegy, és kapál, gyomlál a szülők kertjében, leszedi a gyümölcsöt, elteszi télire, stb. akkor valójában segít a szüleinek. De ha a szülőknek nem ilyen segítségre, hanem pénzbeli támogatásra van szükségük, amit ellenben mondjuk a gyermek nem akar teljesíteni, mert szerinte azt a pénzt ő inkább a saját gyerekeire fordítja, a szülőket pedig a fentebbi módon segíti, akkor a szülő bírósághoz fordulhat a szülőtartás megítélése érdekében (ami mindig pénzbeli juttatás, és soha nem természetbeni), és ha bíróság indokoltnak látja, akkor meg is ítéli a szülőtartás összegét, függetlenül attól, hogy más módon gondoskodik-e a gyermek a szüleiről.
Nekem úgy tűnik elég felületesek az ezzel kapcsolatos jogi ismereteid.
Ettől függetlenül továbbra sem értem Ultravioletta " meg kell várni amíg szülőtartásra kötelezhetik" felvetéséből a "meg kell várni" részt.
Azaz, mit érthetett az alatt, hogy "meg kell várni"?
.
De van.
Én is lemondtam 2011-ben,nyilván okkal,se a temetés költséget 2017-ben,se semmit nem tudtak rajtam behajtani,mert hitelesítve volt a lemondóm.
Szóval,igenis létezik ez a módszer!
.
Jajjjj, ne, jajj ne!
Ezt ne!
Kérlek, ne vezesd félre a topik olvasóit!
A gyermek hiába mond le az örökségről (ami lehet, hogy nincs is), ez nem mentesíti a szülőtartási kötelezettség alól. A szülőtartás ugyanis nem egyfajta szolgáltatás, amit az örökség terhére, vagy annak reményében kell teljesíteni, hanem a felek között fennálló jogviszony (szülő-gyermek) teremti meg annak jogi alapjait.
Ilyen alapon, azaz, ez alapján a jogi logika alapján akkor a szülő, aki gyermektartásra köteles, is mentesülne ez alól a kötelezettsége alól, ha lemondana arról a jogáról, hogy a későbbiekben a gyermekkel szemben érvényesítse a szülőtartásra vonatkozó jogát?
Ne vicceljünk már!!!!
Nekem úgy tűnik elég felületesek az ezzel kapcsolatos jogi ismereteid.
Ettől függetlenül továbbra sem értem Ultravioletta " meg kell várni amíg szülőtartásra kötelezhetik" felvetéséből a "meg kell várni" részt.
Azaz, mit érthetett az alatt, hogy "meg kell várni"?
.
Hallottam,és tudod egy iszákos nem azért él úgy,mert fegyvert tartottak a fejéhez,hogy igyál!
Saját akarata!
Egyébkênt a szülő ha érdemes a "tartásra", a gyerek végzés nélkül is segíti..nem?
.
Aha! :D
Ugye hallottál arról, hogy az alkoholizmus orvosi értelemben betegség, a szenvedélybetegségek körébe tartozó betegség. A bíróságok pedig ezt az orvosi értelmezés alapján kezelik a határozataikban.
Ráadásul, itt önellentmondásba keveredtél, mert először az alkoholizmust az "önhibára" hozod példának, majd pedig az "érdemtelenségre". Tehát el kellene dönteni, melyik?
(Ebben a kérdésben is javaslom a döntvénytár tanulmányozgatását.)
Ettől függetlenül továbbra sem értem Ultravioletta " meg kell várni amíg szülőtartásra kötelezhetik" felvetéséből a "meg kell várni" részt.
Azaz, mit érthetett az alatt, hogy "meg kell várni"?
.
Nem kell megvàrni,ha a gyerek úgy érzi,ir egy lemondó nyilatkozatot az örökségröl és semmire nem kötelezhetik.
Se eltartásra,se semmire.
Egy önhibán kívüli balesetet ne keverj össze egy pl.alkoholista,eladósodott êletvitelell.
Nyilván az utóbbinàl érdemtelenséget simàn kihozza a bíróság is.
.
Valójában csak az utóbbi áll fent, azaz, ha nem érdemtelen a szülőtartásra. (Amit egyébként irtózatosan nehéz bizonyítani, és a legritkább esetben veszi figyelembe a bíróság.)
Az önhibáján kívült pl. hogyan értelmeznéd abban az esetben, ha pl. a szülő önhibájából közlekedési balesetet okoz, amelyben ő maga is 100%-os rokkanttá válik, és jövedelmi helyzete indokolttá teszi a szülőtartást. Ekkor szerinted a bíróság nem ítéli meg a szülőtartást, mert önhibájából került ilyen helyzetbe? Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Ha pedig igen, akkor javaslom a döntvénytár tanulmányozását.
Ettől függetlenül továbbra sem értem Ultravioletta " meg kell várni amíg szülőtartásra kötelezhetik" felvetéséből a "meg kell várni" részt.
.
Nem minden esetben.
Csak akkor ha a szülő önhibáján kívül került ebbe a helyzetbe,ill.nem érdemtelen a szülötartásra.