Főoldal » Fórumok » Szépség & Egészség fórumok » Éljen az új dohányzásellenes törvény! fórum

Éljen az új dohányzásellenes törvény! (beszélgetés)


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ❯❯
2013. aug. 1. 20:35
287. szavak (válaszként erre: 284. - Kkrisztina76)
2013. júl. 14. 14:48

A tiltást a Társasházi törvénybe tették bele.

"2003. évi CXXXIII. törvény 26.§ 4) A házirend - a tulajdonostársak összes tulajdoni hányad szerinti legalább négyötödös többségével megállapított - eltérő rendelkezése hiányában tilos dohányozni a közös tulajdonban lévő zárt légterű épületrészekben, területeken, illetve helyiségekben."


Ezt a törvényt minden közös képviselő kívülről fújja. :-)

286. 044df221db (válaszként erre: 284. - Kkrisztina76)
2012. márc. 7. 09:36
Szerintem is egy közös megegyezés, közgyűlési határozat kellene. Bár sajnos az sem garancia, mert vannak emberek akik tojnak a játékszabályokra.
2012. jan. 3. 18:07

[link]


Itt le van írva részletesen.Sztem a lépcsőház nem esik bele a tiltott "zónába".Ott úgymond a lakók maguk hoznak szabályokat.Nálunk anno minden lépcsőfordulónál volt egy ideiglenes hamutartó... Undorító és zavaró,de nem tehettünk semmit.Közös képviselő tegyen ki egy táblát,hogy tilos a dohányzás.Talán észhez tér,aki a lakását nem akarja telefüstölni,bezzeg máshoz menjen nyugodtan. :((

2012. jan. 3. 17:54

Sziasztok. Tudja valaki hogy ez a törvény vonatkozik-e a társasházak közös zárt légterére?

Gondolok itt a lépcsőházra. Nálunk ugyan is van aki nem a lakásában dohányzik, hanem a zárt lépcsőházba ül ki. Eddig csak annyi volt a kérésünkre a válasza, hogy tehetünk egy szivességet ...... és nem hagyta abba, a képünkbe röhögött. Pedig sok a gyerekes család és borzasztó a bűz

283. 986e5a941f (válaszként erre: 282. - Lovelife)
2011. júl. 11. 18:47
Bocs, de én mostanában a cigi áremelése miatt idegeskedek a legkevésbé ...
2011. jún. 17. 16:15
Ja, és ezt most még megspékelik egy remek kis 7%-os áremeléssel is. Isteni, csak erre vágytam. Mintha még nem lett volna elég az eddigi érvégés is, természetesen képletesen értve.
281. a5216efea8 (válaszként erre: 280. - 40163fd81d)
2011. ápr. 28. 10:02
..ja és szóni a többinek is!:)
2011. ápr. 28. 10:01
Javohhhhhlll!:DDD
279. a5216efea8 (válaszként erre: 278. - 40163fd81d)
2011. ápr. 28. 09:56
..na legközelebb tessék odafigyelni!:)
278. 40163fd81d (válaszként erre: 277. - A5216efea8)
2011. ápr. 28. 09:54
Hát nem tudom ,hogy megszegtem-e tegnap,mert basszus,elfelejtettem colostokot vinni magammal anyák napjára!:))))
2011. ápr. 28. 09:41

Na kíváncsi leszek hogy tudják betartatni ezt a törvényt!

Remélem működni fog!

Le a nikotin rudakkal dohányosok!Ne mérgezzetek minket nem dohányzókat!

Inkább másra költsétek az árát!

276. 044df221db (válaszként erre: 275. - A5216efea8)
2011. ápr. 17. 11:28
Igen.
2011. ápr. 5. 09:55
ÉLJEN!
2011. márc. 31. 14:38
Azt én is megnézném, hogy ellenőriz a rendőr, hogy dohányzom e a kocsiban. Az addig oké, ha megállít és érzi a cigi szagot, vagy közvetlen mellém áll és látja, hogy gyerek ül a kocsiban(aki ugyan nekem nincs) de egyéb dolgokért sem állítanak meg, nemhogy ezért. sok lenne a papír munka.
273. Kalomoira (válaszként erre: 271. - Trapiti)
2011. márc. 31. 14:23

Szerintem ez a törvény főleg családon belül nem lesz betartó erejű...

A gyorshajtást is büntetik még se hat meg sok embert pedig az látványosabb mint kocsiban cigizni egy rendőr számára.

2011. márc. 31. 14:21
Azért jó lenne ezt a törvényt mérlegelni, átgondolni. A kocsiban dohányzást megértem, ha gyermek ül a dohányos mellett, bár ezzel az erővel az otthon dohányzást is lehet tiltani, mert ha egy család 50 nm-en lakik, ugyanúgy nyeli a gyerek a füstöt, mint a kocsiban. De az éttermi tilalommal nem értek egyet. Eddig is jól bevált, hogy egyes helyek füstmentesek voltak, máshol engedélyt adtak rá.
271. trapiti (válaszként erre: 270. - 044df221db)
2011. márc. 25. 09:48

Én azt tudom, hogy nekem sokat jelentett volna gyerekkoromban egy ilyen törvény. Ketten voltunk gyerekek, hárman dohányoztak az autóban ha hosszabb útra mentünk (anyukám, apukám, nagymamám).

Én örülök a tiltásnak, ha vannak akik önmagukat nem tudják/akarják korlátozni, akkor sajnos törvény kell. És a gyerekeket védeni kell...


A kismamák jelenlétében érdekes szerintem a dohányzó kismamák kérdése, én azt is büntetném, aki terhesen dohányzik, nemcsak azt aki egy autóban kismamával összezárva dohányzik.

2011. márc. 25. 09:42

Éljen!

Kicsit feszegetném még a témát: Mi a véleményetek az autóban való dohányzásról?

Ugye már aluljárókban és BKV megállókban nem lehet, közintézményekben nem lehet ... most alakul még valami szigorítás ... folyik a nagy vita ...

De tényleg!? Az dohányzó autóssal mi a helyzet?

2011. márc. 21. 14:21
ÉLJEN!:)
268. 40163fd81d (válaszként erre: 266. - 044df221db)
2011. márc. 7. 09:23

:))


Tudod ,azt szerettem volna érzékeltetni,hogy mindenki másokra mutogat,folyton hőbörgünk valami miatt,most én is ezt tettem:))

Amíg mások az én egészségemet veszélyeztetik,dettó,addig nem tudom milyen alapon korlátozzák csak az én ,vagy más ember személyiségi jogait.

Elvégre kvittek vagyunk ,azt hiszem.:))(na jó nem egészen ,mert a földet nem a dohányosok vágják taccsra nemsokára)

267. 986e5a941f (válaszként erre: 266. - 044df221db)
2011. márc. 7. 09:12
Szerintem is ez a helyzet. :))
266. 044df221db (válaszként erre: 264. - 40163fd81d)
2011. márc. 7. 09:06
Üdvözöllek a klubban! Engem nem kell meggyőznöd az igazadról ... egyről beszélünk! A városi benzinbűz ellen én évek óta hadakozom. ("Nézz be" néha az ÉBRESZTŐ VÁROSLAKÓK c. fórumra, sajnos kevesen vagyunk!) ... Én itt csak azt állítom, hogy a dohányfüst is sz.r!
265. a5216efea8 (válaszként erre: 264. - 40163fd81d)
2011. márc. 7. 08:51
Nagyon jó!☺
264. 40163fd81d (válaszként erre: 263. - 044df221db)
2011. márc. 6. 22:42

"az gondolom, hogy a dohányos embernek kellene "több áldozatot hozni", jobban alkalmazkodni a nemdohányzókhoz, hiszen a dohányzás mégis csak egy természetellenes dolog! Kellemetlen füsttel, bűzzel jár. Ezen nincs mit szépíteni: ártalmas!"


Én nem autózom,az autózás globálisan teszi tönkre a földet.Büdös .és ártalmas.Ezen nincs mit szépítenem.


....és ez is igaz ,és tény... kíváncsi lennék ,hány nem dohányos hőbörögne ,hogy dagadt seggel ,autózik ,pár száz méterre , miközben nem csak az én ,a gyerekeim,az ő gyerekei életét

veszélyeztetve,viszi arrébb a lottyadt seggét.

263. 044df221db (válaszként erre: 262. - Füge 67)
2011. márc. 6. 20:28
OK. Jogilag nézve talán úgy van rendjén, ahogy írod. Én is a kompromisszumok híve vagyok. De itt változatlanul az gondolom, hogy a dohányos embernek kellene "több áldozatot hozni", jobban alkalmazkodni a nemdohányzókhoz, hiszen a dohányzás mégis csak egy természetellenes dolog! Kellemetlen füsttel, bűzzel jár. Ezen nincs mit szépíteni: ártalmas!
262. Füge 67 (válaszként erre: 260. - Orsolya33)
2011. márc. 4. 20:06

van egy vendéglő közel hozzánk...szép nagy tábla hirdeti EZ EGY DOHÁNYZÓ HELYSÉG...


szerintem korrekt...és vele szemben van egy nem dohányzó is...


ugye milyen egyszerű??? ÉS NEM SÉRÜLNEK SENKI JOGAI..a dohányos éppúgy ember mint a nem dohányos...tolerancia oda-vissza

261. b789d47c89 (válaszként erre: 260. - Orsolya33)
2011. márc. 2. 12:00
Ez egy jó végszó.
2011. márc. 2. 11:20
Amúgy teljesen igaza van az ellenzőknek, egy oltári nagy baromság a cigi,illetve jogosan háborodnak föl olyan dohányosokra,akik nem veszik Őket figyelembe. utálom a cigit,de függő lettem sajnos.
259. 044df221db (válaszként erre: 258. - A5216efea8)
2011. márc. 2. 10:50
Engem sokszor és sokan bolondnak tartanak (de nem zavar, vállalom), mert amolyan környezetvédő-féle vagyok. Főleg a városi légszennyezés a dilim. Egyre nehezebben viselem a sz.r levegő következményeit és aggódom a családom miatt is ... stb. Szóval ahol csak lehet, szót emelek. Az a tapasztalatom, ha totál őszintén teszem, néha kicsit naturálisabban az elfogadottnál, akkor jobban odafigyelnek rá. És ha odafigyelnek ... talán segít az ügynek.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ❯❯

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook