A családomban a sógornőm jehova vallásba lépett át már vagy 20éve. Szeretném megtudni milyen vallás ez? Miben különbözik más vallásoktól? (tudásbázis kérdés)

Valóban megváltoztatja a szöveg értelmét, ha máshogy fordítják, vagy ha kiragadnak belőle részeket. Mint például a katolikusok, akik Jób könyvéből csak azt a mondatot idézik temetéseken, hogy Isten adta, Isten vette el. Pedig ha elolvasnák az előtte lévő 20 verset is Jób első könyvéből, akkor kiderülne, hogy ez nem így történt.

Nem tudom, milyen fordítás szerint írod, amit írsz Jehova nevéről, de a Bibliában, Mózes 2. könyvében a 3. rész 13. versétől egyértelműen benne van a magyarázat, hogy mit jelent ez a név, tehát csak fordítani kell, az értelme benne van a szövegben.

Nem ismerem a pietisták felfogását, bizonyára nem a Biblián alapul, ha úgy vélik, hogy a tanulatlanok jobban megértik, mert ez sehol nem szerepel az Írásokban. A Biblia mindenki számára egyaránt érthető, csak venni kell a fáradságot, és el kell olvasni.

Talán félreértettél vagy sajátosan értelmeztél valamit abból, amit mondtak neked az adakozásról. Mivel mindenben a Bibliát tekintik alapul, ebben is. Az önkéntes adakozást tartják elfogadhatónak, kinek-kinek a lehetőségeihez mérten.

Valami olyat tulajdonítasz Jehova Tanúi nézeteinek, amiről Te magad írod, hogy a pietistáké. Az "értelmező" füzetecskék egy-egy témában összegyűjtik az arra vonatkozó Biblia-idézeteket, tehát nem értelmeznek, csak összegeznek. A vasárnapi összejöveteleken is ugyanez történik, az előadók egy-egy témában összegyűjtik a Biblia odavonatkozó verseit, és saját szavaikkal kiegészítik. Jézus is mindig szemléltetésekkel értelmezte az Írásokat, ezt teszik a Tanúk is. Nem oktatják a Bibliát, csak ahhoz nyújtanak segítséget - ha kéred -, hogy együtt olvassátok. Ha pedig nincs Bibliád, akkor adnak is. A Bibliában pedig benne vannak az értelmezések, nem kell ilyeneket ráerőltetni.

Ahhoz, hogy egy szöveg értelmét megértsd, nem pusztán a szöveg lényege szükségeltetik, hisz az értelemhez az egészből indulunk a rész felé, majd a részből az egész felé. Ilyen iránya van a megértésnek. Tehát nincsenek olyan részek, amik "fölöslegesek", azaz nagyon nem mindegy, hogy egy fordítás hogyan adja vissza a szöveg értelmét, ergo nem "csak" a lényege fontos. Egy pici részlet (máshogy fordítva) az egész szöveg értelmét megváltoztatja.

Jehova a mai magyar nyelvre lefordítva Istent jelenti, a mai magyar Isten kifejezésbe nem foglaltatik bele a sátáni kép, szóval a fordítás tökéletesen megállja a helyét, ezért is használják. Erről szól a fordítás, az értelmet kell átvinni a jelenkor számára. Tehát a fordítói munka már eleve értelmezés.

Egy szóval nem mondtam, hogy a Jehova Tanúi szerint a tanult emberek sátánisták, ezt a radikálisabb pietisták gondolják így. De ha a Jehova Tanúi is úgy vélik (mint a pietisták), hogy a tanulatlan ember jobban megértheti a Bibliát, akkor bármikor előfordulhat közöttük is szélsőséges felfogás. Ha már az egyik részben megegyezik fölfogásuk (a pietistákkal), akkor előfordulhat, hogy a másik is előtérbe kerül majd.

Lehet, hogy már nincs pénzbeszedés, erre nem kérdeztem rá a legújabb szombat délelőtti beszélgetőpartnereimtől, hamarabb lemondtam a társaságukról. De régebben kellett, hogy legyen, vagy akkor évekkel ezelőtt hazudtak azok az általunk ismert Jehova Tanúi.

Ha a Jehova Tanúi szerint a tanulatlan ember jobban megértheti az Írást, akkor miért kell értelmező füzetecskéket gyártani, miért kell "kitárgyalni" az Szetnírást, miért nem pusztán fölolvasásokat végeznek vasárnaponként? Akkor nem kell irányítás a megértéshez, nem? És a tanulatlan ember miért jön a házamba oktatni a Bibliát? Miért nem egyszerűen csak elhív a vasárnaponkénti összejövetelekre és egyszerűen ad egy Bibliát? Miért erőltetnek rá értelmezéseket?

"Azt, hogy az új világban mindenki fiatal lesz, nem Jehova Tanúi találták ki, hanem a Biblia tanítja"

Hát ha ezt tanításnak lehet nevezni? Én egészen másképp nevezném.

Számomra a Szentírás ugyanolyan történelmi hagyomány, mint bármely más írott hagyomány, ami értelmezésre szorul a jelenben élők számára.

Viszont az általad írott valások és szekták hadováját én se értékelem pozitívan, logikát tényleg nem nagyon lehet találni bennük.

Valóban sokféle fordítás létezik, de ha elolvasod a lényege ugyanaz mindnek.

Azt, hogy az új világban mindenki fiatal lesz, nem Jehova Tanúi találták ki, hanem a Biblia tanítja!

Az biztos, hogy teljesen egységesek a Tanúk az egész világon, tehát sehol sincs pénz szedés.A Jehova név nem fordítása az Isten szónak, mert az Isten szó hatalmast jelent, és a Biblia sátánt is említi, mint istent.Ezt a sátánista dolgot nem értem, hogy mi? Úgy érted, hogy a Tanúk azt mondják, hogy aki tanult az sátánista? mert ha te így hallottad, akkor ez is téves, ugyanis a Tanúk között rengeteg egyetemet végzett ember van.Nincs azzal baj.

A fizetés egy részének beadását jehovák mondták, lehet, hogy nem kell minden királyság teremben beadni, ezzel nem vagyok tisztában. Én már nem Mo-on élek, ezt még évekkel ezelőtt mondták magyar jehovák. Szombat délutánonként följártak hozzám "vitatkozni" itteni skót jehovák, szép eszmefuttatásokat végezhettünk volna, de mindenképp ragaszkodtak hozzá, hogy az armageddon után mindenki fiatal lesz, mert ki szeret öreg lenni. Kérdem én, akkor miért ábrázolják a kis füzetecskéik a jövőt is úgy, hogy vannak gyermekek, felnőttek és öregek? Erre nem tudtak válaszolni. Szerintük mindenki pl. 20 éves lesz, mert az olyan szép kor, mindenki 20 éves szeretne lenni... Érdekes.

Ki fordította a Jehova Tanúinak a Bibliáját? Hány Biblia fordítás van? Rengeteg. Szóval igenis másféle fordítása van a jehova bibliának, ugyanúgy, mint ahogy rengeteg féle fordítása van a katolikus, református és még sorolhatnám, hogy milyen Bibliáknak. És az értelmük bizony jócskán eltér egymástól, ezért ajánlatos megtanulni az eredeti nyelveket, melyeken a Biblia íródott.

Ha valaki vallásos, akkor igazán tisztában lehetne ezzel. Valóban, én egyetemen tanultam ezeket, rengeteg dolgot a Bibliákról, a Biblia-fordításokról, hogy milyen részeket hagytak ki bizonyos Szentírásokból és hogy miért. Tisztában vagyok vele, hogy, hogy az eredetiben Jehovának írják Istent, de az Isten szó pusztán fordítása a Jehovának. Ha már fordítunk, akkor miért hagyjuk meg a Jehovát Jehovaként, ha az Isten ugyanazt fejezi ki és közérthető?

Úgy látom nem értetted a pietistás hasonlatomat. Nem arról van szó, hogy "diplomához kötni a hitet", ejha, ez elég nevetséges... Hanem arról, hogy a tanult embereket Sátánistáknak nevezik, szerintük tanult ember nem értheti meg az Írást. És nem elég az általad írt "tiszta szívvel keresni Istent" a pietisták szerint, hisz a Szentírás vagy megnyílik előtted, vagy nem és ha elzárulkodik előled, akkor bámilyen értelmezésnek is veted alá a szent szöveget, pl. hermeneutikai vizsgálatnak (ez a magasabb szinvonalú vizsgálat), vagy bármilyen vallási csoportba is kerülsz, ha az Írás előtted nem nyílik meg, akkor bizony "cseszheted".

Jehova Tanúinak nincs másféle fordítása!

Az amit használnak kicsit érthetőbb(nem régies a szöveg) de ugyan az, mint,pl:a Károli Gáspár fordítás.

Már volt róla szó itt a fórumon, hogy senkinek nem kell beadni a fizetése semennyi részét!

Ha van Bibliád és kinyitod a zsoltárok 83:18 nál láthatod, hogy Istennek van neve!Ez a név pedig a Jehova.Az eredeti szövegben közel 7000 szer szerepel ez a név, a Károliban 8-szor a régi katolikus fordításban szintén nagyon sokszor benne van ez a név.A legújabb fordításokból van, hogy kihagyják, de akkor is fenn maradt ez a név.Jézus is azt kérte a minta imában, hogy "szenteltessék meg a te neved" tehát használnunk is kell!! Ha nem lenne fontos akkor nyilván a teremtő nem jelenti ki a nevét nekünk.

És, igen ez tényleg így van ahogy írtad, a Bibliához nem kell egyetem! Elég ha valaki tiszta szívvel keresi Istent! Furcsa is lenne, ha Jehova diplomához kötné a hitet, és az ismeretet!

- Más a Bibliájuk.

- Terjeszteniük kell a vallásukat házalásos módszerrel - ami nem valami szép dolog, sőt kifejezetten zavaró, de még mindig jobb változata a muszlimnak, ahol akár fegyverrel is terjeszthetik a vallást...

- A fizetésük valamennyi részét be kell adniuk a közösségi pénzbe.

Nagyon fura módon értelmezik a saját kis Bibliájukat, pedig ha már Istent is Jehovának nevezik, akkor tudhatnának kicsit ógörögül is, hogy utánanézzenk az eredeti részeknek.

(Már ami ógörögül van, pl Pál apostolt ajánlatos görögül is tanulmányozni, fantasztikus, sőt, ajánlatos a különböző bibliafordításokat összehasonlítani, oltári különbségek vannak. Sőt, érdekes az egyes apostolok sztorijait is összehasonlítani, azok sem egyeznek ám meg! :P)

- Azt nem tudom, hogy a Jehovák is egy véleményen vannak e a pietistákkal, akik szerint a tudatlan ember sokkal jobban megértheti a Szentírást, mint a tudósok, sőt, ők a tudósokat és az egyetemen tanulókat és oktatókat még sátánistáknak is nevezik... Vannak érdekes dolgok. :P És szerintük aki nem érti meg az Írást, az előtt maga a szöveg zárulkozik be, nincs értelme semmiféle hermeneutikai hókuszpókusznak, akkor sem fogják megérteni, hogy mi is van benne, hisz maga a Szentírás nem nyílik meg előttük...

- Szerintem a tradíciót "egy kalap alá véve" kell kezelni, melyek írásos formában vannak, tanulmányozzuk hát. De ne dőljünk be mindenféle értelmezésnek, nézzük meg magunk, hogy számunkra mit mond a múlt.

Azért, mert egy egész ország ugyanazt a szokást tartja helyesnek, még nem biztos hogy jó. A középkorban az egész világon azt hitték, hogy lapos a Föld, Galileit majdnem máglyára küldték emiatt, pedig neki volt igaza. Tehát nem attól válik valami igazzá, helyessé vagy hitelessé, hogy sokan csinálják. Hozhatnám példának a fasizmust vagy a kommunizmust is, mindkettőben rengetegen hittek, több országnyi ember, mégsem mondanám egyiket sem követendőnek.

Más kereszténynek mondott vallásokban azt hogyan egyeztetik össze Jézus szavaival (kardtól vész ki kardot fog), hogy háborúkban megáldják a fegyvereket? Ez nem álszentség? Mert a Tanúk a II. világháborúban nem voltak hajlandóak fegyvert fogni, ezért őket is elvitték koncentrációs táborokba.

A kisgyerekek meg egyébként mintakövetők, azt utánozzák, amit otthon látnak. Kamaszkorukban kezdenek el lázadni a szüleik ellen, teljesen mindegy, hogy azok addig hogyan nevelték őket, ez életkori sajátosság. Később, felnőttkorukban fogják eldönteni, hogy mi volt számukra hitelesebb, és aszerint élik tovább az életüket. Még az is előfordulhat, hogy jóval később, esetleg idős korukban jönnek rá, hogy a szüleiknek volt igazuk, és akkor visszatérnek ahhoz az életformához.

Általában egy gyerek is tudja, hogy a cselekedetének a következménye büntetés vagy jutalom lesz, rajta áll a döntés, hogy melyiket választja. Ezt jelenti a SZABAD AKARAT!

Minden szülő beleneveli a saját vallásába a gyerekét. Az talán jobb, ha csecsemő korban keresztelnek meg egy gyereket, aki azt sem tudja, mivel jár ez a megkeresztelés?

Az sem biztos, hogy az jobb, ha a gyereket X éves koráig ámítják, hogy a Mikulás meg a Jézuska hozza az ajándékot, aztán csalódik, amikor kiderül ez a hazugság. Meg kellene kérdezni azokat a gyerekeket, hogy mit gondolnak ezekről az ünnepekről. Valószínűleg tisztában vannak azzal, hogy miért nem vehetnek részt benne.

Sziasztok!

Pénteken megvolt a temetés, és valóban ahogy említettétek nem hoztak virágot a Jehova Tanui sogórnőmék.Viszont kedvesen viselkedtek.

Ne haragudj, de annyi sületlenséget hordasz itt össze, hogy már nem bírom szó nélkül.

Miért nőne fel hazugságban??? Olvass már erröl el egy könyvet, és majd megtudod, hogy ez mennyire fontos a gyerek életébe!

UIyan már!

Az mivel jobb, hogy azon nől fel a gyerek, hogy hozza a karácsonyfát a Jézuiska, meg az ajándékot! Aztán kiderül, hogy csak a szülők szórakozása! Hazugságban nől fel a gyerek!!!

Azzal egyet is értek, hogy rossz pogány szokások, bár én is szeretem a Karácsonyt, mégis kilehetett volna találni máshogy is!

Ez olyan, mint amikor beáll valaki a sorba, követik mások is. Végül egy egész sor áll már, de azt sem tudják miért állnak ott...de mások is ezt teszik, biztos jó:) Na, ez az emikor 1 bolond százat csinál! Ezek az ünnepek is ilyenek! Felveszik a sok kölcsönt, csak hogy ezekre költsék! Én meg azt mondom, a szeretetet nem csak ilyenkor kell "mutatni" inkább ez a képmutatás! Ha valaki csak úgy, minden ok nélkül megajándékozza a másikat, az tiszta érzelmekből van és az az igazi meglepetés!

Én nem állok, itt se ott se, a saját véleményem mégis az, hogy nem biztos a "szokásaink" a legjobbak!